10 rodzajów błędów logicznych i argumentacyjnych

Filozofia i psychologia są ze sobą powiązane na wiele sposobów, między innymi dlatego, że odnoszą się w ten czy inny sposób do świata myśli i idei.

Jeden z tych punktów zjednoczenia obu dyscyplin znajduje się w odniesieniu do logiczne i argumentacyjne błędy, koncepcje odnosiły się do ważności (lub jej braku) wniosków wyciągniętych w dialogu lub debacie. Zobaczmy bardziej szczegółowo, czym one są i jakie są główne rodzaje błędów.

¿Jakie są błędy?

Błędem jest rozumowanie, które pomimo przypominania ważnego argumentu nie jest.

Jest to zatem linia rozumowania, która jest błędna, a wnioski wynikające z nich nie mogą zostać zaakceptowane. Niezależnie od tego, czy wniosek osiągnięty przez błąd jest prawdziwy, czy nie (może to być czysty przypadek), proces, przez który został osiągnięty, jest wadliwy, ponieważ narusza co najmniej jedną regułę logiczną.

Błędy i psychologia

W historii psychologii prawie zawsze istniała tendencja do przeceniania naszej zdolności racjonalnego myślenia, podlegania logicznym regułom i wykazywania spójności w naszym sposobie działania i kłótni.

Z wyjątkiem pewnych prądów psychologicznych, takich jak psychoanalityczny prąd założony przez Zygmunta Freuda, przyjęto, że zdrowy dorosły człowiek działa zgodnie z szeregiem motywów i rozumowań, które można łatwo wyrazić i które zwykle wchodzą w zakres tekstu. ramy racjonalności. Przypadki, w których ktoś zachowywał się irracjonalnie, były interpretowane albo jako oznaka słabości, albo jako przykład, w którym osoba nie wie, jak rozpoznać prawdziwe powody, które motywują ich działania.

To było w ostatnich dziesięcioleciach, kiedy sZaczęliśmy akceptować ideę, że irracjonalne zachowanie znajduje się w centrum naszego życia, że racjonalność jest wyjątkiem, a nie odwrotnie. Istnieje jednak rzeczywistość, która już dała nam wskazówkę, jak daleko posuwamy się przez emocje i impulsy, które nie są zbyt racjonalne lub wcale. Faktem jest, że musieliśmy opracować rodzaj katalogu błędów, aby próbować sprawić, by miały one niewielki ciężar w naszym codziennym życiu.

Świat błędów należy bardziej do świata filozofii i epistemologii niż do psychologii, ale podczas gdy filozofia sama w sobie studiuje błędy, z psychologii można zbadać sposób, w jaki są one używane. Fakt, w jakim stopniu fałszywe argumenty są obecne w dyskursach ludzi i organizacji, daje nam wyobrażenie o sposobie, w jaki myślenie za nimi tkwi bardziej lub mniej w paradygmacie racjonalności.

Główne rodzaje błędów

Lista błędów jest bardzo długa i mogą istnieć niektóre z nich, które nie zostały jeszcze odkryte, ponieważ istnieją w bardzo mniejszościowych lub słabo poznanych kulturach. Są jednak bardziej powszechne niż inne wiedzieć, że główne typy błędów mogą służyć jako punkt odniesienia do wykrywania naruszeń w linii rozumowania gdzie są podane.

Poniżej możesz zobaczyć kompilację najbardziej znanych błędów. Ponieważ nie ma jednego sposobu klasyfikowania ich w celu stworzenia systemu typów błędów, w tym przypadku są one klasyfikowane według ich członkostwa na dwie kategorie, które są stosunkowo łatwe do zrozumienia: nieformalne i formalne..

1. Błędy nieformalne

Błędy nieformalne to te, w których błąd rozumowania ma związek z treścią lokalu. W tego rodzaju błędach to, co wyraża się w przesłankach, nie pozwala na wyciągnięcie wniosku, niezależnie od tego, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie..

Oznacza to, że odwołuje się do irracjonalnych pomysłów na funkcjonowanie świata, aby dać poczucie, że to, co zostało powiedziane, jest prawdą.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

W błędach ad ignorantiam ma przyjąć za pewnik prawdziwość pomysłu na prosty fakt, że nie można wykazać, że jest fałszywy.

Słynny mem z Flying Spaghetti Monster opiera się na tego rodzaju błędach: nie można wykazać, że nie ma niewidzialnej istoty utworzonej ze spaghetti i klopsików, która jest także twórcą świata i jego mieszkańców, musi być prawdziwa.

1.2. Falacia ad verecundiam

Błąd ad verecundiam, czyli błąd autorytetu, łączy prawdziwość propozycji z autorytetem osoby ją broniącej, jak gdyby stanowiła ona absolutną gwarancję.

Na przykład powszechne jest twierdzenie, że teorie Zygmunta Freuda dotyczące procesów psychicznych są ważne, ponieważ jego autor był neurologiem.

1.3. Argument reklamowy

W tego rodzaju błędach staramy się pokazać, że ważność pomysłu zależy od tego, czy to, co można z niego wywnioskować, jest pożądane czy niepożądane.

Na przykład argumentem ad resultentiam byłoby założenie, że szanse armii na przewrót w danym kraju są bardzo niskie, ponieważ przeciwny scenariusz byłby poważnym ciosem dla obywateli.

1.4. Pośpieszna generalizacja

Ten błąd jest uogólnieniem nie opartym na wystarczających danych.

Klasyczny przykład można znaleźć w stereotypach dotyczących mieszkańców niektórych krajów, które mogą prowadzić do fałszywego myślenia, na przykład, że jeśli ktoś jest Szkotem, musi charakteryzować się skąpością.

1.5. Błąd słomy

W tym błędnym przekonaniu przeciwnik nie jest krytykowany, lecz jest karykaturalnym i zmanipulowanym jego obrazem.

Przykład, który znajdziemy w fabule, w której krytykujemy partię polityczną za bycie nacjonalistą, charakteryzującą ją jako coś bardzo zbliżonego do partii Hitlera.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Jest to rodzaj błędu, w którym zakłada się, że jeśli jedno zjawisko zachodzi za drugim, to jest spowodowane przez to, przy braku dalszych dowodów wskazujących, że tak jest.

Na przykład można próbować argumentować, że nagły wzrost ceny akcji organizacji nastąpił, ponieważ początek sezonu wielkiej gry już dotarł do Badajoz.

1.7. Błąd ad hominem

Za pomocą tego błędu zaprzecza się prawdziwości pewnych pomysłów lub wniosków, podkreślając negatywne cechy (mniej lub bardziej zniekształcony i przesadzony) tego, kto ich broni, zamiast krytykować samą ideę lub rozumowanie, które do niej doprowadziło.

Przykład tego błędu znajdziemy w przypadku, w którym ktoś gardzi pomysłami myśliciela, który twierdzi, że nie dba o jego osobisty wizerunek.

Jednak, musimy wiedzieć, jak odróżnić tego rodzaju facacia od uzasadnionych argumentów odnosi się do cech konkretnej osoby. Na przykład odwołanie się do braku studiów uniwersyteckich osoby, która mówi o zaawansowanych koncepcjach fizyki kwantowej, można uznać za słuszny argument, ponieważ podane informacje dotyczą tematu dialogu.

2. Formalne błędy

Formalne błędy nie wynikają z tego, że treść przesłanki nie pozwala dojść do wniosku, który został osiągnięty, ale ponieważ związek między przesłankami powoduje, że wnioskowanie jest nieważne.

Dlatego jego niepowodzenia nie zależą od treści, ale od sposobu, w jaki przesłanki są ze sobą powiązane, i nie są fałszywe, ponieważ wprowadziliśmy do naszego rozumowania nieistotne i niepotrzebne pomysły, ale ponieważ nie ma spójności w argumentach, których używamy.

Formalny błąd można wykryć, zastępując wszystkie elementy pomieszczeń symbolami i sprawdzając, czy rozumowanie jest zgodne z regułami logicznymi.

2.1. Odmowa poprzednika

Ten rodzaj błędu wynika z warunkowego typu „jeśli podaruję prezent, to będzie mój przyjaciel”, a gdy pierwszy element zostanie odrzucony, błędnie wnioskuje się, że drugi element jest również zaprzeczony: „jeśli nie podaruję mu prezentu, nie będzie on moim przyjacielem”.

2.2. Afirmacja następcy

W tego rodzaju błędach jest również częścią warunkowego, ale w tym przypadku drugi element jest twierdzony i błędnie wywnioskowany że poprzednik jest prawdziwy:

„Jeśli się zgodzę, odkorkuję szampana”.

„Odkręcam szampana, więc pochwalam”.

2.3. Średni termin nie jest dystrybuowany

W tym błędnym pojęciu środkowy termin sylogizmu, który łączy dwa zdania i nie pojawia się w konkluzji, nie obejmuje w lokalu wszystkich elementów zestawu.

Przykład:

„All French is European”.

„Niektóre rosyjskie są europejskie”.

„Dlatego niektórzy Rosjanie to Francuzi”.

Odnośniki bibliograficzne:

• Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Poradnik sceptyka dotyczący dostrzegania błędów w myśleniu (w języku angielskim). Brisbane: Nifty Books.
• Comesaña, J. M. (2001). Nieformalna logika, błędy i argumenty filozoficzne. Buenos Aires: Eudeba.
• Walton, D. (1992). Miejsce emocji w argumencie (w języku angielskim). The Pennsylvania State University Press.