Alejandro Pérez Polo „Absolutna wiara w naukę to kolejny typ ideologii”

Wywiad z Alejandro Pérez Polo

Słowo ideologia zazwyczaj odnosi się do sposobu, w jaki idee są artykułowane w naszych umysłach i zbiorowych wyobrażeniach, w sposobie postrzegania świata, osobistych relacji, funkcjonowania rzeczy i tak dalej, aby wymienić nieskończoną listę elementów: tak wiele reprezentacji umysłowych może mieć istotę ludzką w każdej chwili. 

Zalecamy przeczytanie naszego artykułu „Co to jest ideologia”, aby podejść do koncepcji.

Właśnie ze względu na ogólny i abstrakcyjny charakter terminu „ideologia”, ta koncepcja nadaje się do żywej i ciągłej debaty. Wszystko, co możemy o tym powiedzieć, jest całkowicie dyskusyjną i dyskutowaną pozycją, charakteryzacją sfery idei, która stale ewoluuje zarówno w jej najbardziej abstrakcyjnych aspektach, jak iw najbardziej ziemskich aspektach, zarówno w naszych indywidualnych umysłach, jak iw nurtach myślenie zbiorowe Jest nawet dyskusyjne, że istnieje mentalna struktura, która określa nasz sposób postrzegania rzeczy i działania. Czy zatem istnieje coś, co określa nasz sposób myślenia? Czy mamy sposób na ustanowienie relacji między pomysłami?

Ideologia, pojęcie sporne

Dzisiaj chcemy zagłębić się nieco w tajemniczą koncepcję ideologii. W tym celu mamy Alejandro Pérez Polo, kolejnego kandydata do rady obywatelskiej Podem Catalunya. Pérez Polo ukończył Politologię i Administrację UPF, magister filozofii politycznej na Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes, a obecnie kontynuuje studia podyplomowe w zakresie ekonomicznej i filozoficznej analizy współczesnego kapitalizmu.

Alejandro, dziękuję za odpowiedź na nasze pytania.

Miło mi cię poznać ponownie.

Jak zdefiniowałbyś ideologię w zdaniu?

Ideologia, w skrócie, jest soczewką, przez którą obserwujesz, postrzegasz i tworzysz swoją codzienną rzeczywistość; indywidualny i zbiorowy, a jeśli zamierzasz zdjąć okulary, tak jak wtedy, gdy cierpisz na zaawansowaną krótkowzroczność, krajobraz, który byłby narysowany i rozciągnięty przed tobą, znikłby i nie mógłbyś rozróżnić różnych postaci i odniesień wokół ciebie.

Czy powiedziałbyś, że jest to słowo używane do definiowania kolektywnych sposobów myślenia, czy może także odnosić się do naszego indywidualnego sposobu myślenia??

Ideologia to koncepcja polityczna, która służyła i służy najpierw budowaniu opowieści i wspólnych metanarracji. Kapitalizm, liberalizm, komunizm, nacjonalizm to meta-narracje w tym sensie, że starają się usprawiedliwić dla siebie wiedzę skierowaną ku pewnemu zjednoczonemu, jednolitemu, wyjątkowemu i finalistycznemu kierunkowi, z końcem. Aby uprościć trochę, meta-narracja jest czymś, co wykracza poza historię dążącą do totalizującego celu, zarówno samej wiedzy, jak i teorii i praktyk na dużą skalę (postęp w kierunku najlepszego w historii lub idei, którą nauka może rozwiązać wszystkie nasze problemy dzięki technice).

Ideologie utrzymują bliskie relacje z metanarracjami, ponieważ przekraczają nas jako jednostki i wszystkie z nich są generowane przez ideę, która służy jako twardy rdzeń reszty łańcucha pojęć i praktyk z niego wywodzących. Ta idea zawsze dąży do pewnego celu i na początku jest zawsze zbiorowa. W ten sam sposób jest kształtowany przez materialne relacje istnienia. Oznacza to, że istnieje podwójny poziom: performatywny poziom własnej ideologii, który poprzez swoją wypowiedź generuje rzeczywistość i fikcje społeczne oraz własne zestawienie tego poziomu z relacjami produkcji i reprodukcji systemu społeczno-ekonomicznego, z jego oporami, jego mocami , To znaczy, dzięki swojemu zakotwiczeniu materiału, które służy jako pożywienie.

Poza tym ideologia jest systemem, który twierdzi prawdę, nie jest kłamstwem, które twierdzi, że jest traktowane poważnie, ale całym systemem, który będzie się domagał i będzie głosił się jako nosiciel prawdy, jedyny i absolutny. Pomyślmy, że nawet ideologia typu relatywistycznego - bardzo modny w naszych czasach relatywizm, zapewnia, że ​​na tym samym poziomie wiele interpretacji pasuje do siebie, wszystkich ważnych i równych sobie, żadna z nich nie może przeważyć nad resztą, ani nie może twierdzić jako 100% prawdy - twierdzenia pierwszej prawdy: prawda, że ​​wszystko jest względne.

Tak, typowy paradoks, za który są krytykowani (śmiech). Relatywizm powoduje dyskomfort.

Jest to paradoks ideologiczny, z pewnością ciekawy, ponieważ głosi on jedną uniwersalną prawdę, jakkolwiek ta prawda zapewnia, że ​​istnieje wiele prawd. Na przykład, jeśli powiem relatywistom, że jest tylko jedna prawda - na przykład moja własna - a reszta jest fałszywa, relatywista z pewnością będzie zły i powie, że moja postawa jest autorytarna lub cokolwiek innego. W każdym razie potwierdza ona swoje własne ramy ideologiczne, które polegałyby na zaakceptowaniu, że istnieje wiele prawd.

Przepraszam, że trochę odbiegam od początkowego pytania, ale myślę, że ważne jest, aby połączyć zbiorowe i indywidualne wymiary ideologii, ponieważ działa ona na obu poziomach. Najpierw jako konstrukt zbiorowy, reprodukowany i zasilany przez aparaty ideologiczne państwa (rodziny, kultury, szkoły ...), a następnie powraca w jednostce, ponieważ stanowi własne pole wiedzy i sposób, w jaki stajesz twarzą w twarz z własne życie i własną rzeczywistość, ponieważ ideologia jest systemem, który twierdzi prawdę.

Jest to zatem koncepcja, która zrywa z ideą jednostki autonomicznej i racjonalnej, która sama tworzy ramy interpretacji. Zerwij z postacią „wolnomyśliciela” lub czegoś podobnego.

Zredukowana idea i powtórzona do istoty „Homo economicus” lub człowieka oddzielonego od świata, jak gdyby istota pozaziemska, która ląduje z zewnątrz do wnętrza ziemi i społeczeństwa, wydaje się niezwykle wątpliwa i dąży do końca zdeterminowany ideologicznie. Nie ma czegoś takiego, jak istnienie przedludzkie lub przedpolityczne istoty ludzkiej. Narodziła się z iw społeczeństwie. Używamy języka, który jest jednolity w stosunku do podstawy i który nas poprzedza, a przez to budujemy nasz własny świat, zawsze w kolektywie. Wittgenstein tak powiedział granica świata jest granicą mojego języka, i prawdopodobnie ma rację Zatomizowana jednostka jest efektem kapitalistycznej struktury społecznej, ale nie jej pochodzenia.

Świat nie ma zewnętrzności, Spinoza, argumentując przeciwko Kartezjuszowi, stwierdził, że człowiek nie tylko myśli, ale jego ciało jest „dotknięte” na wiele sposobów. Zarówno uczucie ciała, jak i myśl były już dla Spinozy efektem natury, a także naturalną cechą tej naturalnie społecznej istoty, jaką jest istota ludzka. Na przykład dla Spinozy duch i ciało są jedną i tą samą osobą, którą pojmujemy pod atrybutem myśli lub atrybutu przedłużenia. Teoria racjonalnego człowieka nigdy nie kwestionowała tego typu rzeczy i zawsze wpada w złudzenie, że istnieje niezależność ciała z myślą, jak również indywidualna myśl z kolektywem, który stanowi i buduje jako.

Czy ideologia jest inną koncepcją niż „światopogląd”??

Zupełnie inaczej, choć utrzymują związek. Oznacza to, że ideologia stanowi kosmowizję świata, ponieważ ma tendencję do jednoczenia, systemowości i sumowania. Teraz ideologia dąży do końca i walczy o to, by być hegemonem w społeczeństwie, na poziomie politycznym. Światopogląd jest bardziej globalnym sposobem myślenia o istnieniu, bez dążenia do końca lub domagania się prawdy dla siebie.

Kiedy mówimy o ideologii, wielu ludzi rozumie ją jako rodzaj hermetycznego schematu mentalnego, który chroni się przed dynamiką, która może ją zmienić. Często mówimy o „zamknięciu ideologicznym” lub o ludziach o bardzo zamkniętej mentalności. Czy podkreśliłbyś ten aspekt oporu wobec zmian, czy wręcz przeciwnie, czy uważasz, że ideologia jest czymś, co nieustannie płynie??

Ideologia jest dynamiczna, chociaż zwykle utrzymuje twarde jądra bardziej stabilne w czasie. Jest rekonfigurowany i ponownie formułowany w swoich modalnościach i wyrażeniach, podążając za materialnymi zmianami danego społeczeństwa, ale prawdą jest, że zazwyczaj utrzymuje pierwszy punkt, twardy rdzeń, całkiem niezmienny. Na przykład między liberałem a neoliberałem istnieje wiele różnic ideologicznych, ale istnieją dwa punkty, które pozostały stabilne przez ponad dwa stulecia: twarda obrona własności prywatnej, a także prawda o wolnym rynku w jego różnych wymiarach, także w moralność.

W każdym razie nie postawiłbym pytania w ten sposób. Nie sądzę, aby ideologia była oporem przed zmianą, ale stałą walką o tę zmianę, aby walka o dominację i hegemonię była ideologią w danym społeczeństwie i systemach. W tym momencie różnicowałbym ideologię od wiary religijnej, chociaż może być wiele zbiegów okoliczności i spotkań.

Powszechnie stosuje się również pejoratywne użycie słowa „ideologia”, tak jakby stanowiło ono element, który może i powinien zostać pominięty w pewnych kontekstach. Czy uważasz, że można się go pozbyć??

Pejoratywne użycie ideologii jest aktem ideologicznym i politycznym. Aby istniał „koniec ideologii”, należy położyć kres polityce, a może nawet zakończyć historię. Jesteśmy bardzo daleko od czegoś takiego. Ten, kto potwierdza, że ​​nie ma ideologii, jest taki, że chce, aby jego własna ideologia, nie wyrażona w słowach jako taka przez jego własną siłę, została narzucona wszystkim innym..

Na przykład Francis Fukuyama.

Między innymi (śmiech). Sukces ideologii leży w dwóch zasadniczych aspektach: jednym, który nie powinien być wypowiadany, ani nie powinien być wyraźny, ani wymawiany jako taki, zwiększając w ten sposób jego moc jako dominującej ideologii, która jest przekształcana w ten sposób w zdrowym rozsądku. Po drugie: ideologia triumfuje, gdy nawet fakty, które na pierwszy rzut oka zaprzeczają, zaczynają działać jako argumenty na jej korzyść. W tym sensie, gdy stwierdzam, że nie ma ideologii, lub że nie mam ideologii, chociaż wszystkie fakty wskazują na to, że mam ją i odtwarzam, ale działa to na moją korzyść, oznacza to, że moja ideologia zatriumfowała.

Nie można pozbyć się ideologii, ponieważ, jak powiedziałem w pierwszym pytaniu, ideologia stanowi mnie jako bycie w świecie i wytwarza okulary, przez które patrzę i obserwuję własną rzeczywistość.

Czy istnieje jakaś szczególna ideologia, która dominuje w społeczeństwie, czy tylko amalgamat ideologii z niewielką siłą?

W postindustrialnym społeczeństwie, w którym żyjemy, wydaje się, że nie ma już walki o twarde, solidne ideologie, jak to miało miejsce w XIX i XX wieku. Wielu neoliberalnych ideologów uznało i świętowało rzekomy koniec ideologii po upadku muru berlińskiego w 1989 r. Ale prawda jest taka, że ​​ideologia jest wciąż wszędzie, od reakcji na niedawne ataki w Paryżu przeciwko Charlie Hebdo nawet w toalecie, w której spełniam moje potrzeby. Prosty fakt, że utylitaryzm i technika są narzucane jako sposoby odnoszące się do świata, jest aktem ideologicznym wielkiej siły. Upraszczając, trzeba prowadzić efektywne życie, w którym nie mogę zmarnować ani minuty dnia, ponieważ przestaje być produktywny lub prosty fakt, że muszę zamówić zgodnie z kryteriami kolejności wydajności Różne przedmioty mojego mieszkania to akty ideologii: ideologia techniki i skuteczności jako nośników prawdy i szczęścia.

To ciekawe, że w czasach, w których żyjemy, ważne jest nie tylko prowadzenie życia, które jest przydatne, ale ja sam muszę udawać, że prowadzę pożyteczne życie. Źle się czujemy, gdy tracimy trochę czasu na czatowanie z przyjacielem lub oglądanie postów na ścianie facebooka. Istnieje rodzaj dyktatury tego, co słuszne, identyfikowane z tym, co jest użyteczne i skuteczne. Te nieproduktywne, nieefektywne życie, zawsze pod kapitalistycznymi kryteriami i aksjomatami użyteczności, są publicznie potępiane oprócz napiętnowania i wyśmiewania. Rdzenni mieszkańcy Ameryki Łacińskiej, którzy pracują tylko 2 lub 3 godziny dziennie i nie więcej niż 3 dni w tygodniu i którzy poświęcają się bezczynności, potępiliby i zgorszeni - w rzeczywistości już to robią - dzięki naszemu modus vivendi, tak gloryfikowanie pracy i nadpobudliwości.

Niestety neoliberalna ideologia jest w naszych społeczeństwach hegemoniczna.

Czy uważasz, że ideologia polityczna ogólnie definiuje ideologię, czy też jest to część naszego sposobu myślenia, w której podążają inne logiki?

Myślę, że ideologia polityczna określa ideologię w szerszym znaczeniu. W końcu kwestionuje się władzę, a także sposób jej wykonywania. W naszym społeczeństwie istnieją uprzywilejowane grupy społeczne (ludzie z dużymi czynszami - bogaci, biali zachodni, heteroseksualiści i mężczyźni), którzy korzystają z mocy, aby próbować utrzymać te przywileje, które są arbitralne. Ucisk, który pojawia się i przenika nasze ciało społeczne oraz te, które mogą wystąpić w innych miejscach i czasach, jest zawsze arbitralny. Każdy rodzaj usprawiedliwienia nierówności już działa w produkcji danej ideologii. Ten fakt, który idzie w parze z materialnymi warunkami naszego istnienia, jest centralnym rdzeniem konstrukcji, produkcji i reprodukcji zdrowego rozsądku czasu, ergo, naszego sposobu myślenia.

Czy oś lewa-prawa mówi nam o ideologiach?

Oś lewa-prawa jest wyrazem podziału ideologicznego w danym momencie historycznym. W rzeczywistości wydaje się, że obecnie nie będzie już działać jako centralna oś polityczno-ideologiczna w walce ideologicznej. Lewica i prawica to puste znaczniki, które stały się Rewolucją Francuską z powodu całkowicie niepotwierdzonych faktów, w punktach węzłowych -punkty kapitulacji- który zakończył się włączeniem i zsumowaniem serii ekwiwalentów rozproszonych elementów pływających. Tak więc walka o wolności społeczne i obywatelskie z lewicą oraz obrona bezpieczeństwa i tradycyjnych wartości będą powiązane z prawicą.

Czy warto klasyfikować różne sposoby rozumienia świata? Można powiedzieć, że nasz sposób postrzegania rzeczy jest wyjątkowy sam w sobie i ma swoje cechy szczególne. Dlaczego powinniśmy porównywać różne sposoby myślenia według określonych kryteriów?

Nie rozumiem dobrze tego pytania (śmiech). Myślę, że akademickie jest przydatne klasyfikowanie różnych sposobów rozumienia świata. Myślę, że na poziomie otwartości i inkluzji zbiorowej pozytywnie jest rozważać razem, a zatem dyskutować i stawiać czoła dwóm lub trzem lub czterech różnym sposobom widzenia świata.

Interesujące jest porównanie różnych sposobów myślenia, ponieważ zawsze dążą one do zbudowania, opracowania lub rozwinięcia ideologii dążącej do określonego celu politycznego. Ważne jest w tym miejscu, aby wiedzieć, jakie cele polityczne są poszukiwane w różnych ideologiach. Na przykład neoliberalna ideologia stara się uzasadnić korzyści i doskonałości wolnego rynku, aby uzasadnić ogromną nierówność w dystrybucji bogactw świata. Podobnie ma na celu wzmocnienie już ustanowionych uprawnień. Ideologia komunistyczna dąży do zniesienia klas społecznych, towarów i pracy najemnej, tak aby istniał wspólny podział bogactwa i równy dostęp do władzy. Jest coś, co sklasyfikowałbym w czymś podobnym meta-ideologia że własna instrumentalizacja ideologii utrwali pewien system władzy i ucisku. Istnieje wiele fałd i wielu orbit wokół czegoś tak złożonego jak ideologia i walka ideologiczna.

Kryteria mogą być różnorodne, identyfikacja konkretnej ideologii jest zawsze skomplikowanym zadaniem, my sami jesteśmy zanurzeni w pewnej ideologii, osobistej i zbiorowej, i prawdą jest, że utrudnia to klasyfikację innych ideologii. W naukach politycznych próbuje się określić pewne elementy, które charakteryzują jedną lub drugą ideologię, ponieważ mogą być obroną interwencji państwa, obroną swobód głównych lub mniejszą swobodą, priorytetem bezpieczeństwa na wolności lub napięciem między równością a wolność i tak dalej. Są to kryteria, które twierdzą naukowcy, choć czasami może to być wątpliwe. Absolutna wiara w naukę jest innym typem ideologii.

Jakie kryteria uważasz za przydatne do ich klasyfikacji? Autorytaryzm, nacjonalizm, stosunek do tradycji ...

Najbardziej użytecznymi kryteriami są, moim zdaniem, pozycjonowanie przed interwencją państwa w gospodarce, to znaczy, jeśli mniej więcej zgadzamy się, że państwo musi interweniować w celu zapewnienia praw społecznych, pozycjonowania w napięciu bezpieczeństwa - wolność, trzy, pozycjonowanie w materialnej równości wobec liberalnej wolności, a po czwarte, pozycjonowanie w wolnym od demokracji napięciu rynkowym.

Wartości, jeśli są bardziej progresywne lub bardziej konserwatywne, mogą być również dobrym kryterium analizy ideologicznej. To znaczy, jeśli popiera się prawa obywatelskie społeczności homoseksualnych, transseksualistów, mniejszości etnicznych, kobiet itp. Lub jeśli utrzymane zostanie bardziej sceptyczne stanowisko wobec tych społeczności.

Wreszcie, w jakim stopniu ideologia może być wywołana u ludzi w sposób kontrolowany? Odnoszę się do roli propagandy, sposobu życia społeczeństw postindustrialnych ... Czy myślisz, że są one narzędziami do kształtowania mentalności, które nie odbiegają od pewnego wzorca??

Bycie decydującą ideologią dla legitymizacji ustanowionych mocarstw, a także opresyjnych praktyk, które gwarantują przywileje pewnych grup społecznych, oprócz tego, że są bardzo ważne dla teorii wiedzy, ponieważ często są one bardzo indukowane u ludzi. Istnieją różne aparaty państwowe, które się tym zajmują: w szkołach, poprzez edukację, kulturę, rodzinę lub środki masowego przekazu istnieje ideologiczna indoktrynacja. Ponadto własna pozycja w społeczeństwie i systemie produkcyjnym określa również ideologiczną pozycję każdego z nich. Ideologia jest dynamiczna, jak wspomnieliśmy wcześniej, i dostosowuje się i kołdry w różnych kontekstach.

Żyjemy w spektakularnym i ultra medycznym społeczeństwie, obecnie media i ekrany - telewizorów, komputerów, kamer, smartfonów - wydają się być gadżetami, które ujawniają prawdy i uczą nas „prawdy” , Jest to sama ogromna ideologiczna socjalizacja, która zwykle prowadzi i kontroluje nasz sposób myślenia. Utrzymanie krytycznego podejścia do ideologii zmusza nas do krytykowania pewnych narzędzi, w których nasz sposób poznania prawdy jest obecnie indeksowany. Obecnie urządzenia edukacyjne, naukowo-kulturalne i media są tymi częściowymi narzędziami, które uczą nas, jak uzyskać dostęp i poznać Prawda. W żaden sposób nie są neutralne: sam rozkład stołów, krzeseł w klasach lub podział na poszczególne poziomy wykształcenia nie są arbitralne, ale ideologiczne. Jest to na bardzo podstawowym poziomie, ponieważ jak wszyscy wiemy, istnieje kontrola programów, sposobu nauczania i tak dalej. Nie mam na myśli tego, że musimy odrzucić wszystko i że wszystko to będzie „złe”, po prostu wskazuję te aparaty ideologiczne rozciągnięte w naszym społeczeństwie. Aby zakwestionować hegemonie, musisz podważyć te przestrzenie.