Zespół alienacji rodzicielskiej, wynalazek czy rzeczywistość?

Odkąd Richard Gardner po raz pierwszy opisał termin alienacji rodzicielskiej w 1985 r., Kontrowersje i krytyka wyprowadzona z tego konstruktu były bardzo zróżnicowane. Przeciwnicy koncepcji opierają się na różnych rodzajach argumentów, które unieważniły jej istnienie w ostatnich dziesięcioleciach, które autorzy tacy jak Suárez i Nodal (2017) przeanalizowali w ostatnim przeglądzie, aby rzucić nieco światła na to złożone zjawisko.

Więc ... Czy istnieje podstawa koncepcji syndromu alienacji rodzicielskiej?? Zobaczmy to.

• Powiązany artykuł: „Rozwód rodziców, jak to wpływa na dzieci?”

Zespół alienacji rodzicielskiej

Oryginalna definicja SAP Gardnera odnosiła się do „zmiany, która zwykle pojawia się w kontekście rozwodu, w którym dziecko gardzi i krytykuje jednego z rodziców, gdy taka negatywna ocena jest nieuzasadniona lub przesadzona (w Vilalta Suárez, 2011) ”.

SAP sugeruje że rodzic szkodliwie wpływa na dziecko, aby to drugie odrzuciło drugiego rodzica w przypadkach, w których nie ma dowodów na jakiekolwiek złe traktowanie przez wyobcowanego rodzica wobec dziecka. Konkretnie, następujące elementy są zawarte jako definiujące oznaki SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Istnienie kampania oczerniania.
• Frywolne lub absurdalne racjonalizacje odrzucenia rodzica.
• Brak ambiwalencja afektywna w kierunku postaci rodzicielskich.
• Pojawienie się „zjawiska niezależnego myśliciela” dowodzi, że decyzja o odrzuceniu dotyczy wyłącznie dziecka.
• Automatyczne wsparcie dla „ukochanego” ojca w jakikolwiek sposób.
• Brak winy w dziecku za wyrażenie odrzucenia.
• Objawienie w opowieści o synu pożyczonych scen, których dziecko nie żyło lub nie pamięta.
• Zakres odrzucenia do rodziny lub środowiska odrzuconego rodzica.

Zdaniem wspomnianych autorów, praktyczny przewodnik dotyczący integralnych środków ochrony przed przemocą ze względu na płeć, przygotowany przez grupę ekspertów w tej dziedzinie oraz przez Generalną Radę Sądownictwa w 2016 r., Zarzuca niemożność potwierdzenia istnienia SAP.

Ta kategoryzacja opiera się na fakcie, że taka psychologiczna istota nie jest uwzględniony w systemach klasyfikacji zaburzeń psychicznych odniesienia prąd, taki jak DSM-V. Jest to szczególnie istotne, ponieważ dokument ten staje się podstawowym przewodnikiem w dziedzinie psychologii sądowej i może z kolei warunkować koncepcję dotyczącą konstruktu SAP specjalistów z dziedziny psychologii klinicznej..

• Może jesteś zainteresowany: „8 rodzajów konfliktów rodzinnych i jak nimi zarządzać”

Krytyczna analiza walidacji SAP

W pracach Suáreza i Nodala (2017) ujawniono różne argumenty, które podważają uzasadnienia oferowane przez krytyków SAP i autorów wspomnianego Przewodnika, gdy chodzi o unieważnienie ich istnienia.

Po pierwsze wydaje się, że tak sama nomenklatura SAP definiująca ją jako syndrom wywołała wiele dyskusji, w tym sensie, czy jego konceptualizacja powinna być legitymizowana jako zjawisko patologiczne, zaburzenie psychiczne czy choroba.

1. Patologizacja zjawiska relacyjnego

Według Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) zespół jest definiowany przez zestaw objawów i / lub objawów, które na podstawie ich częstego występowania mogą sugerować patogenezę (DSM-IV-TR, 2014). Chociaż prawdą jest, że „syndrom” elementu może być niewystarczająco naukowo uzasadniony w SAP, Nie można jednak zaprzeczyć istnieniu zjawiska sytuacyjnego opisuje to alienacja rodzicielska. Można to uznać za niezależne od tego, czy istnieje wystarczający konsensus, aby przyznać nosologię zespołu.

W związku z powyższym SAP nie został uwzględniony jako taki w żadnej z wersji DSM, mimo że debata obejmowała go lub nie była bardzo obecna wśród grupy ekspertów odpowiedzialnych za oficjalne przygotowanie bieżącego podręcznika..

2. Argument kołowy

W tym sensie autorzy artykułu twierdzą, że fakt, że SAP nie został ostatecznie zebrany w systemie klasyfikacji, niekoniecznie oznacza, że ​​należy zaprzeczyć jego istnieniu. Zobacz przykład wykorzystany jako „syndrom maltretowanej kobiety” lub homoseksualizm, który zdefiniowano jako zaburzenie psychiczne do 1973 r. Oba uzasadniają fakt, że chociaż nie ma określonej etykiety diagnostycznej dotyczącej problemu psychologicznego w danym czasie , może to być równie istotne i priorytetowe w praktyce klinicznej.

Jeśli więc w przyszłej rewizji DSM rozważa się ostatecznie SAP lub AP (alienacja rodzicielska), to czy sugerowałoby to, że tylko od tego momentu można go zdefiniować jako patologię psychiczną, a nie wcześniej??

3. Domniemany brak zainteresowania psychologią

Kolejne argumenty, które pytanie Suárez i Nodal (2017) odnosi do przekonania, że ​​SAP nie był (i nie jest) przedmiotem zainteresowania psychologicznej społeczności naukowej. Tekst wymienia liczne prace, które pokazują dokładnie odwrotnie, chociaż prawdą jest, że obejmują one również badania metaanalizy, które opisują trudność empirycznej walidacji SAP. Dlatego nie można powiedzieć, że społeczność naukowa nie jest zainteresowana dziedziną kliniczną i kryminalistyczną w bardziej obiektywnym badaniu i wyznaczaniu SAP (lub AP)..

Oprócz powyższego wydaje się, że w obszarze jurysdykcji nie można znaleźć żadnego orzeczenia ani Sądu Najwyższego, ani Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu wewnętrznie kwestionującego istnienie SAP.

SAP i DSM-V

Jak wspomniano wcześniej, SAP nie jest rozpoznawany jako jednostka nozologiczna w DSM-V. Jednak w sekcji odpowiadającej „problemom, które mogą podlegać uwadze klinicznej” wydaje się, że kontempluje się jednostkę nazywaną „problemami związkowymi między rodzicami a dziećmi”.

Biorąc pod uwagę kryteria diagnostyczne, można to dostosować do tego, co zdefiniowano w SAP: problem psychologiczny związany z edukacją rodzinną i to powoduje pogorszenie funkcjonalne na poziomie behawioralnym, emocjonalnym i poznawczym. Dlatego też, chociaż jest postrzegany jako problem relacji, a nie jako zaburzenie psychiczne, wydaje się, że SAP lub AP można opisać w sposób, który umożliwia ich wykrycie poprzez konkretne wskaźniki definiujące w rzeczywistych przypadkach, ocenę musi wymagać interwencji na poziomie psychologicznym i / lub kryminalistycznym, i wreszcie, która w przyszłości pozwoli na kontynuację badań, które z większą dokładnością określają, jakie konsekwencje ma SAP.

Odnośniki bibliograficzne:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., i Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych (piąte wydanie). Madryt [itp.]: Redakcja Panamericana Medica.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola i Cruz, Julia de la. (2008). Logika syndromu alienacji rodzicielskiej Gardnera (SAP): „terapia zagrożenia” Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Źródło: 26 stycznia 2018 r. Z http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J. V., & Nodal, M.W. (2017). O micie syndromu alienacji rodzicielskiej (SAP) i DSM-5. Dokumenty psychologa, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis zespołu alienacji rodzicielskiej w próbie kryminalistycznej. Psicothema, 23 (4).