Werdykt Dodo i skuteczność psychoterapii

Psychologia to stosunkowo młoda nauka (Nie stworzyłoby to pierwszego naukowego laboratorium psychologii do 1879 r.) I ewoluowało w sposób ciągły, wyłaniając różne szkoły myślenia poświęcone różnym obszarom i konceptualizacji ludzkiej psychiki. Jednym z najbardziej popularnych i popularnych obszarów jest psychologia kliniczna i psychoterapia, która w znacznym stopniu pomaga w ulepszaniu pacjentów dotkniętych różnymi dolegliwościami, trudnościami i zaburzeniami..

Jednak leczenie pacjenta nie mówi pierwszej rzeczy, która przychodzi na myśl: wymaga użycia różnych technik, które okazały się mieć rzeczywistą i znaczącą skuteczność. Ocena skuteczności techniki wymaga oceny nie tylko możliwej poprawy pacjenta, ale także porównania go z brakiem terapii i innych metod leczenia i prądów. Badania przeprowadzone w tym zakresie wywołały wielkie reperkusje i sposoby rozumienia psychoterapii i jej skutków. Nawet dzisiaj toczy się debata na temat tego, czy różne rodzaje terapii mają znaczące różnice w skuteczności, omawiając coś o ciekawej nazwie: Efekt Dodo, związany z tematem znanym jako werdykt Dodo. Z tych dwóch pojęć będziemy tutaj mówić.

• Powiązany artykuł: „7 głównych strumieni psychologii”

Jaki jest efekt Dodo?

Efekt Dodo nazywany jest zjawiskiem hipotetycznym odzwierciedla, że ​​skuteczność wszystkich technik psychoterapii utrzymuje niemal równoważną skuteczność, nie ma znaczących różnic między wieloma dostępnymi prądami teoretycznymi i metodologicznymi. Werdykt Dodo jest przedmiotem debaty, która obraca się wokół istnienia lub nieistnienia tego efektu. Czy terapie działają ze względu na ich skuteczność, aby aktywować precyzyjne mechanizmy psychologiczne zgodnie z teoretycznym modelem, od którego zaczynają, lub po prostu działają z powodu innych rzeczy, które stosują wszyscy terapeuci, nie zdając sobie z tego sprawy?

Jego denominacja jest metaforą wprowadzoną przez Rosenzweiga w odniesieniu do książki Lewisa Carrolla, Alicja w krainie czarów. Jednym z bohaterów tej narracji jest ptak Dodo, który pod koniec wyścigu zastanawiał się bez końca, że ​​„każdy wygrał i każdy musi mieć nagrody”. Omawiany efekt został zasugerowany przez tego autora w publikacji z 1936 r., Biorąc pod uwagę po przeprowadzeniu niektórych badań, które są czynnikami współdzielonymi między różnymi perspektywami i działaniem terapii, co naprawdę powoduje zmianę i pozwala na wyzdrowienie pacjenta.

Jeśli ten efekt naprawdę istnieje, konsekwencje mogą być bardzo istotne dla zastosowania praktycznej psychologii klinicznej: rozwój różnych terapii wśród różnych nurtów myślenia stałby się niepotrzebny i wskazane byłoby zbadanie i wygenerowanie strategii, które skupiają się na wyjaśnianiu i ulepszaniu elementów, które mają wspólne (coś, co faktycznie jest już zrobione w praktyce, a jest to techniczny eklektyzm dość powszechny w zawodzie).

Jednak różne badania kwestionują i zaprzeczają ich istnieniu, zauważając, że niektóre podejścia działają lepiej w niektórych typach zaburzeń i populacji.

• Może jesteś zainteresowany: „Rodzaje terapii psychologicznych”

Dwie przeciwstawne bieguny: werdykt Dodo

Wstępne badania, które zdawały się odzwierciedlać istnienie efektu Dodo Znaleźli w tym czasie ostrą opozycję ze strony różnych specjalistów, kto przeprowadził własne badania i stwierdził, że naprawdę istnieją znaczne różnice. Jednak z kolei te badania zostały później obalone przez innych autorów, wciąż znajdując nas dzisiaj z różnymi badaniami, które sugerują różne wnioski.

W ten sposób możemy stwierdzić, że w rozważaniu, czy istnieją statystycznie istotne różnice w skuteczności różnych terapii, są dwie strony..

Znaczenie relacji terapeutycznej

Z jednej strony ci, którzy bronią istnienia efektu Dodo twierdzą, że prawie wszystkie terapie mają podobną skuteczność do siebie, nie tyle specyficzne techniki każdego teoretycznego prądu, ile wspólne elementy leżące u podstaw wszystkich z nich, które generują rzeczywisty efekt u pacjentów. Ci ostatni bronią potrzeby badania i wzmacniania tych wspólnych elementów.

Niektórzy autorzy, tacy jak Lambert, bronią, że powrót do zdrowia jest spowodowany nieswoistymi skutkami: po części czynnikami relacji terapeutycznej, czynnikami osobniczymi podmiotu poza samą terapią, oczekiwaniem powrotu do zdrowia i pracą na rzecz poprawy, a tylko jednym znacznie skromniejsze, niż elementy pochodzące z samego modelu teoretycznego lub technicznego.

Prawda jest taka, że ​​w tym sensie pojawiły się różne badania, które potwierdzają wielkie znaczenie tych aspektów, które są jednymi z głównych relacja terapeutyczna między profesjonalistą a pacjentem (coś, czemu nadano wielką wagę wszystkim dyscyplinom) i postawa terapeuty przed pacjentem i ich problemy (empatia, aktywne słuchanie i bezwarunkowa akceptacja wśród nich). Ale to niekoniecznie wyklucza możliwość, że (jak zaproponował Lambert), istnieją różnice między zabiegami, aby były skuteczne.

• Może jesteś zainteresowany: „4 podstawowe umiejętności terapeutyczne w psychologii”

Znaczenie modelu terapii

Ci, którzy bronią znaczących różnic między terapiami, wręcz przeciwnie, obserwują prawdziwe różnice w skuteczności leczenia i doceniają to podstawowe funkcjonowanie różnych stosowanych strategii interwencji to właśnie powoduje zmianę behawioralną i poznawczą u pacjenta, przy czym niektóre strategie są skuteczniejsze niż inne w pewnych zaburzeniach lub zmianach.

Różne przeprowadzone badania porównujące zabiegi wykazały różne poziomy skuteczności w zależności od problemu, który ma być leczony i okoliczności go otaczających.

Zaobserwowano to również Niektóre terapie mogą nawet przynieść efekt przeciwny do zamierzonego w zależności od zaburzenia, w którym są stosowane, coś, co musiało być kontrolowane, aby pacjenci mogli się poprawić, a nie odwrotnie. Coś takiego nie miałoby miejsca, gdyby wszystkie terapie działały tak samo. Jednakże prawdą jest również, że nie zapobiega to sednie zmiany, która może wynikać ze wspólnych czynników między różnymi terapiami.

I uwagę pośrednią?

Prawda jest taka, że ​​debata trwa do dnia dzisiejszego i nie ma jednoznacznego konsensusu w tej sprawie, a dochodzenie liczy się na to, czy skutek lub werdykt Dodo rzeczywiście istnieje czy nie. W obu przypadkach krytykowano różne aspekty metodologiczne, które mogą sprawić, że zwątpią w uzyskane wyniki lub będą miały inne implikacje dla początkowo rozważanych..

Prawdopodobnie można uznać, że żadna ze stron nie ma absolutnego powodu, istnieją bardziej odpowiednie procedury niż inne w pewnych sytuacjach i przedmiotach (w końcu każdy temat i problem mają swoje własne sposoby funkcjonowania, a modyfikacja wymaga bardziej skoncentrowanego działania w niektórych obszarach), ale wspólne elementy między różnymi terapiami są głównym mechanizmem umożliwiającym generowanie zmian.

W każdym razie nie wolno nam zapominać o praktyce klinicznej psychoterapii odbywa się lub musi być zawsze wykonywane z korzyścią dla pacjenta, kto jest tym, który przychodzi do konsultacji, szukając profesjonalnej pomocy od osoby przygotowanej na to. Oznacza to zarówno znajomość konkretnych technik, które można wykorzystać, które okazały się skuteczne w rozwijaniu i optymalizowaniu podstawowych umiejętności terapeutycznych w taki sposób, aby można było utrzymać kontekst, który jest dla niego korzystny..

Odnośniki bibliograficzne

• Lambert, M.J. (1992). Implikacje badań wyników dla integracji psychoterapii. W Norcross JC i Goldfried MC (red.). Podręcznik integracji psychoterapii (str. 94-129). Nowy Jork: Podstawowe książki.
• Fernández, J.R. i Pérez, M. (2001). Oddzielenie ziarna od plew podczas zabiegów psychologicznych. Psicothema tom 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. i Carral-Fernández, L. (2017). Złap Dodo, proszę! Historia, że ​​wszystkie psychoterapie są równie skuteczne. Papers of the Psychologist, 38 (2): 94-106.