Semantic Priming vs. wizualne zalewanie fenomenu końcówki języka

Według Levelt (1989) dorosły uczeń szkoły średniej ma aktywne słownictwo, które zawiera około trzydziestu tysięcy słów, co czyni zrozumiałym, że badanie procesów dostępu do leksykonu jest tak fascynujące dla naukowców, gdy próbują odkryć, jak to może być przeprowadzić tak szybki wybór właściwego słowa podczas płynnej mowy, wymagającej serii praktycznie zautomatyzowanych leksykalnych procesów odzyskiwania. Jednak w pewnych okolicznościach trudno jest precyzyjnie wybrać słowo spośród wszystkich dostępnych w naszym leksykonie dla dorosłych.

Różne zaburzenia lub zmiany mogą powodować trudności w dostępie do języka. Z ciężkości afazji i innych problemów językowych spowodowanych uszkodzeniem mózgu mogą wiązać się błędy mowy lub znane zjawisko czubka języka, które można uznać za więcej “normalne” i codziennie, nie ma większego znaczenia. Ten ostatni fenomen Punta de Lengua wzbudził szczególne zainteresowanie badaniami naukowymi w celu zbadania procesów selekcji i produkcji słów. W PsychologyOnline wyjaśniamy wszystko z tym związane, zaczynając od semantyczne zalewanie vs. wizualne zalewanie i zjawisko końcówki języka.

Możesz być także zainteresowany: Rozwój autonomii studentów rasy języków obcych z postulatów Wygotskiego Indeksu

1. Wprowadzenie do zjawiska zalewania i czubka języka
2. Uczestnicy
3. Materiały
4. Procedura
5. Projekt
6. Wyniki
7. Dyskusja

Wprowadzenie do zjawiska zalewania i czubka języka

The zjawisko czubka języka (PL, w języku hiszpańskim, TOT “Końcówka języka”, w języku angielskim stanowi zatem, w odniesieniu do przetwarzania leksykalnego, wyraźny przykład, że podmiot może przedstawiać trudności lub chwilowe blokady w dostępie do fonologicznej reprezentacji słowa. Wydaje się to szczególnie powtarzające się, im starsza osoba się liczy, według różnych przeprowadzonych badań (Maylor, 1990ª; Brown i Nix, 1996). Dlatego w obecnym eksperymencie osoby starsze nie byłyby uwzględniane, aby kontrolować ten efekt.

W stanie PL odczuwa się intensywne uczucie poznania słowa, zbliżenia się do świadomości, ale nie ma do niego dostępu. Osoba zwykle pamięta powierzchowne informacje o wyszukiwanym terminie, próbuje wyszukać synonimy lub alternatywne słowa jako strategię wnioskowania i wyemitowania słowa. Podmiot wie, że ma informacje fonetyczne, których potrzebuje i że ma je zapisane w swojej pamięci i że prędzej czy później będzie w stanie uzyskać do niego dostęp. Jest to powszechne i częste zjawisko wśród ludności, zwłaszcza w podeszłym wieku, chociaż wśród studentów mówi się nawet o wysokiej częstotliwości ze względu na wymagania. Najwyższe prawdopodobieństwo podaje się zwykle z nazwami własnymi, po których następują wspólne, a na końcu czasowniki i przymiotniki.

Z teoretycznego punktu widzenia istnieje ogólna zgoda wśród modeli łącznikowych (MacKay i Burke, 1990), jak w przypadku modeli seryjnych (Levelt, Roelofs i Meyer, 1999), że problem polega na niepowodzeniu aktywacji fonologicznej odpowiednia reprezentacja semantyczna jest aktywowana.

Brown i McNeill (1966) opracowali eksperyment, w którym zjawisko było badane poprzez przedstawienie definicji rzadkich słów, na które uczestnicy musieli odpowiedzieć trzema pisemnymi odpowiedziami: znali to słowo, nie wiedzieli, wiedzieli o tym ale nie pamiętali. Wyniki ich badań pokazały, że w stanie PL mówca ma informacje o słowie, którego nie udaje się odzyskać, zwłaszcza o początkowej i końcowej literze, liczbie sylab i pozycji głównego akcentu, które pokazały, że Odzyskiwanie leksykalne nie odbywa się na podstawie całości lub niczego, w jednym kroku, ale istnieją co najmniej dwa rodzaje zróżnicowanych reprezentacji poznawczych: informacja fonologiczna i informacja semantyczna, których dostęp odpowiada również zróżnicowanym procesom.

Modele łącznikowe proponują nam metaforę mózgową i neuronalną, która wyjaśnia poznawczy proces dostępu leksykalnego “sieci neuronowe” składa się z węzłów i połączeń między tymi węzłami. Zgodnie z tym modelem jednostki słów częściej używane są ściślej związane z węzłami niższego poziomu, takimi jak cechy fonologiczne i ortograficzne. Tak więc, gdy węzeł jest aktywowany lub nawiązywane jest połączenie, aktywacja rozchodzi się we wszystkich kierunkach, zwiększając wszystkie reprezentacje, które są wizualnie, fonologicznie i semantycznie podobne do poszukiwanego słowa. Z drugiej strony za każdym razem, gdy przetwarzane jest słowo, wzmacniane są połączenia odpowiadające temu słowu (McClelland i Rumelhart, 1981), więc jednym z ważnych aspektów tego modelu byłaby częstotliwość słowa, co spowodowałoby, że słowa o wysokiej częstotliwości nie byłyby podatne na PL, podczas gdy słowa o niskiej częstotliwości byłyby, ponieważ ich model zaleca centralne znaczenie dla siły połączeń (im wyższa częstotliwość używania mowy, tym silniejsze połączenia, tym mniejsze ryzyko PL ).

Zgodnie z wynikami uzyskanymi przez Browna i McNeilla i biorąc pod uwagę wyjaśnienie modeli łącznikowych, przedstawiliśmy ten eksperyment w celu uzyskania eksperymentalnych dowodów na korzyść typu aktywatora, typu semantycznego lub percepcyjnego, który mógłby przypuszczać poprzednia aktywacja i skróciłaby czas oczekiwania na odzyskanie słowa w PL, a także potwierdzenie teorii, że słowa o niskiej częstotliwości są w większym stopniu dotknięte przez to zjawisko, co skutkuje czasem poważna reakcja na nie.

Dlatego w zadaniach zostaną zaprezentowane dwa typy facylitatorów (priming): priming percepcyjny i priming semantyczny, w kategoriach podobnych słów, aby mogły być porównawcze i zaklasyfikowane do wysokiej i niskiej częstotliwości.

Efekt zalewania odnosi się do wpływu, jaki bodziec wywiera na późniejsze działanie systemu przetwarzania (Schacter, 1995). Możemy wyróżnić kilka rodzajów primingu, w tym te wybrane do obecnego projektu badawczego: priming percepcyjny i priming semantyczny (Blaxton, 1989).

Na manipulację semantyczną wpływają manipulacje poziomem przetwarzania, podczas gdy priming percepcyjny jest podatny na fizyczne manipulacje bodźcami.

Priming percepcyjny to taki, który należy wyrazić za pomocą dowodów pośrednich. W tych testach przetwarzanie jest określone przez fizyczne cechy kluczy eksperymentu. Według Tulving & Schacter (1990) jest to zjawisko przed semantyczne, które odzwierciedlałoby działanie systemu reprezentacji percepcyjnej. Możemy go ułożyć w formie wizualnej, słuchowej, węchowej, haptycznej. W eksperymencie zostanie przedstawiony w formacie wizualnym.

Priming semantyczny to taki, który należy wyrazić za pomocą testów pośrednich, w których wymagane jest koncepcyjne przetwarzanie bodźców. Mogą na nią wpływać operacje kodowania semantycznego i nie są one praktycznie wrażliwe na zmiany właściwości powierzchni informacji. Przetwarzanie bodźców i ich ukryte odzyskiwanie jest funkcją organizacji semantycznej (Tulving i Schacter, 1990). Jednym z aspektów, który weźmiemy pod uwagę przy wyborze semantycznego zalewania, będzie aspekt zaproponowany przez Sheltona i Martína (1992) w ich badaniach, to znaczy musimy rozróżnić między asocjacyjnym i nie skojarzonym semantycznym primingiem, ponieważ priming Automatyczne jest uzyskiwane dla skojarzonych słów, ale nie dla słów powiązanych semantycznie, ale nie asocjatywnie. Może to również wpłynąć na czas utajenia, który badaliśmy. Zgodnie z eksperymentalnymi wynikami Groota (1990) efekty facylitacji są pokazane tylko w powiązanym ze sobą stanie. W naszym przypadku, aby przedstawić większe ułatwienie, przedstawimy tylko semantyczne zalewanie typu asocjacyjnego.

Wreszcie, według Craika i Lockharta (1972), istnieją dwa poziomy przetwarzania: powierzchowny i głęboki. Informacje byłyby skodyfikowane na powierzchownych poziomach, jeśli chodzi o przetwarzanie zgodnie z charakterystyką bodźca, podczas gdy głębokie przetwarzanie byłoby takie, jakie daje opracowanie na temat znaczenia.

Następnie wyjaśniamy metoda.

Uczestnicy

W dochodzeniu wezmą udział 180 tematów (90 mężczyzn i 90 kobiet) dobrowolnie, od 25 do 55 lat, podzielonych na sześć grup wiekowych (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55). Współczynnik poziomu wykształcenia jest kontrolowany, wybierając wszystkie przedmioty o średnim / wyższym poziomie (studia licencjackie / wyższe). Rekrutacja będzie się odbywać między różnymi grupami, uczestnicząc bez wynagrodzenia. Uczestnicy nie przedstawią zmian sensorycznych, neurologicznych ani zmian w używaniu substancji, które mogłyby wpłynąć na rozwój zadań.

Materiały

Jako urządzenia wykorzystano dwa komputery, w których pojawiały się definicje, kwestionariusz, w którym każdy podmiot musi wskazać swoje imię i nazwisko, wiek i płeć oraz ołówek do wskazania.

Jeśli chodzi o prezentowanych facylitatorów, komputer został użyty zarówno do pojawienia się zalewania (semantycznego lub wizualnego), gdy zjawisko PL ma miejsce, przez naciśnięcie przycisku “intro”. Zatem w tym momencie pojawi się facylitator, aby pomóc głośnikowi wyemitować słowo docelowe.

Słowa docelowe będzie w sumie 80 słów, mieszanka wysokiej i niskiej częstotliwości, rozpowszechniana w kategoriach: nazwy zwyczajowe, nazwy miast emblematycznych, nazwy znanych osób i przymiotników. Kategorie te są podobne do tych stosowanych przez innych badaczy, Burke et al. (1991). Uważa się, że przedstawia dużą liczbę słów, ponieważ reprodukcja zjawiska PL w laboratorium jest złożona, dlatego próbuje przedstawić wystarczającą liczbę możliwości wystąpienia zjawiska PL.

Dla definicji użyty zostanie Słownik Królewskiej Akademii Hiszpańskiej (En http://www.rae.es/) (V.2003). W przypadku nazw miast emblematycznych i sławnych osób stworzono definicje ad hoc.

Aby wybrać słowa o niskiej częstotliwości, użyto słownika częstotliwości Alameda i Cuetos (1995), używając słów takich jak mauzoleum, loch, relikwiarz, itp. Słowa o wysokiej częstotliwości będą słowami, które są używane regularnie w różnych codziennych kontekstach.

Dla każdej z definicji: koordynator semantyczny lub moderator wizualny.

Przykład słowa: Sławna osoba -> Elisabeth Taylor.

Definicja: Aktorka, która rozpoczęła karierę w kinie w wieku siedmiu lat, wiele razy wyszła za mąż i była kilkoma Richardem Burtonem w bardzo znanym filmie. / Visual Priming: scena filmowa “Lassie” w której pojawia się aktorka.

Przykład słowa: nazwa zwyczajowa niska częstotliwość? Zeppelin.

Definicja: 1. m. Więcej balon sterujący (R.A.E.) / Visual Priming? zdjęcie sterowca.

Przykład słowa: nazwa zwyczajowa wysoka częstotliwość? Pot.

Definicja: 1. f. Okrągły garnek z błota lub metalu, który zwykle tworzy brzuch, z szeroką szyjką i ustami oraz z jednym lub dwoma uchwytami, który służy do gotowania żywności, podgrzewania wody itp. (R.A.E.) / Associative semantyczne priming: pan? garnek.

Procedura

Eksperyment zostanie przeprowadzony indywidualnie, w pomieszczeniu odpowiednio oświetlonym i cichym. Każda sesja nie może przekroczyć 15 minut, aby uniknąć efektu zmęczenia. Przed rozpoczęciem zadania otrzymasz obszerne wyjaśnienie zadania do wykonania, a także zapisy, które należy wykonać, dając im materiał. W każdej sesji będzie obecny badacz, który zbierać będzie czas reakcji między pojawieniem się definicji na ekranie do następnej definicji, poprzez określony program nagrywania czasu na innym komputerze..

Procedura jest zadaniem ewokacji słów w warunkach PL. Będzie się składać z następujących elementów:

Na ekranie komputera pojawi się Definicje słowa docelowego. Nie uwzględnimy czasu prezentacji, ponieważ nie uważamy tego za istotny w eksperymencie. Definicja może pozostać obecna przez cały czas niezbędny do następnego. Przed tym temat musi Napisz w kwestionariuszu, że odpowiednie słowo zostanie podane.

• Jeśli znasz słowo i uzyskasz wywołanie, naciśnij zielony przycisk, zdefiniowany dla efektu, dla następnej definicji.
• Jeśli nie znasz danego słowa lub PL, naciśnij czerwony przycisk, aby przejść do następnej definicji.
• Jeśli pojawi się PL, to znaczy, jeśli go znają, ale nie mogą uzyskać do niego dostępu, zostanie naciśnięty żółty przycisk, a zalewanie (semantyczne lub wizualne) pojawi się losowo. Jeśli nadal jesteś w towarzystwie facylitatora, podmiot nie zdoła wyemitować słowa, wciśnie ponownie czerwony przycisk, który przeniesie go do następującej definicji. W takim przypadku kwestionariusz rejestracji zostanie zapisany w “x” w odpowiednim polu “Nie mogłem uzyskać dostępu do słowa”. Jeśli zaistnieje okoliczność, że nie możesz uzyskać dostępu do danego słowa, ale pojawi się słowo synonimu, zostanie ono również uwzględnione w kwestionariuszu, co również zwróci orientacyjną wartość słów “intruz” (trwałe alternatywne słowa, które blokują występowanie słowa docelowego), które, chociaż nie jest powodem do obecnych badań, może dać nam punkt odniesienia dla innych eksperymentów.

Jeśli chodzi o testy przed eksperymentem, każdy uczestnik może wykonać cztery testy praktyczne. Wyjaśnia się im, że jest to dochodzenie w sprawie pamięci, ale nie wyjaśniono im, że dotyczy zjawiska PL.

Projekt

W prezentowanym zadaniu: mieszany projekt czynnikowy 6x2x1x4x2x2x2, z dwiema niezależnymi zmiennymi intersubiekty (zmienny wiek i płeć) i pięć niezależnych zmiennych intrasujetos (zadanie, kategoria, częstotliwość, liczba pierwsza i cel).

• Niezależna zmienna Intersujetos “Wiek” z 6 poziomami (25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55)
• Niezależna zmienna Intersujetos “Seks” z 2 poziomami (mężczyźni / kobiety) Niezależna zmienna Intrasubjects “Zadanie” z 1 poziomem (wywołanie słów)
• Niezależna zmienna Intrasubjects “Kategoria” z 4 poziomami (wspólne nazwy, emblematyczne miasta, sławni ludzie, przymiotniki)
• Niezależna zmienna Intrasubjects “Częstotliwość “ z 2 poziomami (wysoka częstotliwość, niska częstotliwość)
• Niezależna zmienna Intrasubjects “Prime” z 2 poziomami (Visual, Semantic)
• Niezależna zmienna Intrasubjects “Cel” z 2 poziomami (słowo, nie słowo)

Zmienną zależną był czas, w którym badany wyemitował odpowiedź, czyli czas reakcji.

Wyniki

Oczekiwane są krótsze czasy utajenia, w zależności od prezentowanego primingu i w zależności od częstotliwości słowa (wysokie lub niskie), potwierdzające teorię łącznika i potwierdzające, czy krótszy czas utajenia odpowiada prezentacji pewne zalewanie czy nie.

Na podstawie modele łącznikowe oraz wyniki uzyskane przez badaczy Brown i McNeill, zgodnie z którymi częstotliwość słowa jest istotna w czasie zjawiska PL, że seria aktywacji odbywa się na poziomie wizualnym, semantycznym i fonologicznym, gdy połączenie i że mówca ma informacje o słowie, takie jak początkowa i końcowa litera, liczba sylab i położenie głównego akcentu, wyniki, które mają być uzyskane, są krótszymi czasami opóźnienia, gdy definicje / pytania dotyczące słowa o wysokiej częstotliwości i jako nowość oczekuje się, że wie, jaki rodzaj aktywacji przeważa nad innymi w oparciu o wyniki uzyskane od Browna i McNeila. Oznacza to, że biorąc pod uwagę, że uzyskali oni w wyniku tego, że mówca ma informacje o słowie, nawet jeśli nie ma do niego dostępu, eksperyment sprawdzi, czy czasy reakcji są krótsze, nawet gdy pomoc jest wykonywana z semantycznym i niefonologicznym primingiem. , który byłby tym, który mógłby lepiej sprzyjać dostępowi do słowa według nich. W odpowiadającej analizie wyników wszystkie uzyskane przez nas dane dotyczące prawidłowych odpowiedzi, ale nie występujące w ramach zjawiska PL, zostaną wykluczone, a także nieprawidłowe odpowiedzi, które nie odpowiadają celowi słowa.

Dyskusja

Biorąc to pod uwagę to badanie jest tylko propozycją projektu, Nie mamy pewnych wyników czasów reakcji, aby móc zweryfikować hipotezę podniesioną na początku raportu i sprawdzić w ten sposób, czy wyniki potwierdzają wskazane prognozy. Dlatego, w zależności od tego, czy te przewidywania są spełnione, czy też nie, możemy dojść do wniosku, że przystąpienie do leksykonu potwierdza model łącznikowy, w tym sensie, że zachodzą różne aktywacje (wizualne, fonologiczne i semantyczne) i to, Ponadto, między tymi aktywacjami może wystąpić proces konkurencji, jak wskazano w interaktywnym modelu aktywacji (IAM) McClellanda i Rumelharta (1981), kiedy opisywali rozpoznawanie słów przez mechanizm równoległej aktywacji i rywalizacji w poziom leksykalny reprezentacji. Z drugiej strony, w zależności od wyników uzyskanych przy prezentacji dwóch facylitatorów, w zależności od tego, czy występuje większy efekt PL w słowach o wysokiej lub niskiej częstotliwości, uzyskamy nowe potwierdzenie danych uzyskanych przez Browna i McNeilla, a także potwierdzimy modele łącznikowe, dla których za każdym razem przetwarzane jest słowo, wzmacniane są połączenia (McClelland i Rumelhart, 1981), co doprowadziłoby nas do wniosku, że słowa o niskiej częstotliwości będą kandydatami na problemy z dostępem do nich przed wysoką częstotliwością.

Poprzez badanie dostępu do leksykonu, możemy wdrożyć różne strategie szkoleniowe dla różnych trudności językowych, takie jak strategie dla osób z zaburzeniami językowymi do wykonywania pewnych szkoleń, aby lepiej wykorzystać ich zasoby lub strategie dla uczniów z problemami językowymi. nauka poprzez rozwój gier językowych.

Podsumowując, badanie dostępu do leksykonu i procesów transmisji w sieci węzłów, jak również aktywacje nie osiągnęły jeszcze ostatecznych wniosków, więc wszelkiego rodzaju badania prowadzone w tym zakresie w znacznym stopniu przyczynią się do złagodzenia lub poprawy różnych zaburzeń językowych, co jest istotnym aspektem istot ludzkich w ich interakcji społecznej.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Semantic Priming vs. wizualne zalewanie: czubek języka, Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii poznawczej.