Władza i władza - zachowania polityczne w organizacjach

Moc można uznać za: Część racjonalnego modelu który uważa organizacje za racjonalne instrumenty do osiągnięcia pewnych wspólnych celów. (W organizacji jest wiele osób, które współpracują i musimy przeciwdziałać spontanicznej zmienności indywidualnych zachowań). Władza jako narzędzie politycznej dominacji niektórych grup nad innymi. (Pozwala osiągnąć cele pewnej grupy). Organizacja jest uważana za zestaw koalicji tam, gdzie są interesy, konflikty i działania odbiegają od ustalonych celów.

1. Moc i autorytet
2. Kierunek mocy
3. Zachowania polityczne w organizacjach

Moc i autorytet

Charakter i cechy mocy Moc jest relacją między dwoma lub więcej aktorami, w których działanie jednego jest określone przez działanie innego lub innych. Czasami został zdefiniowany jako potencjał przedmiotów. To zdolność jednej lub kilku osób do wpływania na zachowanie innych. Rozróżnia potencjalną moc i realną moc (pomiędzy posiadaniem władzy a jej wykonaniem). Władza jest aspektem (przynajmniej potencjalnym) we wszystkich interakcjach społecznych i charakteryzuje się stanem asymetrii, istnieje również pewna wzajemność, chociaż nie występuje w postaci równowagi. Wymiary, które pozwalają wyjaśnić pojęcie mocy:

• Intensywność mocy, jest stopniem wpływu wywieranym przez A na B w celu zmiany prawdopodobieństwa ich odpowiedzi.
• Domena władzy, w zależności od jego rozszerzenia (liczba osób lub grup, na których jest wykonywana).
• Zakres mocy, to zakres odpowiedzi B, nad którymi A ćwiczy moc.

Podstawy mocy Lawlera rozróżniają trzy bazy we wszystkich stosunkach władzy: zasoby, zależność i alternatywy. Zasoby są obiektami lub zdarzeniami przydatnymi dla danego podmiotu lub grupy, wartością mocy tych zasobów.

Gwarantuje to tylko, czy podmiot lub grupa są od nich silnie uzależnieni i nie mają innych dostępnych alternatyw. Istnienie alternatywnych rozwiązań zmniejszyłoby zależność od kontrolowanych zasobów.

Kierunek mocy

Istnieją dwie grupy czynników, które wyjaśniają ponad połowę wariancji aspektów kontroli i mocy:

• Stopień uporządkowania działań organizacyjnych.
• Stopień koncentracji władzy.

Łącząc te dwa czynniki, stwierdzili tendencję do grupowania się w cztery kategorie:

• Całkowita biurokracja; sprawować kontrolę poprzez specjalizację zadań, ustanawianie środków dla tego i centralizację władzy.
• Biurokracja przepływu pracy; opierają swoją kontrolę na specjalizacji zadań i tworzeniu konkretnych mechanizmów kontroli.
• Niejawnie zorganizowane organizacje; osiągają swoją koordynację poprzez wzajemne dostosowanie między członkami (zazwyczaj są małe).

Centralizująca alternatywa ustanawia przewagę pionowej struktury władzy, alternatywa, która faworyzuje specjalizację, kładzie większy nacisk na horyzontalne relacje władzy. Zstępująca moc pionowa Jest to najbardziej badany kierunek władzy w organizacjach. Badania nad uczestnictwem sugerują, że uczestnictwo ma niewielki wpływ na zmianę dominującego rozkładu władzy. Osoby na wyższych poziomach mają więcej mocy i mają większą kontrolę niż osoby na niższych poziomach. W wielu sytuacjach władza ma aspekt samonapędzający.

Moc boczna lub pozioma Członkowie sprawują władzę i wpływ, który nie jest powiązany z ich pozycją władzy formalnie zdefiniowaną w organizacji. Ta dostępność władzy i wpływów jest znacznie większa, jeśli jej pozycja jest siłą strategiczną, to znaczy odgrywa kluczową rolę w organizacji. Siła różnych podjednostek w organizacji może być wyjaśniona w zależności od stopnia zależności, jaką każdy z nich ma w stosunku do innych.

Ci, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby innych, mają większą moc, a także monopolizują tę zdolność. Czynniki, które wpływają na jednostkę, są krytyczne:

• The niepewność, te jednostki, które dodatkowo zmniejszają tę niepewność, zyskują więcej mocy.
• The monopol tej umiejętności, jeśli inne grupy nie mogą zastąpić funkcji odtwarzanych przez potężną jednostkę.
• Centralność działań prowadzone przez tę jednostkę, gdy są one szeroko powiązane z działaniami innych jednostek, a ich zatrzymanie wpływa szybko i negatywnie na ich funkcjonowanie.
• Innym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest czynnik Stopień instytucjonalizacji, moc próbuje się utrwalić i utrzymać siebie, a stopień mocy hierarchicznie zależy od mocy, która była wcześniej utrzymywana.

Wpływ mocy i wzwyż

Jest to próba wpływania na osobę, która zajmuje wyższą hierarchiczną pozycję w organizacji. Dlatego osoba, która próbuje wywierać wpływ, nie może opierać się na formalnym stanowisku władzy. Istnieją różne źródła: Umiejętności w handlu zwiększyły trudność zastąpienia jednostki. Stopień wysiłku i zainteresowanie pokazane w pracy.

Zbiorowe środki nacisku, takie jak koalicje. Zdolność do wywierania wpływu na wyższe poziomy przez przełożonego, sprawiła, że ​​ich nadzór był bardziej skuteczny i pozwala osiągnąć wyższą moralność u podwładnych, lepszą komunikację z nimi i wzrost ich wydajności.

Zachowania polityczne w organizacjach

Charakterystyczne nuty zachowania politycznego:

• Próby wpływu społecznego.
• Są uznaniowe (wykraczają poza obszary zabronione przez organizację).
• Mają one na celu promowanie i ochronę interesów osobistych lub grupowych.
• Próbują przeciwdziałać interesom innych osób i grup.

Stosowane środki zależą od dostępnych zasobów. Zasoby te obejmują różne rodzaje władzy nad innymi ludźmi i cechy podjednostki. Zmienną pośredniczącą między zasobami i środkami jest intencja i pretensje podmiotu. Z kolei na potrzeby osobiste mogą wpływać dostępność zasobów.

Intencje i pretensje jednostki określą wybrane środki. W postrzeganiu sytuacji jednym z głównych elementów jest uznanie istniejących standardów w tej dziedzinie.

Normy te różnią się w zależności od różnych aspektów sytuacyjnych: Normy polityczne różnią się w zależności od pozycji w organizacji, aktywność polityczna jest częstsza wśród pracowników niż wśród pracowników liniowych, jest również większa w tych podjednostkach, w których niepewność jest większa.

Zmienna wyjaśniająca różnice sytuacji w zależności od ich „potilizacji”:

• Niepewność
• Znaczenie działania
• Znaczenie tematu dla członków
• Niedobór zasobów

Sytuacje w których aktywność polityczna jest bardziej istotna, wydają się łączyć sytuacyjną dwuznaczność z wystarczającym interesem osobistym, aby aktywować jednostkę do rozważenia reakcji wykraczających poza granice systemu formalnych norm organizacji.

Oprócz tego Aspekty sytuacyjne Istotne są cechy osobiste: potrzeba władzy, skłonność do ryzyka itp..

Podsumowując, wraz z wykonywaniem władzy jako instrumentalnego środka do osiągnięcia celów organizacji, jest jej wykorzystanie do osiągnięcia korzyści lub ochrony interesy osobiste Wymiar władzy jako zjawisko polityczne w organizacjach.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Władza i władza - zachowania polityczne w organizacjach, Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii społecznej i organizacji.