8 różnic między legalnym a uzasadnionym

Jako istoty stadne, którymi jesteśmy, ludzie żyją w społeczeństwie, które musi być zorganizowane w taki sposób, aby różne jednostki, które są jego częścią, mogły żyć razem w pokoju.

Do tego różne normy społeczne zostały zbudowane w formie praw, które mają dać nam ramy działania, które pozwolą na mniej lub bardziej skuteczne funkcjonowanie społeczne. Ogólnie przepisy mają na celu utrzymanie istnienia sprawiedliwego i równego społeczeństwa.

Jednak przy wielu okazjach widzimy, że prawa nie są stosowane w taki sam sposób dla wszystkich lub bezpośrednio ignorują podstawowe prawa obywateli. W ten sposób możemy dostrzec, że legalny czasami ignoruje sprawiedliwość. Z tego powodu czasami możemy zadać sobie pytanie: czy prawa są zawsze uzasadnione? Czy jest możliwe inaczej? Co jest legalne, a co uzasadnione? Aby rozwiązać tę wątpliwość, w tym artykule można znaleźć 8 różnic między legalnym a uzasadnionym.

• Powiązany artykuł: „Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga”

Definiowanie legalności

Rozumiemy jako legalne co jest kontrasygnowane i dozwolone przez prawo. Oznacza to, że legalne zachowanie będzie dozwolone i nie będzie karane. Prawna jest określona przez administrację, aparat ustawodawczy państwa lub kraju i może się bardzo różnić. Legalne daje nam wolności i prawa, a także obowiązki i ograniczenia.

Ogólnie rzecz biorąc, legalne stara się zapewnić zdrowe współistnienie i udaje, że opiera się na moralności i precedensach, chociaż to nie definiuje. Aby coś było legalne, wystarczy, że władza ustawodawcza zdecyduje się na to zezwolić niezależnie od celu, ponieważ jest to koncepcja czysto prawna.

Zachowania i sytuacje, które nie są zgodne będą uznane za nielegalne, a zatem ukarane. Aby coś zostało uznane za niezgodne z prawem, musi być bezpośrednio zakazane przez prawo lub przyjąć pogardę obowiązującego prawa. Należy jednak pamiętać, że chociaż naruszenie prawa może wynikać z czynników, które mogą wydawać się moralnie uczciwe lub w odniesieniu do takich aspektów, jak ignorancja lub elementy niekontrolowane, nie wpływa to na fakt, że jest uważane za nie legalne.

Istnieją jednak zachowania i sytuacje, które nie są rozważane przez prawo, będące w sytuacji, w której żadne z nich nie jest zakazane ani nie łamie żadnego istniejącego prawa. Tak dzieje się z tak zwanymi „lukami prawnymi”, sytuacjami, które nie są rozważane w prawie, a zatem są legalne. W takich przypadkach dopuszcza się swobodę działania, chyba że wyrządzi to szkodę innym ludziom lub całemu społeczeństwu.

Co to znaczy, że coś jest uzasadnione?

Inną koncepcją do przeanalizowania jest legitymizacja. Chociaż jedno ze znaczeń tego słowa sugeruje, że prawomocny akt jest zgodny z prawem, legitymacja wymaga aspektu, który nie ogranicza się do zwykłej legalności.

I czy ten słuszny termin odnosi się do idei w realizacji tego aktu jest sprawiedliwość i powód. Nie chodzi tylko o to, że coś zostało zatwierdzone przez administrację, ale że prawo lub uzasadniona reguła pozwala każdemu podmiotowi na zapewnienie tego, na co zasługuje. Innymi słowy, uzasadniony wymaga, aby to, co uważane jest za takie, było moralne i etyczne, będąc jednocześnie koncepcją prawną i moralną.

Legalność nie pochodzi z żadnej instytucji legislacyjnej, ale o akceptacji i konsensusie ze strony tej akcji. Legalność przyznaje autorytet i zezwala na respektowanie aktu, normy lub sytuacji. W przeciwnym razie oznacza to istnienie zużycia i sytuacji, w której społeczeństwo będzie się buntować, co skutkuje reakcją iw wielu przypadkach prowokuje propozycję nowych przepisów, które zmieniają sytuację prawną.

• Powiązany artykuł: „Czym jest moralność? Odkrywanie rozwoju etyki w dzieciństwie”

Różnice między legalnym a uzasadnionym

Widząc obie koncepcje, można zaobserwować pewne wyraźne różnice. Poniżej podkreślamy je krótko.

1. Etyka w obu pojęciach

Możemy znaleźć wielkie różnice między legalnym a legalnym. Jednym z nich jest implikacja etyki i moralności w każdym z pojęć.

Chociaż tendencja prawna ma tendencję do myślenia o osiągnięciu zdrowego i sprawiedliwego prawa do współistnienia, może być uchwalona w oparciu o interesy osobiste lub w celach sprzecznych z dobrobytem społeczeństwa, niezależnie od tego, jak są postrzegane, o ile decyduje o tym osoba, która ma władzę. Legalny, choć generalnie pochodzi z legalnego, będzie zasadniczo związany z moralnością i etyką, Jak ocenia się przedmiotowy element?.

2. Poziom obiektywności / podmiotowości.

Ten punkt jest związany z ogromną większością pozostałych wymienionych aspektów. Musimy pamiętać, że prawo ustanawia ramy dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich opinii w tym zakresie. Jednak, każda osoba ma swoje własne dziwactwa i własne pomysły co jest lub nie jest ważne.

Dlatego to, co dla mnie jest uzasadnione dla innej osoby, może być aberracją. To, czy coś jest uzasadnione, czy nie, zależeć będzie od podmiotowości osoby, która go przestrzega, chociaż zwykle mówienie o legalności zwykle mówi się o poziomie, na którym coś jest uważane przez ludność jako całość.

3. Prawo pochodzi z aparatu ustawodawczego, zasadności oceny danej osoby

Jedną z głównych różnic między legalnym a legalnym można znaleźć w jego pochodzeniu. Chociaż legalne oznacza to tylko, że osiągnięto zaangażowanie instytucjonalne odnosi się to do populacji, niezależnie od tego, czy coś jest uzasadnione, oznacza, że ​​większość uzna ją za sprawiedliwą.

4. Modyfikowalność

Inną różnicą, jaką możemy znaleźć między prawnym a uzasadnionym, jest to, że stopień w czymś jest uważany za taki, który może być różny lub z jaką prędkością to robi.

Różne istniejące przepisy są tworzone, promulgowane, modyfikowane, a nawet tłumione stale, zgodnie z panującą ideologią i panującymi sytuacjami społeczno-kulturowymi i historycznymi. Zatem to, co jest legalne, nielegalne lub nielegalne, jest wyraźnie modyfikowalne, chociaż wiąże się z procedurą, która może trwać dłużej lub krócej..

Legitymacja, zależna od moralnej wartości społeczeństwa, jest jednak trudna do zmiany. Chociaż można zmienić mentalność społeczności w odniesieniu do konkretnych kwestii i ich moralnego rozważania, zmiany te wiążą się z powolnym procesem konwersji postaw na określone aspekty.

5. Względność faktów

Prawne i uzasadnione mogą również różnić się pod względem konkretnych faktów. Chociaż rzecz prawna to uwzględnia istnieją okoliczności łagodzące lub obciążające, Jeśli określone działanie zostanie uznane za przestępstwo, zostanie uznane za nielegalne. Jednak nawet jeśli działanie może być nielegalne, może być uznane za uzasadnione, jeśli istnieje logiczny powód jego prowizji.

6. Generowanie reakcji

Jeśli prawa są uzasadnione dla społeczeństwa jako całości, z zasady będą dobrze przyjęte i przestrzegane. Jeśli jednak prawo lub sposób jego stosowania jest postrzegane jako sprzeczne lub ograniczające wolność osobistą, będzie ono postrzegane jako nielegalne. Może to powodować, że wielu ludzi wykazuje reakcje frustracji, złości i gniewu które prowadzą ich do naruszenia normy.

Jest to aspekt, w którym legalne i legalne również się różnią: jeśli prawny jest uważany za niesprawiedliwy, będzie miał tendencję do generowania reaktancji, podczas gdy legalny zazwyczaj nie robi tego, a przynajmniej nie w tym samym środku, biorąc pod uwagę, że jest on uważany za sprawiedliwy.

7. Kontekst zastosowania

Innym aspektem, o którym należy pamiętać, odróżniającym legalność od legalności, jest kontekst, w którym jest stosowany. Każde terytorium i każdy kraj ma inne prawa w zależności od warunków społeczno-kulturowych i rodzaju myślenia stojącego za mocą dowodzenia, a nawet od tego, jak ta moc została osiągnięta lub utrzymana. W ten sposób to, co jest legalne w jednym kraju, może być nielegalne w innym.

Jednak legitymacja ma bardziej rozszerzony kontekst zastosowania. Fakt może być nielegalny w jednym miejscu, ale legalny w innych, ale można go ocenić, czy jest legalny, czy nie z dowolnego miejsca na świecie.

8. Legalny może nie być legalny i vice versa

Chociaż prawa są zwykle tworzone z zamiarem bycia uprawnionym, a tak naprawdę faktem, że są prawami, inwestuje się je z pewnym poziomem legitymacji, ich zastosowaniem i nawet cel, z którego niektóre są tworzone, może nie być.

Na przykład w nazistowskich Niemczech uznano za przestępstwo ukrycie lub nawet nie zgłoszenie żydowskiego sąsiada. Zgodnie z legalnością kraju, legalną rzeczą byłoby przyczynienie się do uwolnienia tych ludzi. Jednak duża liczba ludzi uratowała im życie dzięki temu, że wielu obywateli sprzeciwiało się, podobnie jak tzw. „Anioł warszawskiego getta”, Irena Sendler. Jest to wyraźny przykład tego, jak legalne może być nielegalne, a także fakt, że legalność może być nielegalna.