Dlaczego zawsze głosujemy na tego samego kandydata, nawet jeśli okaże się on idiotą?

Chcę zadać ci pytanie: w jaki sposób możesz stwierdzić, czy dana osoba jest czuła, samolubna, agresywna lub inna osoba, która przychodzi na myśl??

Z czysto operacyjnych powodów nie mogę usłyszeć twojej odpowiedzi, ale mogę to sobie wyobrazić: na pewno powiesz mi, że aby wiedzieć, czy dana osoba posiada te cechy, powinien być w stanie obserwować, jak się zachowuje. I to mnie nie dziwi. Oceniamy innych, a ostatecznie stosujemy kwalifikacje, obserwując, jak zachowują się w codziennym życiu.

To, co okazuje się dość dziwnym faktem, jest wiele razy używamy tej samej metodologii, aby nas osądzić to samo. Wiemy, czy kochamy dokonywanie mentalnych przeglądów gestów uczucia, które zwykle mamy w stosunku do naszego partnera lub naszych dzieci, na przykład.

Zazwyczaj dynamika jest zgodna z tą kolejnością, chociaż nie zdajemy sobie z tego sprawy: najpierw patrzymy na to, jak się zachowujemy, a następnie stosujemy etykietę, albo dołączamy do określonej kategorii, czy to odważnej, zabawnej, optymistycznej czy wrażliwej. To pierwsze pytanie, które chciałbym postawić, aby odpowiedzieć na pytanie, które kształtuje tytuł tego artykułu.

• Może jesteś zainteresowany: „Posverdad (kłamstwo emocjonalne): definicja i przykłady”

Spójność jako wartość

I mówiąc o ludzkich cechach, drugie pytanie do pamiętajcie o potrzebie zgodności, której doświadczamy większość ludzi.

Spójność, określana jako pewna harmonia między tym, co człowiek mówi i robi, jest cnotą wysoko cenioną we wszystkich kulturach. Przeciwnie, Niespójność powoduje błędne zachowanie, niespójny lub nieprzewidywalny. Prawda jest taka, że ​​nikt nie lubi ludzi, którzy nie dostosowują się do sposobu działania.

To normalne, że ci ludzie, którzy ciągle zmieniają zdanie lub są pod wpływem, są nazywani leniwymi, słabymi woli lub po prostu głupcami. Tak, spójność jest cechą osobowości, która jest bardzo ceniona. Kiedy tworzymy obraz o sobie, staramy się być spójni z tym wizerunkiem.

Przez cały czas nasze własne zachowanie mówi nam wiele o nas, nawet w czasie wyborów. Kiedy głosujemy na kandydata, jednocześnie budujemy rusztowania, które zaczynają działać jako wsparcie i moderator, który pomoże nam wrócić do głosowania w następnych wyborach. W tym sensie, jeśli już zdecydowaliśmy się na Fulano po raz pierwszy, spójne jest dla nas kontynuowanie tej samej linii działania i ponowne głosowanie za Fulano po raz drugi.

• Powiązany artykuł: „Dysonans poznawczy: teoria, która wyjaśnia samo oszustwo”

Uprzedzenia i wytrwałość wyborcza

Zjawisko to staje się jeszcze potężniejsze, jeśli po raz pierwszy wybieramy naszego kandydata, ogłaszamy go publicznie i pozwalamy, aby był znany całemu światu. Kiedy otwarcie komunikujemy nasze wsparcie dla Fulano w rodzaju amatorskiej partyzanckiej bojowości, potrzeba bycia spójnym, zanim uważny wygląd innych zostanie nam narzucony z jeszcze większą siłą.

Osiągnąwszy ten punkt, jeśli chodzi o ponowne głosowanie, nie tylko cierpimy z powodu wewnętrznej presji, aby być zgodnym z naszą poprzednią decyzją, ale także cierpimy z powodu zewnętrznej presji ze strony tych, którzy nas znają.

Ale problem na tym się nie kończy, ale ma jeszcze bardziej zaskakujące krawędzie: eksperymentalnie wykazano, że kiedy dana osoba formułuje opinię na dowolny temat, pokazuje konkretne dowody, które pokazują, że prawda jest na przeciwnej ulicy, nie służy do przekonywania go przez większość czasu; Co gorsza, wszystkie solidne dowody na to, że ta czy inna osoba mogłaby się mylić, w przeciwieństwie do zdrowego rozsądku, pomagają tej osobie jeszcze bardziej przylgnąć do jej przekonań.

To dziwne zjawisko psychologiczne nazywane jest „uporczywością” i jak teoretyzowano, gdy ktoś zainwestował czas i wysiłek, by przekonać się o czymś, z zapałem podchodzą do tego pomysłu przed jakąkolwiek wskazówką wątpliwości lub zewnętrznego zagrożenia. Wiedz, że rozbrojenie wierzeń zakorzenionych w umyśle jest niezwykle bolesne dla mózgu.

• Może jesteś zainteresowany: „Gregariousness: efekt Bandwagon i efekt Underdog”

Dlaczego zawsze głosujemy na tego samego kandydata

Nie ma większego znaczenia brutalne nękanie ekonomiczne lub edukacyjne, jakie może mieć niedziałający polityk tamtych czasów; tym, którzy głosowali, nie mają innego wyboru, jak tylko bronić go za wszelką cenę, wprowadzanie poprawek tu i tam oraz budowanie wszelkiego rodzaju racjonalizacji i fałszywych uzasadnień, które pomagają utrzymać niepewne rusztowania poznawcze, które teraz zachodzą.

Zaakceptuj, że tym razem zamiast głosować na So i tak lepiej byłoby zagłosować na Mengano, akceptuje się również, że od samego początku byli w błędzie, i aby to zrobić, domyślnie będą również akceptować własną głupotę i wyrzucać wszystkie osobiste środki włożone w gra do tej chwili.

Prawdopodobnie z tego powodu, mimo wszystko, politycy, którzy koncentrują się wyłącznie na własnych korzyściach, całkowicie zdystansowani od potrzeb większości ludzi, wciąż dokonują dobrych wyborów, gdy dojdą do władzy.

Potrzeba wewnętrznej spójności tych, którzy pierwotnie głosowali na nich, może być bardzo silna. I psychiczny koszt wycofania, zbyt wysoki.