Dysonans poznawczy teoria wyjaśniająca samo-zwodzenie

Psycholog Leon Festinger zaproponował teoria dysonansu poznawczego, to wyjaśnia, w jaki sposób ludzie starają się zachować swoją wewnętrzną spójność. Zasugerował to jednostki mają silną wewnętrzną potrzebę, która popycha ich do upewnienia się, że ich przekonania, postawy i zachowania są ze sobą spójne. Kiedy istnieje niespójność między nimi, konflikt prowadzi do braku harmonii, czego ludzie starają się unikać.

Teoria ta była szeroko badana w dziedzinie psychologii i można ją zdefiniować jako dyskomfort, napięcie lub lęk, których doświadczają jednostki, gdy ich przekonania lub postawy kolidują z tym, co robią. To niezadowolenie może prowadzić do próby zmiany zachowania lub obrony swoich przekonań lub postaw (nawet osiągając oszustwo) zmniejszyć dyskomfort, który produkują.

Festinger był autorem „Teoria dysonansu poznawczego” (1957), dzieło, które zrewolucjonizowało psychologię społeczną i które zostało wykorzystane w różnych dziedzinach, takich jak motywacja, dynamika grupy, badanie zmian postaw i podejmowanie decyzji.

Związek między kłamstwem a dysonansem poznawczym

Związek między Kłamać i dysonans poznawczy to jeden z tematów, który najbardziej przyciągnął uwagę naukowców. Sam Leon Festinger i jego kolega James Merrill Carlsmith przeprowadzili badania, które wykazały, że umysł kłamców rozwiązuje dysonans poznawczy „Przyjmowanie kłamstwa jako prawdy”.

Eksperyment Festingera i Carlsmitha

Oboje zaprojektowali eksperyment, aby udowodnić, że jeśli mamy niewielką motywację zewnętrzną do usprawiedliwienia zachowania, które jest sprzeczne z naszymi postawami lub przekonaniami, mamy tendencję do zmiany umysłu, aby zracjonalizować nasze działania.

W tym celu poprosili niektórych studentów z Uniwersytetu Stanforda, podzielonych na trzy grupy, aby wykonali zadanie, które ocenili jako bardzo nudne. Następnie badani zostali poproszeni o kłamstwo, ponieważ musieli powiedzieć nowej grupie, że zamierzają wykonać to zadanie, że było fajnie. Grupie 1 pozwolono opuścić nową grupę, nie mówiąc nic, grupie 2 zapłacono 1 dolara przed położeniem, a grupie 3 wypłacono 20 dolarów.

Tydzień później Festinger zadzwonił do uczestników badania, aby zapytać, co myślą o zadaniu. Grupa 1 i 3 odpowiedziała, że ​​zadanie było nudne, podczas gdy grupa 2 odpowiedziała, że ​​wydawało się to zabawne. Dlaczego członkowie grupy, którzy otrzymali tylko 1 dolara, powiedzieli, że zadanie było zabawne?

Badacze doszli do wniosku, że ludzie doświadczają dysonansu między sprzecznymi poznaniami. Po otrzymaniu tylko 1 dolara uczniowie byli zmuszeni zmienić zdanie, ponieważ nie mieli innego uzasadnienia (1 dolar był niewystarczający i spowodował dysonans poznawczy). Jednak ci, którzy otrzymali 20 dolarów, mieli zewnętrzne uzasadnienie swojego zachowania, a zatem doświadczyli mniej dysonansu. Wydaje się to wskazywać, że jeśli nie ma zewnętrznej przyczyny, która uzasadniałaby zachowanie, łatwiej jest zmienić przekonania lub postawy.

Zwiększ dysonans poznawczy, aby złapać kłamcę

Przeprowadzono inne słynne badanie w tej linii badań Anastasio Ovejero, i doszedł do wniosku, że w kwestii kłamstwa, „Trzeba zrozumieć, że pacjenci zwykle żyją w poznawczego współbrzmienie pomiędzy ich myślenia i działania, a jeśli z jakiegoś powodu nie mogą być spójne, staram się nie mówić o faktach, które tworzą dysonans, unikając w ten sposób wzrost ten i starać się zmienić swoje pomysły, wartości i / lub zasady w celu usprawiedliwienia siebie, a tym samym osiągnąć swój zestaw pomysłów pasują do siebie i zmniejszyć napięcie ".

Gdy pojawia się dysonans poznawczy, oprócz podejmowania aktywnych prób jego zmniejszenia, osoba zazwyczaj unika sytuacji i informacji, które mogą powodować dyskomfort.

Przykład wykorzystania dysonansu poznawczego do wykrycia kłamcy

Jednym ze sposobów na złapanie kłamcy jest zwiększenie dysonansu poznawczego, aby wykryć sygnały, które go oddają. Na przykład osoba o nazwisku Carlos, która przez dwa lata była bezrobotna, zaczyna pracować jako sprzedawca w firmie elektrycznej. Carlos jest uczciwą osobą z wartościami, ale nie ma innego wyjścia, jak zabrać pieniądze do domu pod koniec miesiąca.

Kiedy Carlos przychodzi do odwiedzenia swoich klientów, trzeba sprzedać produkt, który wie, że w końcu doprowadzi do utraty pieniędzy dla kupującego, więc jest to sprzeczne z ich przekonaniami i wartościami, powodując dysonans poznawczy. Carlos będzie musiał się usprawiedliwić wewnętrznie i wygenerować nowe pomysły mające na celu zmniejszenie dyskomfortu, jaki może odczuwać.

Klient, z drugiej strony, mógł zaobserwować szereg sprzecznych sygnałów, jeśli naciska wystarczająco, by Carlos zwiększył dysonans poznawczy, ponieważ ta sytuacja miałaby wpływ na jego gesty, ton głosu lub afirmacje. Słowami samego Festingera, „Ludzie czują się nieswojo, gdy jednocześnie utrzymujemy sprzeczne przekonania lub gdy nasze przekonania nie są w harmonii z tym, co robimy”.

Psycholog, autor książki „Wyrażone emocje, emocje pokonane”, dodaje, że z powodu dysonansu poznawczego, „Dyskomfortowi zazwyczaj towarzyszy poczucie winy, złość, frustracja lub wstyd”.

Klasyczny przykład palaczy

Klasycznym przykładem mówienia o dysonansie poznawczym jest palenie papierosów. Wszyscy wiemy, że palenie może powodować raka, problemy z oddychaniem, chroniczne zmęczenie, a nawet śmierć. Ale, Dlaczego ludzie, znając wszystkie te szkodliwe skutki spowodowane przez dym, nadal palą?

Wiedząc, że palenie jest tak szkodliwe dla zdrowia, ale nadal pali, wywołuje dysonans między dwoma poznaniami: „Muszę być zdrowy” i „Palenie boli moje zdrowie”. Ale zamiast rzucić palenie lub czuć się źle, ponieważ palą, palacze mogą szukać usprawiedliwień „Jaki jest pożytek z życia, jeśli nie możesz cieszyć się życiem”.

Ten przykład pokazuje, że często redukujemy dysonans poznawczy poprzez zniekształcanie otrzymywanych informacji. Jeśli jesteśmy palaczami, nie przywiązujemy tak dużej wagi do dowodów dotyczących związku rak tytoniu. Ludzie nie chcą słyszeć rzeczy, które kolidują z ich najgłębszymi przekonaniami i pragnieniami, chociaż w tym samym opakowaniu tytoniu jest ostrzeżenie o powadze przedmiotu.

Niewierność i dysonans poznawczy

Innym wyraźnym przykładem dysonansu poznawczego jest to, co dzieje się z osobą, która była niewierna. Większość osób twierdzi, że nie byliby niewiernymi i wiedzą, że nie chcieliby tego cierpieć w swoim ciele, chociaż w wielu przypadkach mogą się tak stać. Dokonując aktu niewierności zazwyczaj usprawiedliwiają się, mówiąc sobie, że wina leży po stronie drugiego członka pary (nie traktuje go już w ten sam sposób, spędza więcej czasu ze swoimi przyjaciółmi itp.), ponieważ dźwiganie ciężaru niewierności (myśląc, że niewierność jest zła) może powodować wiele cierpienia.

W rzeczywistości po pewnym czasie dysonans poznawczy może się nasilić i nieustannie widzieć partnera może zmusić go do przyznania się, ponieważ za każdym razem może się czuć gorzej. Wewnętrzna walka może być tak irytująca, że ​​próby uzasadnienia tej sytuacji mogą spowodować poważne emocjonalne problemy zdrowotne. Dysonans poznawczy w tych przypadkach, Może wpływać na różne dziedziny życia, takie jak praca, wspólne przyjaźnie itp.. Wyznanie może być jedynym sposobem na pozbycie się cierpienia.

Gdy dysonans poznawczy pojawia się z powodu niewierności, podmiot jest zmotywowany do jego zmniejszenia, ponieważ wywołuje ogromny dyskomfort lub niepokój. Ale gdy z różnych powodów nie można zmienić sytuacji (na przykład nie będąc w stanie działać w przeszłości), jednostka będzie próbowała zmienić swoje poznania lub ocenę tego, co zrobili. Problem pojawia się, ponieważ mieszkasz z tą osobą (twoim partnerem) i spotykasz się z nią codziennie, poczucie winy może skończyć się „zabiciem cię w środku”.