Przemysł szczęścia i psychologia pozytywna

Ku mojemu zdziwieniu ostatnio znalazłem się w wielu mediach, telewizji, radiu i mediach drukowanych, do których wiele nawiązań domniemany „przemysł” oparty na irracjonalnym i bezwarunkowym poszukiwaniu szczęścia.

Jak każdy argument lub prąd sprowadzony do absurdu, traci on fundament, gdy zapominamy o prawdziwej istocie lub racji bytu psychologii pozytywnej, aby ustanowić obraźliwe analogie, takie jak na przykład fakt, że niektóre publikacje w sieciach społecznościowych typu Mr Cudownie lub jak kpić z „potrzeby”, aby iść do „trenera motywacyjnego”, aby rozwiązać jakiś banalny problem.

Po licznych odcinkach ten rodzaj „ataku” na sektor psychoterapii lub uwagi psychicznej (nie zapominajmy, że etymologiczne pochodzenie słowa terapia jest związane z pojęciem uwagi), nawet z sektorów „kolegów”, którzy nie zakończyli uczenia się na starych paradygmatycznych bitwach między behawiorystami i kognitywistami lub wśród natywistów przeciw ekologom, między innymi (paradoksalnie, obie konfrontacje z pojawieniem się paradygmatów integrujących).

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: autorzy i główne teorie”

Nieuczciwa krytyka wobec psychologii pozytywnej

Mogę zrozumieć, że z niewiedzy lub ignorancji można dokonać niekończące się dyskwalifikacje i krytyka, mniej lub bardziej niszczące. Nie mogę jednak zrozumieć, że istnieją specjaliści psychologii, którzy trzymają się swoich starych paradygmatów i prądów metodologicznych, jak rozbitkowie na wrak, aby bronić swojego modelu lub sposobu wykonywania zawodu, jakby to był jedyny możliwe.

Z drugiej strony, nie mają one tak dużej niechęci, jeśli chodzi o przyjęcie pojęć takich jak „Learned Helplessness”, opracowanych przez profesora Martina E.P. Seligman, aby usprawiedliwić rozwój depresji lub innych zaburzeń równowagi psychicznej, jest to jeden z sztandarów psychologii pozytywnej.

Rozumiem to Medyczny model psychodiagnostyki nadal wywiera znaczący wpływ na sposób rozumienia psychologii dla niektórych. Ale, drodzy koledzy i ciekawi różnorodnej natury, psychopatologiczny model kliniczny nie wyjaśnia całkowitej różnorodności ludzkich zachowań i dlatego bez interwencji w zapobieganie lub rehabilitację patologii psychiatrycznych istnieje pole działania psychologicznego, które nie jest posłuszne jego zasady.

Osoba, która czuje się źle lub jest niezadowolona z życia, które prowadzi, oczywiście nie jest chora. W rzeczywistości wiele osób skatalogowanych jako chore lub obłąkane budzi wiele wątpliwości co do niezawodności systemu diagnostycznego. Gdyby wiedzieli, jakie szkody mogą spowodować, że dana osoba czuje się oznakowana na całe życie, tworząc część „worka” lub grupy pejoratywnych konotacji dla własnego zdrowia i wynikającej z tego adaptacji społecznej, byliby bardziej ostrożni podczas wykonywania zgodnie z rodzajem klasyfikacje.

• Może jesteś zainteresowany: „Psychologia humanistyczna: historia, teoria i podstawowe zasady”

Problem nadmiernej diagnozy

Ostatnio miałem okazję poznać bardziej szczegółowo opinię dr Javiera Álvareza. Ten szef psychiatrii w Hospital de León jest mistrzem ruchu o nazwie „New Psychiatry”, który postuluje niespójności i podejrzenia dotyczące modelu medycznego prawdopodobnie pod wpływem innego rodzaju przemysłu, ale w tym przypadku prawdziwego przemysłu. Farmaceutyczny. To zabawne zawrotny wzrost doświadczany przez główny instrument klasyfikacji i diagnozy psychiatrycznej (lepiej znany jako DSM).

Od początku do chwili obecnej liczba zaburzeń psychicznych wzrosła wykładniczo, a leczenie zostało powierzone priorytetowo zatrudnienie i podawanie leków psychotropowych. Psychofarmaceutyki, których misją jest głównie działanie na neuroprzekaźniki mózgowe „zaangażowane” w rozwój zaburzenia zmiany. Problem tkwi w przekonaniu i przekonaniu, że opierają się na bardzo małej wiedzy na temat funkcjonowania wyżej wymienionych neuroprzekaźników jako wystarczającej gwarancji eksperymentowania z tymi chemicznymi lekami.

Nie chcę z mojej strony złych interpretacji, nie jestem anty-psychofarmaceutykiem ani żadnym innym rodzajem leczenia, ale uważam, że rozwinęliśmy niezwykłe zaufanie do czegoś, co jest jeszcze w powijakach i zaniedbaliśmy, a nawet wyśmiewaliśmy inne sposoby zrozumienia świata psychologii i psychiatrii, nie znajdując przy tym tak wielu codziennych przykładów krytyki. Dym z „szarlatani” przed „magicznymi pigułkami”. I nie chodzi o to, ale o to samo.

Każda osoba jest światem iw każdym świecie wymagany jest rodzaj interwencji lub inny.

Mój problem nie jest większy ani mniejszy niż twój.

Może to nawet nie problem.

Ale to moje i decyduję, jak chcę lub muszę to rozwiązać.