6 teorii na temat przyczyn homoseksualizmu (według nauki)

Pytanie o przyczyny homoseksualizmu Był obecny w różnych dyskursach i badaniach naukowych i filozoficznych w czasach nowożytnych. Spadkobiercy bardziej tradycyjnych i konserwatywnych koncepcji średniowiecza, które wyznaczają początki współczesnej nauki, pytania o seksualne „mniejszości” zostały poruszone i przeformułowane w istotny sposób z różnych perspektyw.

W tym artykule omówimy pokrótce niektóre z nich główne teorie naukowe, które zostały zapytane o przyczyny homoseksualizmu. Zastanawiamy się również nad konsekwencjami ciągłego pytania o przyczyny tego, co jest przedstawiane jako „inne”.

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: autorzy i główne teorie”

Jakie przyczyny zadajemy sobie??

W roku 1973 American Psychological Association opublikowało drugą wersję podręczników diagnostycznych i statystycznych dotyczących chorób psychicznych, z zamiarem ujednolicenia poglądów klinicznych na to, co uważane jest za zaburzenie. W tej wersji uwzględniono ważną zmianę w stosunku do poprzedniej: Homoseksualizm został usunięty z kompendium zaburzeń, Dzięki temu nie uznawano go już za patologię psychiczną.

To był tylko pierwszy krok, częściowo jako konsekwencja mobilizacji społecznej samych homoseksualistów. Ze swojej strony światowa organizacja zdrowia wycofała homoseksualizm z Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób do lat 90-tych. Dopiero w pierwszej dekadzie 2000 r. APA wydało oficjalną deklarację, w której stwierdziła „terapie korygujące” nie miały naukowej ważności homoseksualizmu, który nadal był wdrażany w różnych miejscach.

Wydaje się, że żaden z tych środków nie rozwiązał wątpliwości wielu naukowców i nie-naukowców, dlaczego ludzie nieheteroseksualni (a więc nie skończyli całkowicie z potrzebą społeczną „poprawienia” lub wydalenia).

Pytanie o „inne”

Podobnie jak w przypadku innych „grup mniejszościowych” (w których różnica między grupami hegemonicznymi jest bardzo ważna), kwestia tego, co powoduje tę różnicę, nie przestaje być rozważana na podstawie różnych badań; które, paradoksalnie, są skonstruowane i przedstawiają się jako neutralne.

Powyższe jest konsekwencją tego, że grupy mniejszościowe są często stereotypowe z powodu zagrożenia, złośliwego, ludzkiego, a nawet gorszego. Z tym często się zdarza, że ​​gdy nie są one niewidoczne, są reprezentowane z miejsca antagonizmu.

Powyższe oznacza, że ​​a priori wiele pytań badawczych za punkt wyjścia i odniesienie do tematu heteroseksualnego (mężczyzna) i z twojego ciała, doświadczeń, pragnień itd .; Pytania o wszystko inne zostały sformułowane i odpowiedziały.

W tej sytuacji nie jest zaskakujące, że nawet w profesjonalnej psychologii i pokrewnych dziedzinach wciąż pojawia się pytanie o przyczyny homoseksualizmu. Innymi słowy, u podstaw wielu pytań badawczych leży homofobiczna ideologia często niewidoczna. Aby to zilustrować, moglibyśmy zrobić krótkie ćwiczenie zadawania sobie pytania, dlaczego nikt lub prawie nikt nie prosi (ani w śledztwie, ani w dzień na dzień) o przyczyny heteroseksualności.

• Może jesteś zainteresowany: „Zastraszanie za homofobię: jej szkodliwe skutki dla społeczeństwa i edukacji”

Teorie o przyczynach homoseksualizmu

W ten sposób opracowano serię badań o różnych perspektywach naukowych, aby wyjaśnić homoseksualizm. Następnie zrobimy krótki przegląd głównych propozycji które miały miejsce, od psychoanalizy po teorie genetyczne i psychospołeczne.

1. Teorie psychodynamiczne

Dla freudowskiej psychoanalizy, strukturyzacja psychiczna jest silnie związany z rozwojem psychoseksualnym. Definicja seksualna jest procesem, który nie jest określony przez cechy anatomiczne, ale przez dominującą identyfikację seksualną i psychiczny wybór obiektu pożądania. Homoseksualizm w tym przypadku jest reprezentatywny dla struktury, w której fiksacja napędowa w stosunku do postaci matki miała miejsce w przeciwieństwie do postaci ojca.

To prowadzi do struktura obiektu pożądania, który w tym przypadku odpowiada tej samej płci. Ten proces niekoniecznie zachodzi w taki sam sposób u mężczyzn i kobiet. W tym kontekście Freud użył terminu „odwrócony”, aby odnieść się do homoseksualizmu, próbując zmienić znaczenie powszechnie używanego terminu: „zboczony”.

2. Determinizm biologiczny i teorie genetyczne

Być może teorie, które wywarły największy wpływ na badania nad homoseksualizmem, to te są wpisane w paradygmaty biologiczne. Obejmują one od teorii ewolucji darwinowskiej do tych, które sugerują, że homoseksualizm jest konsekwencją pewnych czynników genetycznych.

Z powyższego zazwyczaj uważa się, że homoseksualizm jest szkodliwy dla reprodukcji gatunku, więc niektóre badania sugerują, że konieczne jest zrewidowanie tej interpretacji, ponieważ zasada doboru naturalnego niekoniecznie ma zastosowanie w przypadku hetroseksualności - homoseksualizmu.

Według niektórych z tych teorii istnieje możliwość znacznego wzrostu płodności u kobiet z homoseksualną rodziną macierzyńską. Zasugerowali również, że czynniki genetyczne związane z chromosomem X wpływają na orientację homoseksualną mężczyzn.

3. Teorie endokrynologiczne

Wśród powyższych wyjaśnień i poniższych znajdują się badania i teorie dotyczące aktywności hormonalnej. W nich sugeruje się, że homoseksualizm jest konsekwencją rozwoju hormonalnego w okresie okołoporodowym lub poporodowym; które z kolei mogą być spowodowane przez różne elementy, na przykład hormonalne leczenie matki podczas ciąży.

Także te teorie podkreślają rolę testosteronu w rozwoju mózgu i układu nerwowego. Hormon ten może spowodować maskulinizację zwierząt, szczególnie w okresie ciąży. Deficyty testosteronu w rozwoju okołoporodowym u mężczyzn mogą powodować homoseksualizm mężczyzn, a wysoki poziom tego samego hormonu generuje homoseksualizm kobiet. Istnieją nawet teorie sugerujące, że ta ostatnia jest widoczna w rozmiarze palców prawej ręki; to znaczy, zgodnie z którym palec jest większy od drugiego, ręka może być wskaźnikiem homoseksualizmu.

Wreszcie, w związku z rozwojem ciąży, zaproponowano orientację seksualną związane z odpowiedzią immunologiczną organizmu matki, co z kolei odnosi się do rozwoju i aktywności chromosomu Y (te teorie mają zastosowanie w przypadku mężczyzn). Ostatnie badania sugerują, że pewna reakcja organizmu matki na białka związane ze wspomnianym chromosomem zwiększyłaby prawdopodobieństwo, że mężczyzna jest homoseksualny, a także różne komplikacje medyczne.

4. Teorie neurobiologiczne

W latach 90. amerykański neurobiolog Simon Levay prowadził różne badania, w których porównał struktury mózgu homoseksualnych mężczyzn i heteroseksualnych mężczyzn.

Próbując powstrzymać dyskryminację homoseksualnych mężczyzn (był homoseksualistą); neurobiolog zaproponował szereg odpowiedzi, które do dziś są nadal aktualne i dyskutowane.

Według ich badań istnieje różnica w podwzgórzu między heteroseksualnymi i homoseksualnymi mężczyznami. Jest to guzek odpowiedzialny za regulację układu hormonalnego, który w przypadku homoseksualistów ma podobieństwa z mózgiem kobiet heteroseksualnych. Do tych badań dodano różne teorie, które sugerują na przykład różnice neurobiologiczne w rozwoju mężczyzn i kobiet.

5. Różnorodność biologiczna i dysydencja seksualna

W kontekście otwarcia różnych prądów naukowych i filozoficznych, aw konsekwencji różnych ruchów społecznych, które opowiadają się za uznaniem różnorodności seksualnej, powstała teoria queer. Ten drugi zakłada, że ​​zarówno płeć, jak i płeć są konstrukcjami społecznymi (w konsekwencji, orientacja seksualna w szerokim ujęciu, również jest). Jako takie, konstrukcje te generują szereg norm, pragnień i możliwości działania; jak również praktyki wykluczenia, segregacji i patologii.

W tym samym kontekście biolog Joan Roughgarden zajął się darwinowskimi teoriami na temat seksualności, ale odwrócił je. Ich badania sugerują istnienie różnych płci płciowych i kwestionuje istnienie binarnej płci płci (to znaczy ten, który ogranicza się do możliwości bycia mężczyzną lub kobietą, dając pierwszeństwo heteroseksualności). Ten ostatni staje się widoczny nie tylko u ludzi, ale u wielu gatunków zwierząt i gatunków interseksualnych, które mają możliwość zmiany płci biologicznej przez całe życie.

6. Homoseksualizm u innych gatunków

Pod koniec lat 90. Bruce Bagemihl teoretyzuje na temat zachowań seksualnych u zwierząt i proponuje, aby wbrew temu, co uważano, zachowanie to przybiera różne formy, nawet wśród zwierząt należących do tego samego gatunku. Opierając się na swoich badaniach, donosi o tym Homoseksualne zachowanie zwierząt jest widoczne u ponad 500 gatunków; od naczelnych po robaki, w tym ptaki i ssaki z różnych ekosystemów.

Takie zachowanie obejmuje kopulację, stymulację narządów płciowych i ogólnie zachowania seksualne między zwierzętami tej samej płci. Ten sam autor omawia ewolucyjne funkcje homoseksualizmu i proponuje, aby nie były one takie same dla wszystkich gatunków. Krytyka tych badań idzie w tym samym sensie, co znalezienie reprodukcyjnych i ewolucyjnych korzyści różnorodności seksualnej z paradygmatów biologicznych; które mogą również wpływać na dyskwalifikację tego samego.

Odnośniki bibliograficzne:

• Bagemihl, B. (1999). Wylewność biologiczna: homoseksualizm zwierząt i różnorodność naturalna. St. Martin Press: USA.
• Skorska, M., Blanchard, R., Vanderlaan, D. P. & Bogaert, A. F. (2017). Dzieci płci męskiej tylko dla gejów: dowody niskiej masy urodzeniowej i wysokich wskaźników poronień matek. Archives of Sexual Behavior, 46: 205-215.
• Iemmola, F. i Camperio Ciani, A. (2009). Nowe dowody na czynniki genetyczne wpływające na orientację seksualną u mężczyzn: wzrost płodności kobiet w linii matczynej. Archiwa zachowań seksualnych. Springer Netherlands, 38: 393-399.
• Mattioli, G. (2009). Psychoanalitycy przed homoseksualizmem. Źródło: 6 lipca 2018 r. Dostępne na https://guillermomattioli.com/los-psicoanalistas-ante-la-homosexualidad/
• Lantigua, I. (2005). Kiedy homoseksualizm był uważany za chorobę. Elmundo.es. Źródło: 6 lipca 2018 r. Dostępne na stronie http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/06/24/medicina/1119625636.html.
• Roughgarden, J. (2004). Tęcza ewolucji: różnorodność, płeć i seksualność w przyrodzie i ludziach. Oprawa miękka: Los Angeles, Kalifornia.
• Adkins-Regan, E. (1999). Wylewność biologiczna: homoseksualizm zwierząt i różnorodność naturalna. Bioscience, Oxford. 49 (11): 926-82.