Dlaczego lubimy horrory?

Kolejny rok za kilka dni znów jest Halloween. Święto, które nie jest typowe dla naszego kraju, ale stopniowo zyskuje na popularności, może dlatego data przeznaczona na terror.

W tym tygodniu kanały telewizyjne zaczną nadawać filmy i specjalne horrory, aw nocy z 31. dnia zobaczymy ludzi w przebraniu na ulicach.

Film strachu: niepokojący smak przerażenia

Jeśli coś jest jasne, to duża część populacji lubimy horrory. Ale, Dlaczego lubią horrory? Wrażenia związane ze strachem nie są zwykle kojarzone z przyjemnością, ale wręcz przeciwnie: strach jest wytwarzany przez reakcję fizjologiczną, która pojawia się, gdy szanse na zobaczenie naszego życia zagrożonego niebezpieczeństwem są stosunkowo wysokie i dlatego uczymy się aby tego uniknąć. Jednak w kinie ludzie inwestują pieniądze i czas w sytuacje, które wywołują terror. Dlaczego tak się dzieje?

Wielu może myśleć, że jest to spowodowane brakiem empatii lub sadyzmem osoby, która jest niepoprawne politycznie i że raz w roku może wyjść na jaw. Istnieją jednak teorie, które wykraczają poza tę wizję.

Teorie Zillmana o naszych preferencjach dla przerażających i sadystycznych filmów

Aby dać kilka odpowiedzi, możesz zastosować teorie Zillmana (1991a; 1991b; 1996), którzy mówią o dlaczego przyciągają nas postacie dramatyczne. Jeśli kiedykolwiek myślałeś o tym, jak spodoba się gatunek poświęcony ujawnianiu cierpienia innych, poniższe wyjaśnienie może zaspokoić twoją ciekawość.

Teoria dyspozycyjności: znaczenie „dobrych” i „złych” postaci

Cała fikcyjna narracja zawiera fabułę i postacie. Celem scenarzystów z tymi dwoma elementami jest z jednej strony wyartykułowanie fabuły w celu wywołania estetycznej przyjemności w widzu, „argument, który angażuje”. Z drugiej strony, konieczna jest praca z bohaterami, aby widz mógł postawić się na swoim miejscu i przeżyć swoje przygody w pierwszej skórze. Dlatego, w przeciwieństwie do tego, o czym można myśleć, jest to proces empatia.

Jednak bohaterowie i antagoniści pojawiają się w każdej historii; i nie współczujemy sobie w ten sam sposób. Co więcej, ten sam kontekst wydarzeń, które otaczają bohatera, jest niepożądany dla widza, to znaczy, nikt nie chciałby żyć w takich samych sytuacjach, jak w horrorze.

Empatia i współczucie wobec bohaterów, z którymi się identyfikujemy

Teoria dyspozycyjności wyjaśnia, że ​​po pierwszych scenach oglądania postaci na ekranie dokonujemy bardzo szybkich ocen moralnych „Kto jest dobry” i „kim jest zły facet”. W ten sposób, przyznajemy role fabule i organizujemy oczekiwania, co się stanie. Wiemy, że pozytywnie cenione postacie zaczną cierpieć nieszczęścia, tworząc w ten sposób współczucie dla nich i zdobywając empatię i identyfikację. W ten sposób ćwiczymy „obserwatorów moralnych” w całym filmie, oceniając, czy „fakty są dobre czy złe” i czy zdarzają się „dobrym lub złym ludziom”; tworzenie tego, co się nazywa usposobienia afektywne.

Życzymy najlepszych dobrych postaci ... i odwrotnie

Kiedy pozytywne usposobienie uczuciowe rozwija się w kierunku postaci, pożądane jest, aby przydarzyły mu się dobre rzeczy i obawia się oczekiwania, że ​​mogą mu się przydarzyć złe rzeczy. Teraz ma też swój odpowiednikJeśli wygenerowana afektywna dyspozycja jest negatywna, oczekuje się, że te negatywne działania, które rozwija postać, będą miały swoje konsekwencje. Oznacza to, że tak długo, jak cenimy sobie pozytywnie, oczekujemy, że ta postać dobrze sobie poradzi, a jeśli będzie negatywna, pójdzie źle; a zasada sprawiedliwości.

W tym sensie, atrakcyjność tych filmów wynika z jego rozdzielczości. W ciągu minut generowane są oczekiwania dotyczące „jak powinna się kończyć historia każdej postaci”, abyśmy mogli się rozwiązać. Koniec filmów udaje się zaspokoić udrękę wywołaną oczekiwaniami, spełniając ten cel, którego się spodziewaliśmy.

Kilka przykładów: Krzyk, Carrie i Ostatni dom po lewej stronie

Na przykład te dwa procesy usposobienia afektywnego i negatywnego są wykorzystywane w filmach grozy. W „Krzyku” Ten sam bohater jest utrzymywany przez kolejne części, utrzymując empatię i pozytywne nastawienie afektywne wobec niej i oczekiwanie, że przeżyje.

Innym przypadkiem jest „Carrie”, w którym rozwijamy takie współczucie, że nie oceniamy ostatecznej sceny jako niesprawiedliwej. Są też przypadki odwrotnego procesu, jak w „Ostatnim domu po lewej”, gdzie wytwarzamy wielką negatywną skłonność do złoczyńców i życzymy ich nieszczęść; zadowolenie zemsty.

Teoria transferu aktywacji: wyjaśnienie przyjemności strachu

Jednak teoria dyspozycyjności nie wyjaśnia, dlaczego lubimy czuć się nieswojo mając oczekiwania sprzeczne z wyceną postaci. Jeśli chcemy, aby dobra dziewczyna przytrafiła się tej dobrej dziewczynie, dlaczego cieszymy się, gdy zdarzają się złe rzeczy? Wiele badań ujawnia zasadę hedoniczna inwestycja w ocenie postaci dramatycznych: Im więcej cierpienia prowokuje widz, tym lepsza jest ocena filmu.

Im gorzej jest bohater, tym bardziej się cieszymy

To jest wynikiem fizjologicznego procesu, który wyjaśnia teoria transfer aktywacyjny. Teoria ta stwierdza, że ​​w miarę rozwoju wydarzeń sprzecznych z naszymi oczekiwaniami powstaje empatyczny dyskomfort, a co za tym idzie, reakcja fizjologiczna. Ta reakcja wzrasta wraz z narastaniem problemów dla głównego bohatera, przy jednoczesnym utrzymaniu nadziei na nasze początkowe oczekiwania.

W ten sposób trudności pojawiające się na ścieżce bohatera zwiększają dyskomfort, jaki odczuwamy, i obawa, że ​​nie ma szczęśliwego zakończenia. Jednak nasza nadzieja w tym tkwi. W ten sposób reagujemy na udrękę sprzeczności obu sposobów: Chcemy, aby dobre rzeczy miały miejsce w tym samym czasie, gdy zdarzają się tylko złe rzeczy. Po osiągnięciu końca i spełnieniu oczekiwań, mimo że jest to pozytywne doświadczenie emocjonalne, nadal utrzymujemy aktywację fizjologiczną wywołaną nieszczęściami, ponieważ jego eliminacja nie jest natychmiastowa. W ten sposób utrzymywane są te „pozostałości podniecenia”, co zwiększa przyjemność końca.

Napięcie ma w sobie coś uzależniającego

Powiedzmy, że po trochu, choć mamy nadzieję, że się dobrze skończy, przyzwyczailiśmy się do występowania nieszczęść, tak że mając szczęśliwe zakończenie, to oczekiwanie się spełniło, cieszyliśmy się tym bardziej, ponieważ byliśmy bardziej predysponowani do czegoś przeciwnego. To jest proces przyzwyczajenia ku nieszczęściom, które uwrażliwiają nas na sukcesy. Im większa intensywność reszt wzbudzających przed wynikiem, tym większa przyjemność sprawia nam. Mam na myśli, Im więcej napięcia pojawia się w momentach przed końcem, tym bardziej cieszymy się tym.

Jak są horrory i dlaczego się wciągają?

W tym sensie wyjaśnia, w jaki sposób filmy grozy są artykułowane. Na początku jest prezentacja postaci, a pierwsze ofiary nie ingerują zbytnio w przebieg wydarzeń. Istnieje wiele filmów, w których bohater odkrywa na końcu zwłoki swoich towarzyszy, pośrodku pościgu i osiąga kulminację napięcia. Dlatego, napięcie jest zarządzane stopniowo, stopniowo wzrasta przed końcem.

Charakterystyka filmów grozy

Jednak poprzednie dwie teorie zostały opracowane przez Zillmana w celu wyjaśnienia, zwłaszcza dramatów, a nie horrorów. Oba gatunki są jednak bliskie w swojej narracji, ponieważ obaj prezentują postacie cierpiące z powodu nieszczęść. Nawet tak, istnieją cechy filmów grozy, które zwiększają efekty poprzednich teorii.

• Liczba bohaterów. Większość horrorów przedstawia nam grupę postaci. Na początku każdy z nich może być bohaterem, więc nasza empatyczna aktywacja jest wspólna dla wszystkich. W miarę zmniejszania się liczby empatia wzrasta w kierunku tych, które wciąż pozostają, a tym samym stopniowo zwiększa empatyczną identyfikację równolegle z napięciem fizjologicznym. Mam na myśli, Na początku mniej empatujemy, ale gdy postacie znikają, nasza empatia wzrasta dla tych, którzy intensyfikują efekt teorii dyspozycyjnej.

• Narracja terroru. Oglądanie horroru stawia nas w niepewności co do jego końca. Wiele z nich ma szczęśliwe zakończenie, ale wiele innych ma tragiczne zakończenie. Dlatego napięcie wynikające z oczekiwań jest spotęgowane przez niepewność. Nie wiedząc, czy będzie miał szczęśliwe zakończenie, zwiększa napięcie i aktywację fizjologiczną, a także przyjemność po zakończeniu. Zagraj z niepewnością końca jest cechą sagi „Saw”, która utrzymuje oczekiwania dotyczące tego, co robi każdy bohater i jak wpłynie to na finał.

• Stereotypowe postacie. Wiele argumentów gatunku ucieka się do stereotypowych postaci. „Głupia blondynka”, „zabawny Afroamerykanin”, „aroganckie uściski” to tylko niektóre z nich. Jeśli film często wykorzystuje te stereotypy, możemy mniej z nimi współczuć. Co więcej, jeśli do tego zostanie dodany dobrze rozwinięty profil złoczyńcy, możliwe jest, że bardziej współczujemy antagonistom i że lubimy go przetrwać na końcu. To wyjaśnia wielkie sequele, takie jak „Piątek 13”, w którym złoczyńca ma większą złożoność niż bohaterowie i historia skupia się na nim.

• Atmosfera. W przeciwieństwie do filmów dramatycznych ustawienie w horrorach predysponuje do aktywacji fizjologicznej. Dźwięk, obraz lub kontekst sam w sobie są równie ważne jak argument służą do zwiększenia efektów wytwarzanych przez samą fabułę. Co więcej, są to elementy, które również wpływają na oczekiwania, ponieważ jeśli jest burzowa noc i światła gasną, na pewno coś się wydarzy.

• Złożoność morderstw. Będąc horrorem, pewnie jakaś postać umrze. Dzięki tej predyspozycji widzowie mają nadzieję zobaczyć sceny śmierci, które nas zaskakują. Raczej wytwarzają nas aktywacja fizjologiczna że powinni nas prowokować, ponieważ te, które mogły się wydarzyć wcześniej, a także te, które były widziane w innych filmach, wywołują u nas przyzwyczajenie; przyzwyczailiśmy się do zobaczenia śmierci. Może to być niedogodnością, ponieważ sprawia, że ​​publiczność jest bardziej wymagająca, ale określa również, w jaki sposób, w całej fabule, każda ofiara rozwija większe cierpienie; lub w inny sposób niż poprzedni, abyśmy się do tego nie przyzwyczaili. Istnieje kilka przykładów, np. W „Nightmare on Elm Street”, w których pojawia się Freddy Krüeger i boimy się, że nie wiemy, co się stanie. Dobrą tego przykładem jest saga „Saw” lub słynna „Seven”.

  

Podsumowując

Dlatego, chociaż wydaje się, że jest to spowodowane brakiem empatii, procesy prowadzące do pasji do terroru są odwrotne.

Próbuje ułatwić proces empatia, stwarzaj kolejne nieszczęścia i baw się oczekiwaniami wyniku, który tworzy widza. Przepraszam za rozczarowanie niektórych czytelników, ponieważ nie masz ukrytego sadysty, jak myślałeś. Albo przynajmniej nie wszystkie. Wesołego Halloween dla tych, którzy lubią to.

Odnośniki bibliograficzne:

• Zillman, D. (1991a). Oglądanie telewizji i pobudzenie psychologiczne. W J. Bryant D. Zillman (Eds.), Odpowiadając na ekran: Odbiór i proces reakcji (str. 103-133). Hillsadale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
• Zillmann, D. (1991b). Empatia: efekt dawania świadectwa emocjom innych. W J. Bryant i D. Zillmann (red.), Odpowiadając na ekran: Procesy odbioru i reakcji (str. 135-168). Hillsdale, N.J .: Lawrence Erlbaum Associates.
• Zillmann, D. (1996). Psychologia napięcia w dramatycznej ekspozycji. W P. Vorderer, W. J. Wulff i M. Friedrichsen (red.), Suspense: konceptualizacje, analizy teoretyczne i eksploracje empiryczne (str. 199-231). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates