Jak prestiż działa w sieciach społecznościowych?

Zainteresowanie uzyskaniem dobrej reputacji promuje w wielu przypadkach współpracę między ludźmi. Obecnie, sieci społecznościowe okazały się potężnym instrumentem, jeśli chodzi o pokazywanie prestiżu i jak inni mogą współpracować, aby potwierdzić ten prestiż.

Problemem jest zrozumienie, jak działa prestiż i czy jest on nieodłączny dla człowieka społeczeństwo, w którym się poruszamy, jest bardzo duże - każdego dnia bardziej globalne- i dlatego też należymy do różnych grup. To ostatnie jest szczególnie istotne, ponieważ prestiż osoby może być bardzo różny w każdym z nich. Na przykład w swojej pracy może cieszyć się wielkim prestiżem, ale nie w rodzinie, w której jest uważany za przesadnego.

Z drugiej strony małe społeczeństwa, często plemienne, skalują swoich członków w hierarchii, która jest idealna do testowania ewolucyjnych teorii ludzkiego zachowania. Te małe społeczności mają również warunki bardziej podobne do tych na poprzednich etapach ewolucyjnych w porównaniu ze społeczeństwami uprzemysłowionymi.

Prestiż w starożytności

Przewidują to teorie ewolucyjne i ekonomiczne ludzie będą zachowywać się samolubnie jak inne zwierzęta. Oczekuje się, że ich zachowania mają na celu zdobycie większej ilości materiałów dla siebie. Jak zaproponowano, współpraca powinna zniknąć jakiś czas temu, ponieważ wiąże się to z poświęceniem indywidualnego interesu na rzecz interesu grupy.

Jednak współpraca ludzka nadal występuje we wszystkich społeczeństwach, co stanowi problem do rozwiązania dla tych teorii, o których wspominaliśmy. Aby rozwiązać ten problem, zaproponowano różne teorie, które próbują wyjaśnić, jak rozwinęła się współpraca.

Aby przetestować te teorie i lepiej zrozumieć ewolucję współpracy, naukowcy skupili się na badaniu małych i stosunkowo odizolowanych społeczności. W szczególności, w badaniu społeczności zwanej Teop, badacze ocenili teorie obrazu społecznego i skłonność do karania dewiacyjnych zachowań.

Naprawdę ciekawe badanie

Teoria wizerunku społecznego sugeruje, że osoba ta pragnie utrzymać swoją reputację jako osoba współpracująca w ramach swojej grupy społecznej, stąd ich motywacja do współpracy. Druga, teoria skłonności do karania dewiacyjnych zachowań, podkreśla zdolność grup ludzkich do narzucania społecznych norm współpracy. Zgodnie z tą teorią są osoby, które działają jako policja lub strażnicy i którzy poświęcają swoje zasoby, aby ukarać tych, którzy nie współpracują.

W tym badaniu członkowie tej społeczności zostali poproszeni o konfrontację z dylematem więźnia. Dylemat polegający na założeniu, że dwie zaangażowane osoby zostały zatrzymane przez policję, z zamiarem przesłuchania ich i uzyskania dalszych dowodów.

Przed rozpoczęciem przesłuchania przedstawiana jest następująca propozycja: jeśli obaj zaprzeczą lub milczą, policja ma wystarczające wstępne dowody, aby potępić więzienie od dwóch do jednego roku. Jeśli jeden z dwóch zdradzi drugiego, informator będzie wolny, zdradzony (jeśli milczał) zostanie ukarany karą pięciu lat. Jeśli oboje obwiniają się nawzajem, obaj pójdą do więzienia na trzy lata. Dwie opcje, które mają, to, albo spróbuj znaleźć najbardziej kooperatywną strategię, najbardziej korzystną dla obu, lub ustal priorytety najbardziej egoistycznych interesów i zdradzaj partnera.

Wariant wprowadzony przez naukowców był taki lider społeczności był obecny lub nieobecny, podczas gdy każdy członek społeczności stanął przed dylematem. Pytanie brzmiało, w jaki sposób ta zmienna wpłynie na odpowiedzi osób uczestniczących w eksperymencie??

Pomyśl, że lider społeczności lub „wielki człowiek” jest odpowiedzialny za społeczność, jeśli chodzi o rozwiązywanie konfliktów społecznych i egzekwowanie norm społecznych. Jest ważną postacią, ponieważ członkowie społeczności dążą do utrzymania pozytywnego wizerunku społecznego przed nimi.

Co wniosło badanie?

Wniosek z badania był taki, że troska o wizerunek społeczny - który byłby chroniony przez obwinianie drugiego - jest ważniejsza niż kara przy promowaniu współpracy - byłaby to opcja odmowy lub milczenia. Ale stało się to tylko wtedy, gdy obecny przywódca był wielkim człowiekiem z tej grupy, gdy obecny był przywódca innej grupy, efekt ten nie wystąpił. Troska o wizerunek społeczny jest zawsze ważna w grupie społecznej jednostki, a nie poza nią.

To znaczy, martwię się o to, co moja grupa myśli o mnie, a nie o tym, co myślą inne grupy.

Naukowcy ci odkryli również, że tendencja do karania zachowań niechętnych do współpracy została nabyta niedawno w ewolucji człowieka, podczas gdy troska o wizerunek społeczny jest ponadczasową cechą ludzkiej psychologii..

Wreszcie, badanie wykazało, że chęć jednostek do utrzymania pozytywnego wizerunku społecznego w obrębie ich grupy społecznej jest ważniejsza w promowaniu współpracy niż kara nałożona za brak współpracy. Tak więc wizerunek społeczny był już bardzo istotny przed sieciami społecznościowymi, w Hiszpanii zawsze istniał słynny „honor”, ​​za który wiele rodzin wolało poświęcać żywność niż sprzedawać meble lub inne kosztowności i projektować wizerunek ubóstwo.

Lubię sieci społecznościowe, a nie fałszywe wirtualne życie. Lubię sieci społecznościowe, ale nie lubię wirtualnego fałszu, ani życia, ani bezpośredniego. Nie interesuje mnie bycie liderem, który „lubi” określa mnie Czytaj więcej ”