Liderzy, lepiej bez narcyzmu

Nie trzeba dodawać, że nikt nie jest doskonały, nawet dodać, że niektórzy z nas są dość daleko; oczywiście i ogólnie, zazwyczaj brakuje nam samokrytyki i nie jesteśmy otwarci na opinie. Niemal wszyscy z nas nie wiedzą o sobie i nawet nie zdajemy sobie z tego sprawy.

Wydaje się, że tak jest, chociaż w tym przypadku przypadek osób dotkniętych zaburzeniami narcystycznymi, których umysł jest zmieniony sublimacja jaźni; zaczynają być uważane za niezbędne i ledwie doskonalone, a tak naprawdę jest oczywiste, że mają wysoką koncepcję samych siebie.

1. Jak narcystyczny przywódca
2. Opinie i refleksje
3. Podejście
4. Końcowy krytyk

Jak narcystyczny przywódca

Oczywiście są ludzie, których możemy uważać za lepszych od reszty w różnych aspektach, które byli w stanie rozwinąć i logiczne jest, że inni wykazują odpowiednie uznanie. We wszystkich scenariuszach, a już na pewno w organizacjach, z pewnością jest coś doskonałego; ale tak powiedziałbyś narcyzy nie czekają na uznanie, ale żądają tego w nadmiernym stopniu (często tak, z wątpliwym fundamentem, wyolbrzymiając ich zalety lub osiągnięcia).

Jak wiadomo, w takich przypadkach zachowanie może być rozsądnie antyspołeczne, jednak bez zgody nie powinniśmy ich postrzegać jako przewrotne, ale jako narcystyczne. W rzeczywistości każda jednostka jest wyjątkowa, podobnie jak ci, którzy przedstawiają zaburzenia osobowości, które nas dotyczą; widoczne zaburzenie, które może być związane z pozycją zawodową i podawaną mocą.

To prowadzi nas do skupienia się na przywódcy do potężnych, szeroko rozumiany kolektyw (choć narcyzm w stopniu patologicznym dotyczy małej mniejszości).

Oczywiście istnieje wiele publicznych i prywatnych, przykładnych lub po prostu kompetentnych menedżerów, ponieważ nie są one tak skuteczne, ani tak kompletne, ani tak cenione; ale to prawda są przypadki narcyzmu początkowe lub przewlekłe, z łagodnymi lub ciężkimi objawami, o bardzo możliwych negatywnych konsekwencjach iz różnymi przyczynami.

W miarę wspinania się i wykorzystywania mocy osiągniętej do utrzymania lub dalszego wzrostu, podmiot może stać się nietykalny, gdy pojawi się lub utrwali to zaburzenie osobowości, które może również pojawić się u młodszych menedżerów, być może po pewnym wczesnym sukcesie strawiony Jest wiele refleksji, ale zamykamy wstępne.

Opinie i refleksje

Około dziesięciu lat temu przeczytałem artykuł znajomego konsultanta i wpadłem na pomysł, że menedżerowie musieli być “trochę narcystyczne”.

Nie odzyskałem tekstu, chociaż pamiętam to, ponieważ zmarszczyłem brwi. Właściwie, a jeśli chcesz to powiedzieć, wielu z nas może być nieco narcystycznych, a czasami mogliśmy nawet cierpieć z powodu różnych zaburzeń psychicznych lub wykazywać irracjonalne zachowania; faktem jest, że w rzeczywistości inkubowałem pewną wrażliwość na narcyzm, po tym, jak jakiś czas temu nawiązałem do pojedynczego menadżera (wraz z nim podpis zniknął i skończyłby się zniknięciem), który w moim szczególnym sposobie widzenia okazał się zarozumiały, nosicielem o transcendentalnej misji i głodny rozpoznania i podporządkowania (wszystkim towarzyszą gesty i cechy, które wydawały mi się zdrowe).

Później dowiedziałem się o innej możliwej sprawie ujawniającej. Tym razem jednostka wydawała się bardzo próżna i miała obsesję na punkcie zazdrości o to, w co wierzył, że jest przedmiotem, a oni wiedzieli, że sfałszowali niektóre zalety, o których rzadko zapomniał. Zawsze ryzykując, że się mylisz, mogę dodać, że miałem więcej pochlebców niż menadżer poprzedniego akapitu i że dążąc do abstrakcji, nie wiem, czy skończyło się to delirium. Nawiasem mówiąc, do tego czasu zacząłem w to wierzyć w razie wątpliwości, jeśli ktoś odrzucił pochlebstwo, prawdopodobnie nie był narcystyczny; Myślałem też, że narcyzm nigdy nie dopełnia pozorów i musimy patrzeć na więcej rzeczy ... Chodźmy do serca.

Tego lata surfując po Internecie - mogą być bardzo szczególne, ale wtedy impuls do napisania tych refleksji - zrodził się z różnymi pomysłami na narcyzm menedżerów, w sformułowaniach, które wydawały się powiązane z myśleniem autorów takich jak M. Maccoby czy S. Crompton , Na przykład, zasugerowało to dyrektorzy musieli mieć wysoką (Teraz było “podniesiony”) dawka narcyzmu. Wydawało się, że istnieje coś takiego na rzecz pewnego produktywnego narcyzmu.

Zauważyłem też, teraz na innej stronie, że niektóre zalety narcystycznego przywództwa zostały wskazane, i że pozytywny narcyzm był nadal mówiony pozytywnie. Natychmiast to pomyślałem możesz i powinieneś być produktywny, nie będąc narcyzmem, i że przywódcy mogą i powinni prowadzić skutecznie, bez przedstawiania zaburzeń lub zaburzeń w ich osobowości. Wkrótce znalazłem coś, co było dla mnie szczególnie ważne: powiedziano, że produktywny narcyz jest tym, który jest najbliższy idei, jaką mamy o wielkim przywódcy. Zatrzymałem się w tym zdaniu, zadałem sobie pytanie co miał na myśli wielki przywódca i czym byłby ten narcyzm, który chciałby wzbogacić przywództwo.

Przyszedł powiedzieć, że ci produktywni narcyzy, czarujący i zuchwali, uwodzą innych swą dialektyką, mają perspektywę bycia dobrymi strategami i szukają mocy do robienia wielkich rzeczy, pozostawienia spuścizny i wygenerowania satysfakcji w swoim środowisku; które stawiają ambitne i atrakcyjne wyzwania, których inne osoby, bardziej uważne na rzeczywiste możliwości, nie rozważą.

Z pewną zależnością od użytych środków i osiągniętych celów wszystko to wydawało mi się bardzo pozytywne; ale niechętnie łączyłem go z narcyzmem. Myślałem raczej, że byli oni skutecznymi przywódcami, którzy, gdyby byli naprawdę narcystyczni, odnieśliby sukces w swoich głowach; byliby produktywnymi narcyzami, bardziej niż produktywnymi narcyzami ... A ja ciągle się kręciłem.

Podejście

¿Jest to czytanie tego zaburzenia, które zawiera pozytywne cechy do punktu obstawiania, jak się wydawało, przez obecność narcyzmu w przywódcach przywódców? ¿Jest w tym zaburzeniu szczególne cechy, które katalizują najlepszy przejaw przywództwa, tak, że reprezentują brak dla nie narcystycznego przywódcy? Byłem nadal z tym tematem, ponieważ wydawało mi się, że dokonano pewnej obrony narcyzmu (poza tym, co zwykle prowadzi narcyz, i nie zapominając, że on również ma tendencję do grania, kapitalizowania ...).

Oczywiście, są osobowości gorsze niż narcyz, a wielu z nas kiedykolwiek niepokoiło umysł; ale ¿nie lepiej byłoby uniknąć bałaganu z mięty pieprzowejl, nawet do niewielkiego lub przejściowego stopnia? ¿Nie jest bezpieczniej, gdy organizacje są prowadzone przez osoby zdrowe psychicznie, samokrytyczne, realistyczne, rozsądne, empatyczne, z tak szerokim kątem widzenia jak teleobiektyw? ¿Być może narcystyczna osobowość idealnie nadaje się do kierowania pewnymi organizacjami lub do rozwijania specjalnych zadań?

Przyjąłem zgodę, nawet w ostatnim pytaniu, pamiętając na przykład, że wydaje się, że jest więcej organizacji, które udają, że są.

W najbardziej widocznym stopniu wydawało mi się, że narcyzm (egotyzm, arogancja, megalomania, próżność ...) negatywny, chociaż nie zauważalnie uogólniony; ale wydawało mi się, że często zdarzają się u menedżerów (głównie w industralists i wysokich stanowiskach) pewne przekonania, które być może będą musiały zostać przejrzane i modelowane.

Wydaje się, że zaszczepili oni określoną ideologię lub wylęgli się, zbudowani na takich przesłankach, jak w przypadku następujących, z pewną dysproporcją: wybrani przez naturę, że lider-lider jest bohaterem firmy, że zasady nie są dla nich i są dozwolone procedury lub specjalne środki, że pracownicy są zwykłymi zasobami ludzkimi i nie są zdolni do wykonywania swoich zadań, lub że biznes jest biznesem, za wszelką cenę (ze sprawiedliwymi skrupułami).

Końcowy krytyk

W wielu z tych menedżerów poszczególnych modeli mentalnych można by również uwzględnić takie funkcje, jak świadomość, że nie ma lepszych pomysłów lub opinii niż twoja, chęć podkreślenia, dobrze wyuczona roztropność Graciana, specyficzny protokół relacyjny, określony kod ubioru, wrażliwa obudowa gestu lub widocznie uprawiana dialektyka.

Być może to, co rozumie się przez małą dawkę narcyzmu, wiąże się z niektórymi z tego, chociaż może to być również wpływ ładunku i odpowiadającego mu obciążenia, nacisku, szczególnej kultywacji autorytetu, świadomości bycia obserwowanym, pragnienia wzrostu, osobistego profilu ...

W niewielu menedżerach wydaje się to doceniane - to właśnie chciałem podkreślić przede wszystkim - potrzeba swobodnego zarządzania po ich zakończeniu, oprócz sztywności funkcjonalnych (czy to pochodzenia korporacyjnego, czy prawnego). Jest to cecha charakterystyczna, która może stać się bardziej widoczna w narcyzach, chociaż (jak to ma miejsce w przypadku manipulacji, brak empatii, pragnienie władzy, pragnienie udawania...) może pojawić się u niektórych menedżerów-liderów, którzy nadal muszą kwalifikować się jako narcyzi.

Wydaje się, że prawie wszyscy szukaliśmy powszednich skrótów, aby uniknąć procedur i norm w naszych organizacjach; ale jest też faktem, że w wysokim i nie tak wysokim zarządzaniu społeczeństwem i prywatnymi, nieuprawnionymi skrótami, które nawet stanowią wiadomość, uciekają się czasami..

Rzeczywiście, wydaje się, że jest zbyt wielu wielkich i nie tak wielkich przywódców politycznych i biznesowych naszych czasów, którzy pominęli normy moralne i prawne. Łatwiej jest powiązać niektórych z tych wielkich przywódców z niemoralnością, niż z tak zwanym produktywnym narcyzmem, jak miało to miejsce w tym, co czytałem; ale nie jest możliwe uogólnienie i unikalność każdego przypadku między przywódcami, między zwolennikami, między narcyzami, między pochlebcami, między skorumpowanymi, między uczciwością ...

W małym czytaniu w Internecie nie znalazłem żadnej wzmianki o pomijaniu norm moralnych i prawnych (czy jest to korupcja działająca, czy chciwa), ale narcyz, produktywny lub nieproduktywny, wydaje się być przede wszystkim. Wydawałoby się, że czując się tak wyjątkowym, tak przełożonym w tak wysokiej kategorii, wydaje się, że nie widzi przeszkód nie do pokonania dla swoich ambitnych celów, które mogą być, w zależności od punktu obserwacji, pozytywne lub negatywne..

Można tu pomyśleć, że skorumpowany narcyz zostałby uznany za bardziej skorumpowanego niż narcystycznego; i dodaje, że wydaje się być skorumpowany (działający i chciwy) bez pokazania narcystyczności ... Złożę rzecz i zapraszam zainteresowanego czytelnika do wyciągnięcia własnych wniosków, kończę.

Wnioski

Jeśli wprawdzie w kierownictwie obchodzono jakąś dawkę narcyzmu, lub zrozumiano, że to zaburzenie psychiczne w grupie bardzo się rozszerzyło, być może konieczne byłoby zgodzić się z tymi, którzy przychodzą do potępiać elitarną mentalność, kategorii, wysokiej misji, roztropnej graciany, dzięki której kształciłoby i schlebiało przyszłym dyrektorom-liderom w niektórych programach szkoleniowych.

Wtedy, w wynikach kierowniczych, byłby to poziom wynagrodzeń, który mógłby odżywiać zaburzenie ... W każdym razie może być tak, że przejrzyj modele mentalne już ze szkół biznesu, zarówno w celu uniknięcia narcyzmu, jak i kwestionowania zamierzonych celów i zastosowanych środków.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Liderzy, lepiej bez narcyzmu, Zalecamy wejście do naszej kategorii coachingu.