Orientalizm czym jest i jak pomógł zdominować kontynent

Orientalizm to sposób, w jaki zachodnie media i uczeni muszą interpretować i opisywać wschodni świat, z rzekomo obiektywnego punktu widzenia. Jest to koncepcja związana z krytyką tego, jak Zachód przyszedł, by stworzyć historię o Azji, która legitymizowała jego inwazję i kolonizację.

W tym artykule zobaczymy, na czym polegał orientalizm i w jaki sposób było to kulturowe ramię, z jakim Zachód zdominował Azję, zwłaszcza Bliski Wschód i Bliski Wschód, według teoretyków takich jak Edward Said, słynących z podnoszenia świadomości tego pojęcia.

• Może jesteś zainteresowany: „Różnice między psychologią a antropologią”

Początki orientalizmu jako idei

Autorzy związani z kontynentem azjatyckim i kulturą arabską aktywnie potępiali zarówno perspektywę Azji, która jest rozpowszechniana w ośrodkach edukacyjnych pierwszego świata, jak i stereotypy związane ze Wschodem przekazywane przez media. Edward Said, teoretyk i działacz, wyraził tę krytykę w swoich słynnych esejach Orientalizm i Kultura i imperializm.

Według Saida społeczeństwo zachodnie nauczyło się odnosić do mieszkańców Azji, odwołując się do pojęcia „drugiego”, nieznanego, czegoś, co ustanawia moralną i empatyczną granicę między tymi ludźmi a bezpośrednimi spadkobiercami kultury europejskiej. Niestety, taka jest pozycja większości europejskich uczonych orientalistycznych.

Misjonarze, odkrywcy i przyrodnicy, którzy wkroczyli na Wschód, aby go zbadać, zrobili wiele nowych dzieł, ale narzucili także zewnętrzną wizję różnorodności kulturowej Azji, nawet ci, których zaciekawienie nazywają dziwnymi, ułatwiły to niż granicę między nami a oni przekształcić społeczeństwa wschodnie w wroga, aby podbić i podbić, albo chronić Zachód, albo uratować Azjatów i Arabów przed sobą.

Historia cywilizacyjna

W sposób, który wymyka się wszelkim powodom, od czasów rządów rzymskich, istniała pewna potrzeba wielkich imperiów, by „cywilizować” ludy wschodnie, aby pomóc barbarzyńcom rozwinąć się, aby przetrwać w optymalnych warunkach. Historia, która została zbudowana od XVIII wieku w książkach historycznych o orientalizmie, była, niestety, dominacją.

Bez względu na autora czy intelektualny status pisarzy lub narratorów, którzy mówią o Azji poprzez orientalizm, wszyscy oni spełniają ten sam opisowy wzór: kojarzyć wszystko, co się tam dzieje, ze złymi nawykami cudzoziemca, dzikusa, niewiernego, niedorozwiniętych ... Krótko mówiąc, uproszczony opis mieszkańców Azji i ich zwyczajów, zawsze przy użyciu charakterystycznych pojęć ludzi Zachodu, jak również ich skali wartości, aby mówić o kulturach, które są nieznane.

Nawet jeśli egzotyka Wschodu jest wychwalana, mówimy o tych osobliwościach jako o czymś, co można zobaczyć tylko z zewnątrz, zjawisku, które nie jest zasługą orientałów jako cechy, która pojawiła się w sposób, który nie jest poszukiwany i można go zobaczyć tylko z zewnątrz. Krótko mówiąc, orientalizm oddziela orientalistów od tego, z czego mogliby być dumni.

Można powiedzieć, że binarny opis zachodniej wizji świata wschodniego, „my” i „inni”, był co najmniej negatywny dla mieszkańców Azji, zwłaszcza jeśli jest z nią związana inna rasa. Zachodni punkt widzenia, który ogłasza się jako posiadacz prawdy i rozumu, anuluje jakąkolwiek możliwość replikacji przez obserwowanego. Narzucony przez Orientalizm ten wymyślony pas między Zachodem a Azją pozwolił na wypaczone spojrzenie na dziwne, nieznane, tak że to uproszczenie ułatwia stwierdzenie, że jest to kultura gorsza.

• Może jesteś zainteresowany: „Stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja: dlaczego powinniśmy unikać przesądów?”

Dziedzictwo opowieści orientalistycznej

Dla uczonych specjalizujących się w orientalizmie, takich jak Edward Said lub Stephen Howe, wszystkie analizy, eksploracje i interpretacje, które powstały z zachodnich encyklopedii, zwłaszcza angielskich i francuskich, przypuszczalnie wyrównanie terenu dla legitymizacji i uzasadnienia ówczesnego kolonializmu. Ekspedycje do Egiptu, Syrii, Palestyny ​​czy Turcji zostały wykorzystane do przygotowania raportów sprzyjających potencjalnej politycznej interwencji wojskowej w tym obszarze: „mamy obowiązek rządzić nimi dla dobra cywilizacji Wschodu i Zachodu przede wszystkim” powiedział Arthur James Balfour w 1910 roku.

Było to jedno z wystąpień, które reprezentowały rolę Anglii w okresie kolonialnym XIX wieku, widząc jej wpływ na Maghreb i Bliski Wschód zagrożony przez narastający lokalny nacjonalizm (arabski, afrykański, osmański) i napięcia wokół zasobów. obszaru, takiego jak Kanał Sueski. Jaki miał być dialog między Zachodem a Wschodem, okazało się to politycznym narzędziem okupacji przez mocarstwa europejskie.

Eveling Baring, tak zwany „właściciel Egiptu”, zmiażdżył popularny nacjonalistyczny bunt pułkownika Ahmeda al-Urabi (1879-1882) w imieniu Imperium Brytyjskiego, a wkrótce potem wygłosił kolejną mowę o wątpliwej bezstronności: „zgodnie z wiedzą i Zachodnie doświadczenia, łagodzone przez lokalne uwarunkowania, rozważymy, co jest najlepsze dla danej rasy. ” Ponownie jest ponoszona bez wstydu i wyrzutów sumienia.

Krytyka Edwarda Saida

W pełni orientalistyczna debata nie byłaby zrozumiana bez wspominania palestyńskiego uczonego i pisarza Edwarda W. Saida (1929-2003) za jego pracę Orientalizm. Ten esej skrupulatnie opisuje tematy i stereotypy które zostały zbudowane w ciągu ostatnich stuleci na wszystkim, co orientalne, arabskie, a nawet muzułmańskie. Autor nie bada historii Wschodu, ale odkrywa całą machinę propagandową „ideologicznych klisz”, by ustanowić konfrontacyjny związek między Wschodem a Zachodem..

Zarówno w osiemnastym, jak iw dziewiętnastym wieku ukształtowała się dychotomia „my i inni”, która jest niższą cywilizacją, która musi być kontrolowana przez centralną władzę z Europy. Era dekolonizacji była niepowodzeniem dla interesów potęg historycznych, osierocony z argumentów, aby utrwalić ingerencję w interesy Wschodu.

W konsekwencji zachodnia propaganda konserwatywna po raz kolejny skonfrontowała dwie kultury z niewątpliwie wojowniczym określeniem: „zderzenie cywilizacji”. To zderzenie stanowi odpowiedź na dziedzictwo orientalizmu, aby poprzeć geostrategiczne plany amerykańskiego supermocarstwa, w szczególności dla legitymizować inwazje wojskowe na Afganistan i Irak.

Według Saida po raz kolejny uruchomiono zniekształcający i upraszczający element całego zestawu kultur. Wartość, jaką nadano perspektywie Orientalizmu, została dobrze rozpoznana przez ich europejskich obywateli, którzy popierali wszelkie „cywilizacyjne” działania na rzecz tak odległych ziem. Włoski pisarz Antonio Gramsci dokonuje kolejnej oceny całej tej „zachodniej prawdy” i przystępuje do dekonstrukcji swoich teorii. W przypadku transalpejskiej antropologii amerykańskiej dąży się do stworzenia homogenizującej relacji o kulturze, która była widziana wielokrotnie w historii.