Monogamia i niewierność zostały stworzone, aby żyć jako para?

Porozmawiajmy o jednym z ulubionych tematów na świecie: The niewierność. Tradycyjnie cudzołóstwo było postrzegane jako rodzaj błędu przeciwko naturze, coś w rodzaju zestawu małych pęknięć na powierzchni tego, czym powinno być ludzkie zachowanie. Tak więc pojęcie „związku pozamałżeńskiego” wiązało się z niepowodzeniem ze strony ludzi w łagodzeniu impulsów i tworzeniu rodziny.

Ogólnie rzecz biorąc, niewierności zostały uznane za wyjątek, coś, co nie reprezentuje ludzkiej istoty. Można jednak zapytać, czy takie podejście jest realistyczne. Czy zastanawiałeś się kiedyś, czy w naszym mózgu istnieje mechanizm, który prowadzi nas w kierunku monogamia?

Szybka odpowiedź na to pytanie brzmi: nie, nie ma. Ogólnie rzecz biorąc, istoty ludzkie nie są monogamiczne w taki sam sposób, jak niektóre zwierzęta są czymś, co jest ponad wszelką wątpliwość. Po pierwsze, musimy rozróżnić między seksualna monogamia i społeczna monogamia. Monogamia seksualna jest czymś silnie zdeterminowanym przez geny i polega na praktycznej niemożliwości reprodukcji z więcej niż jednym partnerem. Ten rodzaj „wierności” jest czymś bardzo odległym i naprawdę wątpliwe, aby ktokolwiek mógł mieć duże zainteresowanie doświadczaniem tej formy monogamii. Na przykład niektóre gatunki ryb latarniowych: kiedy rozmnażają się, samiec jest fizycznie przywiązany do samicy, znacznie większy, a następnie trawi swojego partnera, dopóki całkowicie go nie wchłonie..

Niewierność między społecznym monogamicznym

Monogamia seksualna jest zatem bardzo rzadkim zjawiskiem w naturze, ponieważ prawie wszystkie gatunki rozmnażające się płciowo i opiekujące się potomstwem z konkretnym partnerem, kopulują z innymi do minimum, a następnie kontynuują życie. w rodzinie ze zwykłą parą. W takich przypadkach mówimy o społecznej monogamii, to znaczy o wzorcu zachowania kierowanym przez okoliczności, a nie przez genetykę.

W naszym przypadku to samo dzieje się mniej więcej. Najbardziej możemy powiedzieć, że jesteśmy zwierzętami, które czasami praktykują społeczną monogamię, ale nie seksualną monogamię. To jedyny rodzaj monogamii, do której dążymy, ponieważ mamy możliwość życia wierność jako pakt, coś, co osiąga między dwojgiem ludzi na podstawie własnej decyzji, ale nie występuje spontanicznie u członków naszego gatunku (lub przynajmniej nie w sposób ogólny).

I jest to, że chociaż są złe w niektórych kulturach, relacje pozamałżeńskie są stosunkowo powszechne w naszym gatunku, jeśli porównamy je z innymi zwierzętami: gibonami, albatrosami, konikami morskimi itp. Z tego powodu rozważenie ich jako wyniku wyjątku mogłoby celowo zignorować wielką część rzeczywistości. Ponadto nieprzestrzeganie monogamii genetycznej nie jest wyłączną domeną mężczyzn, ponieważ występuje często u obu płci.

Jeśli cudzołóstwo nas wstrząsa, może to być może dlatego, że jest to naruszenie zasad, a nie dlatego, że nie ma powodu. Można dyskutować, czy niewierności (rozumiane jako zerwanie relacji z parą) są pożądane, czy nie, ale nie można zaprzeczyć, że są one całkowicie ustalone w rzeczywistości: są nawet agencje kontaktowe, które czynią niewierność wartością dodaną w ich życiu. kampanie marketingowe.

Ale potem ... jak i dlaczego życie jako para pochodzi z naszej historii ewolucyjnej? Jaki jest sens luki między monogamią seksualną a monogamią społeczną? Psychologia ewolucyjna ma pewne hipotezy na ten temat.

Psychologia ewolucyjna i jej straszne, okropne propozycje

Ogólnie rzecz biorąc, kiedy zaczynamy badać wzorce reprodukcji człowieka, stwierdzamy dużą zmienność w zależności od kultury, ale nie widzimy silnej predyspozycji genetycznej, która prowadzi nas do posiadania dzieci tylko z jedną osobą, jak widzieliśmy. Jednak niektórzy psycholodzy ewolucyjni wierzą, że na poprzednich etapach naszej ewolucji jako małpy człekokształtne mogła istnieć skłonność do monogamii, że dobór naturalny przypisał nam jej przydatność. Jaki był główny cel posiadania stabilnego partnera??

Możliwości posiadania wielu synów i córek, którzy nas przeżyją. To raczej gburowata analiza, tak. Zgodnie z tym podejściem miłość romantyczna, związana z poczuciem obowiązku wobec pary, rodzi się z pewnego rodzaju egoizmu niewidocznego dla naszych oczu. Krótko mówiąc, monogamia społeczna byłaby umową opartą na interes własny oraz w pewnym stopniu niezadowolenie z transferu zaufania.

Pamiętaj, że cudzołóstwo samo w sobie nie musi być wadą z punktu widzenia doboru naturalnego. Na przykład zaobserwowano, że kobiety z dziećmi zrodzonymi z związków pozamałżeńskich mogą mieć większy sukces reprodukcyjny w pewnych kontekstach; to znaczy, mogą mieć więcej możliwości opuszczenia potomstwa. Nie możemy nawet powiedzieć, że niewierność nie jest użyteczna z punktu widzenia doboru naturalnego. Ale jest jeszcze jedna rzecz, którą musimy wziąć pod uwagę, jeśli chcemy studiować pakt wierności: różnice związane z seksem.

Matka wie, że każdemu wysiłkowi, jaki może podjąć w celu poczęcia i wychowania potomstwa, towarzyszy utrwalenie jej genów. W porównaniu z mężczyzną, kobieta jest pewna, że ​​poświęcenia, które może ona uczynić, aby utrzymać swoje młode przy życiu, nie pójdą na marne. Samce nie mają tego zabezpieczenia (w ich przypadku istnieje więcej powodów, aby wątpić, czy potomstwo, które chronią, należy do nich, czy nie), ale z drugiej strony, nie stają się bardziej bezbronne w okresie ciąży. Właśnie z tego powodu, zgodnie z logiką dobór naturalny, samiec jest mniej wartościowy niż kobieta jako para hodowlana, ponieważ ten drugi, oprócz zapłodnienia, długo opiekuje się potomstwem. Jeśli połowa populacji gatunku zainwestuje znacznie więcej czasu i wysiłku w hodowlę potomstwa, psychologowie ewolucyjni powiedzą nam, że osoby tworzące połowę populacji staną się zasobem, dzięki któremu druga połowa osób Będzie rywalizować zaciekle. Ponadto, jeśli przetrwanie potomstwa jest zagrożone przez ich kruchość, może być wygodniejsze dla mężczyzny, aby być zawsze blisko, aby zapewnić zasoby i zapewnić bezpieczeństwo. Dlatego też może być przydatny stan emocjonalny podobny do miłości romantycznej, stosunkowo długotrwały i obejmujący wyłączność pary.

Monogamia tłumaczona zazdrością i śmiercią niemowląt

Jeden z najbardziej niejasnych wniosków na temat pochodzenia monogamii społecznej koncentruje się na ważnej roli czegoś podobnego do zazdrości. Według badań opublikowanych w magazynie Nauka, monogamia pojawia się w populacjach ssaków, gdy samice są bardzo od siebie oddalone, a ich gęstość nad terytorium jest niska, co utrudniałoby mężczyznom obserwowanie ich wszystkich i uniemożliwianie intruzom ich zapłodnienia. Tak więc, jeśli to prawda, opieka nad młodymi mężczyznami byłaby złem koniecznym.

Jest inne badanie, opublikowane w PNAS, w którym sugeruje się, że monogamia mogłaby powstać, aby uniknąć dzieciobójstwa ze strony mężczyzn. Mogło tak być, ponieważ u wielu ssaków poligamicznych powszechne jest, że każda dominująca zmiana płci męskiej zabija potomstwo poprzedniego dominującego samca, aby kobiety były ponownie seksualnie otwarte. Wszystko to jest okropne, prawda? Jeśli chcesz, możesz przemyśleć monogamiczne nawyki latarniowców. Zobaczmy, czy odzyskasz siły.

Być może zdałeś sobie sprawę, że wszystkie powyższe są boleśnie uzasadnione, jeśli myślimy o człowieku jako o zwierzę kierujące się pewnymi impulsami. U zdecydowanej większości kręgowców potomstwo ma już zdolność samodzielnego poruszania się w ciągu kilku godzin od urodzenia, a niektóre są całkowicie niezależne. Dla porównania, nasze dzieci rodzą się krótkowzrocznie, niezdolne do koordynowania rąk i nóg oraz z trudnościami nawet w utrzymaniu głowy z ziemi. Potrzebują tak dużo uwagi, jak to tylko możliwe, i może nie wystarczyć, aby im pomogła jedna agencja.

Jednak wielu psychologów i antropologów uważa, że ​​to przypisywanie zadań rodzicielskich wyjaśnia dynamika kulturowa, a nie genetyka. Dlatego według nich jesteśmy tak nieprzewidywalni. Dziś jest wielu ludzi, którzy pomimo romantycznej miłości i potrzeby bycia związanym z osobą, nawet nie rozważają posiadania dzieci. Inni ludzie nawet nie wierzą, że ta forma przywiązania istnieje. Może to być prawdą, ponieważ wielkie mózgi stworzone przez ten proces „parowania” umożliwiłyby pojawienie się pewnego rodzaju myślenia wystarczająco abstrakcyjnego, aby zróżnicować formy miłości: miłość do społeczności, miłość do przyjaciół, itd..

Wszystkie te linki charakteryzują się tym, że umożliwiają tworzenie grup pobliskich ludzi, którzy mogą pomóc wychować dzieci. I chociaż para utworzona przez biologicznych rodziców nie zawsze jest odpowiedzialna za wychowanie maluchów, prawie zawsze istnieje ochronny krąg społeczny wokół dziecka, a nawet w pewnych kontekstach ten tryb rodzicielstwa jest bardziej korzystny, np. i jak Skinner zaproponował w swojej powieści Walden Two. W takich sytuacjach miłość może być postrzegana jako klej, który trzyma ten krąg ludzi oddanych hodowli i którzy się nawzajem zastępują. Przecież role „postaci ochronnych”, jak każdej innej roli, są zamienne.

Matizando

Jednym z problemów psychologii ewolucyjnej jest to, że dostarcza ona wyjaśnień na temat zachowania ludzi, których większość ludzi nie lubi, a co więcej, same w sobie są niewystarczające. W tym nurcie psychologii duża część zachowania jest wyjaśniona jako wynik adaptacji do środowiska (tj. aby upewnić się, że nasze geny przechodzą do następnej generacji). Na przykład, widzimy relacje między mężczyznami i kobietami jako grę, w której staramy się używać płci przeciwnej, aby bardziej prawdopodobne było utrwalanie samych genów lub genów, które najbardziej przypominają nasze. Ponadto musimy pamiętać, że przedmiotem badań tej dyscypliny jest coś, czego nie można doświadczyć: ewolucyjna historia gatunku.

W jakiś sposób psychologia ewolucyjna dostarcza możliwych wyjaśnień na temat pewnych wzorców zachowań, ale ich nie identyfikuje ani nie wyjaśnia. Istoty ludzkie charakteryzują się akulturacją, a uczenie się wyjaśnia wiele z naszych psychologicznych aspektów.

Jednakże, chociaż ewolucja nie determinuje naszego zachowania, może faktycznie wyjaśnić pewne bardzo ogólne trendy, a także może pomóc w sformułowaniu eksperymentalnych hipotez dotyczących gatunków, do których teraz należymy: Homo sapiens.

Prawdą jest, że przywiązanie lub miłość, którą czujemy do ludzi, którzy nie są naszymi dziećmi, można również rozumieć jako część strategia ewolucyjna aby zapewnić transmisję naszych genów. Można go jednak również rozumieć jako zjawisko, które wymyka się wyjaśnieniom opartym na biologii. Mimo to, jeśli chcemy zejść z idealistycznej koncepcji miłości, aby zanurzyć się w bagnie prymitywnych naukowych wyjaśnień, musimy przyznać, że nie ma nic w naturze ani w naszej genetyce, która wydaje się być sprzeczna z okazjonalnymi niewiernościami. Możliwe jest nawet, że naturalna ewolucja widzi te zamglenia w dobrych oczach.