Globalna spójność - definicja i przykłady

Koncepcja spójność można zidentyfikować w pierwszej kolejności z istnieniem pewnych relacji lokalnych między poszczególnymi propozycjami stanowiącymi dyskurs, jednak charakter tych relacji również nie ma jednoznacznej definicji. Na przykład lokalna interpretacja spójności w dialogach została powiązana z faktem, że wkład mówców do rozmowy są zorganizowane w sąsiednich parach aktów mowy, które ujawniają istnienie pragmatycznych związków między jednostkami dyskursu wywodzącymi się z nich treści wykonawcze. Pojęcie „sąsiadującej pary” zostało pierwotnie zaproponowane przez etnometodologów, aby wyjaśnić empiryczną obserwację, że pewne interwencje mówców wydają się być uwarunkowane bezpośrednio poprzedzającymi interwencjami i można je w dużej mierze przewidzieć na ich podstawie.

1. Spójność przemówień
2. Globalna spójność
3. Spójność jako znaczenie

Spójność przemówień

Jednak niektórzy inni autorzy sugerują wygodę przeformułowania propozycja etnometodologów i zastąpić koncepcję sąsiedniej pary nieco szerszym pojęciem wymiany komunikacyjnej:

• O: ¿Idziesz jutro na imprezę? (PREG).
• B: ¿Gdzie to jest? (PREG).
• A: In Cercedilla (RES).
• B: Nie wiem, czy mój brat zostawi mi samochód (RES).

Wymiana komunikacyjna, w przeciwieństwie do sąsiednich par składają się prototypowo z dwóch ruchów: jednego inicjacji i drugiego odpowiedzi. Początki są zawsze perspektywiczne i pozwalają ustalić przewidywania dotyczące rodzajów możliwych odpowiedzi; „odpowiedzi”: zawsze są retrospektywne, w tym sensie, że przewidywania wywodzą się z ruchu z poprzedniego początku, chociaż czasami mogą również oznaczać początek.

• O: ¿Gdzie jest maszyna do pisania? (Start).
• B: ¿Czy to nie w szafie? Odpowiedź / Inicjacja.
• O: Nie (Odpowiedź).

Według Edmondsona (1981) ruchy reakcji stanowią mechanizmy koherencji w rozmowach, o ile spełniają Warunki perfekcyjne początków. W tym sensie można zinterpretować, że wkład mówców w rozmowy jest regulowany w dużej mierze przez rodzaj „zasady poszukiwania satysfakcji perlokucyjnej”..

Według Hobbsa, planowanie i tworzenie spójnej mowy, dlatego zachowywałby się, podejmując decyzję mówcy na temat konkretnego związku, który posłuży do połączenia niektórych stwierdzeń z innymi i będzie rządzony przez to, co moglibyśmy nazwać zasadą poszukiwania liniowej spójności zdań..

Typ warunkowy / tymczasowy:

1. Przyczyny / przyczyny.
2. Składniki akcji.
3. Pozwolenie.
4. Sukcesja w czasie.
5. Jednoczesne wystąpienie.

Typ funkcjonalny:

1. Specyfikacja.
2. Uogólnienie.
3. Wyjaśnienie.
4. Kontrast.
5. Przykład.
6. Równoległość.
7. Korekta.
8. Przygotowanie.
9. Ocena.

Podstawowe zależności między spójnością liniową zdań według Hobbsa (1979, 1983).

Globalna spójność

Typologie wskaźników spójności sekwencje aktów mowy lub relacji zdań w dyskursie można uznać za reprezentatywne przykłady interpretacji skupionych na lokalnej spójności dyskursów. Jednak te relacje same w sobie nie gwarantują ani tekstualności, ani ich interpretowalności.

Dlatego konieczne jest odwołanie się do jeszcze bardziej abstrakcyjnych zasad i kategorii, które umożliwiają uwzględnienie zarówno globalnej spójności dyskursów, jak i zdolności głośników do ich generowania. Powtarzająca się interpretacja w analizie globalnej spójności kręci się wokół pojęcia temat lub ogólny temat wystąpienia. Z podejścia referencyjnego tematy są interpretowane jako stosunkowo abstrakcyjne jednostki semantyczne, które wynikają z faktu, że różne wypowiedzi dyskursu dzielą podobne odniesienia, to znaczy mówią coś lub ustalają, że coś jest powiedziane o tych samych obiektach, podmiotach lub działaniach.

Natomiast z perspektywy propozycyjnej, Tematy są interpretowane jako ogólne i abstrakcyjne propozycje zawierające centrum lub centra zainteresowania mówcy lub wspólny mianownik, który pozwala opisać sytuację lub sekwencję zdarzeń jako całość. W tym sensie, w jakim Van Dijk je interpretuje, tematy lub makropropozycje dyskursów byłyby jednostkami równoważnymi streszczeniom semantycznej makrostruktury tekstów (odpowiednik, w pewnym sensie, tytułu).

Tak więc tworzenie spójnego dyskursu byłoby interpretowane jako proces, który wymaga od mówcy następujących operacji:

• definicja globalnego aktu mowy (definicja pragmatycznej treści dyskursu);
• opracowanie makropropozycji, która definiuje ogólną zawartość semantyczną globalnego aktu mowy, i które są ustalone na podstawie tego, co mówca wie, chce, pamięta i interpretuje jako istotne w kontekście.
• konstrukcja, z tej makropropozycjonalnej hierarchii bardziej szczegółowych tematów, które ostatecznie będą stanowić wkład w planowanie mniejszych jednostek, takich jak akapity lub pojedyncze zdania.

Rachel Reichman (1978) zaproponował również interpretację globalnej spójności tekstów w oparciu o pojęcie tematu, które ma zastosowanie do analizy dyskursów dialogicznych. Zinterpretował, że tematy mogą być postrzegane jako abstrakcyjne jednostki semantyczne, które rozwijają się poprzez szereg przestrzeni kontekstowych, z których każda grupuje je emisje lub zmiany mówienie o tym samym obiekcie lub wydarzeniu. Strukturalna organizacja spójnych dyskursów, jak również ich realizacja przez mówców, mogłaby zatem charakteryzować tego autora, definiując typy relacji logicznych, które łączą pewne przestrzenie kontekstu z innymi, w celu opracowania ogólnego tematu.

Reichman kładzie nacisk na to wyróżnienie między „tematem” a „zdarzeniami” dwie koncepcje, które umożliwiają klasyfikowanie przestrzeni kontekstowych zgodnie z ich treścią: treść ta byłaby ogólna, w przypadku tematów i bardziej szczegółowa, ponieważ ilustruje zdarzenie związane z tematem, w przypadek wydarzeń. Zgodnie z tą teorią spójność wystąpień zostanie podana przez fakt, że wkład mówców koncentruje się wokół tego samego tematu, który jest realizowany poprzez kolejne przestrzenie kontekstowe powiązane ze sobą.

Niektóre z tych relacji (np. Uogólnienie, które występuje, gdy po kontekście przestrzennym typu zdarzenia następuje jeden z typów motywu, lub relacja ilustracyjna, gdy sekwencja występuje w przeciwnym kierunku), mają pewne podobieństwo do zdefiniowane przez Hobbsa dla relacji między poszczególnymi propozycjami. Reichman (1978), na podstawie analizy naturalnych rozmów, zidentyfikował także zestaw wskaźników językowych, za pomocą których mówcy zwykle zaznaczają przejścia z jednej przestrzeni kontekstu do drugiej (np. Przy okazji wyrażenie wskazuje początek dygresja w każdym przypadku wskazuje koniec dygresji i powrót do poprzedniego tematu lub wydarzenia, a następnie może wskazywać koniec tematu itp.

Również w drugim momencie swoich badań Planalp i Tracy (1980) opracowali typologię strategii zmiany tematu w oparciu o założenie, że takie przejścia podlegają zasadom podobnym do zasad opisanych przez Grice'a (1975) w jego „maksymie przydatności ”oraz przez Clarka i Havilanda (1977) w umowie„ nowy i dany ”. Na tej podstawie wyciągnięto wniosek, że mówcy zmieniają temat dyskursu (nie przerywając ich globalnej spójności), gdy uznają za konieczne dostosowanie się do potrzeb informacyjnych swoich rozmówców. W szczególności temat dyskursu został zmieniony w następujących czterech przypadkach:

1. wprowadzenie nowego tematu, który jest interpretowany jako istotny dla tematu bezpośrednio poprzedzającego rozmowę (co nazywają „natychmiastową zmianą tematu”).
2. wprowadzenie tematu, który jest interpretowany jako odnoszący się do niektórych tematów poruszanych w danym czasie w poprzedniej rozmowie („poprzednia zmiana tematu”);
3. wprowadzenie tematu, który jest interpretowany jako istotny w odniesieniu do informacji, którymi dzielą się rozmówcy i które można odzyskać z fizycznego lub społecznego kontekstu sytuacji komunikacyjnej (zmiana tematu środowiskowego)
4. kiedy interpretują, że nowy temat może być powiązany i zintegrowany z wcześniejszymi schematami wiedzy swoich rozmówców („zmiana tematu nie została określona”).

Spójność jako znaczenie

Dzięki pracom Planalp i Tracy (1980) oraz pracy Reichmana (1978) można powiedzieć, że teksty nie są spójne, ponieważ składające się na nie wypowiedzi można zintegrować w strukturę wiedzy lub wcześniejszych działań i bardziej globalny: jest już zdefiniowany jako makrostruktura (Van Dijk, 1977, 1980), jako mentalny model dyskursu (Johnson-Laird, 1986) lub jako akt. przemówienie globalne (Van Dijk 1980). Przemówienia i rozmowy będą zatem spójne, o ile będą one interpretowalne.

Spójny tekst implikuje ze strony słuchacza możliwość powiązania propozycyjnej treści twierdzeń dyskursu z zestawem zdań (wyemitowanych lub ukrytych) i założeń, które: a) były wcześniej znane b) mogą być odzyskane z pamięć dokładnie w miejscu, w którym rozmowa wymaga tego c) są one istotne dla interpretacji znaczenia oświadczeń.

Symetrycznie, po stronie mówcy, spójność zakłada zdolność do ustanowienia modelu mentalnego z rzeczywistością psychologiczną również dla słuchacza (minimalna i początkowa powszechna wiedza) oraz opracowanie odpowiednich kolejnych stwierdzeń (które dają wpływ na poprzednią strukturę wiedzy). ten mentalny model. W obu przypadkach przetwarzanie dyskursu wydaje się być regulowane przez poszukiwanie zasady istotności (Sperber i Wilson, 1986, 1987), co implikuje realizację skuteczne operacje wnioskowania o stanie poprzedniej wiedzy rozmówcy stosunkowo złożona.

Te operacje lub mechanizmy wnioskowania, według Riviere (1991), są zasadniczo dedukcyjne, przypuszczalnie identyczne z tymi, które uczestniczą w innych formach inteligentnej aktywności. Pragmatyczna interpretacja, która identyfikuje spójność tekstów z istotnością w danym kontekście poznawczym i komunikacyjnym, została opracowana wyraźnie przez Spelbera i Wilsona w 1986 r., W jego zasadzie poszukiwania trafności, która przyjmuje nazwę jednego z maksym Grice'a podkreśla, że ​​ludzka aktywność komunikacyjna jest zasadniczo regulowana przez kryteria ekonomii poznawczej, które określają, że mówca stara się uzyskać maksymalną trafność przy minimalnym wysiłku poznawczym, a także podkreśla ścisłą zależność między procesami zaangażowanymi w produkcję dyskursów i inni procesy poznawcze o charakterze centralnym, jako mechanizmy wnioskowania, które leżą u podstaw wszystkich form rozumowania lub wysiłku uwagi.

Z drugiej strony teoria Sperbera i Wilsona podkreśla przede wszystkim konwersacyjną i metaprezentacyjną naturę aktywności dyskursywnej oraz trudność ustanowienia wyraźnej bariery między procesami odpowiedzialnymi za jej produkcję (przez mówcę) a jej zrozumieniem (zarówno przez słuchacza, jak i słuchacza). jak sam mówca). Harry Stack Sullivan, autor dynamicznej orientacji zaproponował, w dekadzie lat dwudziestych, hipotezę, którą nazwał „hipotezą fantastycznego audytora”, w następnych punktach, w której nadaje treść pracy Sperbera i Wilsona.

Zgodnie z hipotezą Sullivana, cały dyskurs oznacza, dla mówiącego, realizację procesu „autokompozycji”, który niesie ze sobą testowanie potencjalnej przydatności informacyjnej wiadomości poprzez kontrast planowanych i jeszcze nie wydanych komunikatów „domniemany słuchacz” lub „wyobrażony rozmówca”, który reprezentuje potrzeby informacyjne prawdziwego rozmówcy. W takim stopniu, w jakim model fantastycznego rozmówcy prawidłowo symuluje prawdziwego rozmówcę, komunikat będzie skuteczny komunikatywnie.

W zakresie, w jakim występują rozbieżności między dwoma reprezentacjami, wystąpią błędy spójności i Interpretacja wiadomości. Hipoteza fantastycznego audytora, stosowana w dziedzinie komunikacji międzyludzkiej, a konkretnie w dziedzinie wyjaśniania umiejętności komunikacji referencyjnej, pozwala na ustalenie prognoz empirycznych podobnych do tych, które wynikają z zasady trafności Sperbera i Wilsónna (1986) i dają rachunek większości obserwacji zebranych w dziedzinie badań eksperymentalnych dotyczących komunikacji referencyjnej zarówno z normalnymi podmiotami, jak iz różnymi patologiami językowymi

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Globalna spójność - definicja i przykłady, Zalecamy wejście do naszej kategorii podstawowej psychologii.