Czy używanie etykiet psychiatrycznych piętnuje pacjenta?

W ciągu ostatnich dziesięcioleci pojawiło się wiele krytycznych opinii na temat praktyk, które psychiatria była przyzwyczajona do wykonywania w pewnych momentach swojej historii. Na przykład ruch antypsychiatrii, kierowany przez referentów, takich jak R. D. Laing, potępił overmedication i upokarzające traktowanie wielu bezbronnych osób internowanych w ośrodkach zdrowia psychicznego, a także podejście, które było zbyt skoncentrowane na biologicznych.

Dzisiaj psychiatria znacznie się poprawiła, a krytyka przeciwko niej straciła wiele siły, ale wciąż istnieją front walki. Jednym z nich jest pomysł etykiety psychiatryczne używane do diagnozowania zaburzeń psychicznych są w rzeczywistości stygmatyzujące, z którym pogarszają problem. Ale ... w jakim stopniu to prawda? Zobaczmy to.

• Powiązany artykuł: „Antypsychiatria: historia i koncepcje tego ruchu”

Krytyka etykiet psychiatrycznych

Tego typu ataki ukierunkowane na stosowanie etykiet diagnostycznych zazwyczaj zaczynają się od dwóch podstawowych idei.

Po pierwsze, zaburzenia psychiczne w rzeczywistości nie są anomaliami, które mają źródło w konfiguracji biologicznej osoby, to znaczy, że nie są one stałą cechą tego, w ten sam sposób, w jaki masz nos pewnego kształt lub włosy o określonym kolorze. W każdym razie, te problemy psychiczne byłyby wynikiem systemu interakcji z otoczeniem wywodzi się z jednego lub kilku doświadczeń, które naznaczyły nas w przeszłości. Dlatego stosowanie etykiet jest nieuzasadnione, ponieważ wskazuje, że problem leży w tym, że pacjent jest odizolowany od środowiska.

Po drugie, w obecnym kontekście społecznym korzystanie z tych denominacji służy umieszczeniu ludzi w niekorzystnej sytuacji i bezbronności, co nie tylko szkodzi relacjom osobistym, ale także wpływa na poszukiwanie pracy itp. W pewnym sensie jest to krytykowane te etykiety dehumanizują każdego, kto je nosi, przekazywanie tej osoby przez osobę bardziej niż osoby, u których zdiagnozowano pewne zaburzenie, tak jakby wszystko, co robi, czuje i myśli było wynikiem choroby, a jej istnienie było całkowicie zamienne przez każdą osobę o równym oznaczeniu.

Te dwie idee brzmią rozsądnie i jasne jest, że ludzie z zaburzeniami psychicznymi odczuwają wyraźną stygmatyzację nawet dzisiaj. Wszystko wskazuje jednak na to, że to nie użycie tych etykiet powoduje powstanie tego złego obrazu. Zobaczmy, co wiadomo na ten temat.

Wpływ kategorii diagnostycznych

Na początek należy podkreślić, że etykiety diagnostyczne nie są przymiotnikami, nie służą do przybliżonego zrozumienia, jak wygląda osoba. W każdym razie są to konstrukcje teoretyczne opracowane przez ekspertów, które pomagają zrozumieć, jakie problemy dotyczą osób, które są bardziej podatne na cierpienie; to nie to samo, co depresja jako zaburzenie autystyczne i chociaż te kategorie nie mówią nam o czyjejś osobowości, pomagają wiedzieć, jak interweniować w celu poprawy jakości życia.

Z drugiej strony, stygmatyzacja zaburzeń psychicznych sięga wielu wieków przed pojawieniem się medycyny, jaką znamy, nie mówiąc już o psychiatrii. Pojawiając się te nauki stosowane Działali zgodnie z tą marginalizacją mniejszości z zaburzeniami, ale ta dyskryminacja już istniała i jest udokumentowana w bardzo starych tekstach. W rzeczywistości, w pewnych etapach historii wierzono, że objawy były manifestacjami Szatana, a zatem bliskość osoby z zaburzeniami psychicznymi była niebezpieczna.

Poza tym nie ma dowodów na to, że jakość życia osób zdiagnozowanych pogorszyła się po przejściu przez psychiatrę lub psychologa klinicznego.

• Może jesteś zainteresowany: „Wyspa migawki: krótki widok psychologiczny filmu”

Przechodzenie do testów

Czy istnieją dowody na to, że etykiety diagnostyczne są szkodliwe? Jeśli są, są bardzo słabi. Na przykład David Rosenhan, jeden z największych krytyków tej praktyki w dziedzinie zdrowia, odmówił dostarczenia danych uzyskanych empirycznie, aby zademonstrować to, gdy inny badacz, Robert Spitzer, poprosił ich o to..

Wiele lat później pisarka Lauren Slater twierdziła, że ​​przeprowadziła eksperyment, w którym sfałszowała chorobę psychiczną i zdołała uzyskać diagnozę psychiatryczną. Ostatecznie jednak uznał, że to dochodzenie nie istnieje.

Z drugiej strony, duża część krytyki wskazuje, że bardzo łatwo można ją zdiagnozować w jakiejś kategorii psychiatrycznej lub jest ona niepewna. Zdarzają się przypadki ludzi, którzy Udają objawy i oszukują personel medyczny, Ale kiedy przestajesz udawać, zamiast pozostawiać historię medyczną taką, jaka jest, dodajesz obserwację, że zaburzenie jest na drodze do zniknięcia, coś, co jest bardzo rzadko pisane w przypadku prawdziwego zaburzenia. Fakt ten wskazuje, że lekarze są w stanie, pomimo chęci oszukiwania, odróżnić ciężkie przypadki od innych, w których ewoluują w kierunku powrotu do zdrowia.

Lepiej więc skorzystać z dobrej strony narzędzi, które oferuje nam dobra psychiatria, jednocześnie nie powinniśmy mylić się z przekonaniem, że te etykiety podsumowują to, kim jesteśmy.

Odnośniki bibliograficzne:

• Spitzer, R. L. (1976). Więcej na temat pseudonauki w nauce i przypadku diagnozy psychiatrycznej. Archives of General Psychiatry, 33, str. 459 - 470.