Przywilej kulturowy lub uzurpacja elementów etnicznych, prawdziwy problem?

Pojęcie środków kulturowych jest coraz częściej przedmiotem dyskusji w kręgach psychologii społecznej, antropologii i socjologii, choć nie jest nowa.

Pomysł, że jedna kultura może karmić się innym za pomocą środków, które są dla nas gwałtowne, wzbudził wielką kontrowersję i, jak zobaczymy, część problemu polega na tym, że istnieją dwa bardzo różne stanowiska: ci, którzy wierzą, że dobro kulturowe jest formą prawdziwa dominacja, którą trzeba zwalczać, i ci, którzy wierzą, że nie ma.

A teraz ... czym właściwie jest przywłaszczenie kulturowe i dlaczego coraz bardziej o tym słyszysz? Zobaczymy to w kolejnych wierszach.

• Może jesteś zainteresowany: „10 rodzajów wartości: zasady rządzące naszym życiem”

Środki na kulturę: definicja

Zaangażowanie kulturowe może być rozumiane jako wykorzystanie elementów kulturowych typowych dla jednej grupy etnicznej przez inne, pozbawiając ją wszelkiego znaczenia i banalizując jej użycie. Krótko mówiąc, co się dzieje kiedy element kulturowy zostaje przywłaszczony z celami, które nie mają nic wspólnego z tymi, które są mu przypisane.

Jednakże, jak to często bywa w naukach społecznych, nie ma jednej uzgodnionej definicji tego, czym jest przywilej kulturowy, i dlatego niektórzy ludzie dodają niuans do tej definicji: ta „kradzież” kulturowa musi być wywołana przez kulturę hegemoniczną lub dominującą, do innej rzeczy, która podlega pierwszemu.

Tak więc ten ostatni szczegół służy do wprowadzenia innego tematu w sposobie, w jaki możemy zrozumieć to zjawisko: dynamika władzy, zanik niektórych kultur kosztem wzbogacania się innych.

Niektóre przykłady przywłaszczenia kulturowego

Wiele kontekstów, w których ludzie lub organizacje byli krytykowani za popadanie w kulturowe przywłaszczanie, wiąże się ze sztuką, modą i estetyką. Na przykład niektóre magazyny mody zostały zaatakowane i bojkotowane (choć z kilkoma efektami) za używanie białych modeli do reprezentowania estetyki nie-zachodniej z ubraniami z kultur uważanych za „egzotyczne”.

To samo stało się w świecie muzyki. Kilku śpiewaków było krytykowanych za uciekanie się do przywłaszczania kultury, jak Miley Cyrus z twerk lub Katy Perry za noszenie ubrań związanych z japońskim stereotypem. To samo dzieje się, z perspektywy czasu, z Elvisem Presleyem, za marketingową muzykę, która jeszcze kilkadziesiąt lat temu była częścią afroamerykańskiej kultury, dopóki nie wprowadził jej w modę.

Z drugiej strony niektóre uniwersytety i organizacje wszelkiego rodzaju były również krytykowane za działania marketingowe związane z medytacją w stylu niezachodnim, a nawet z jogą. Istnieje wiele działań komercyjnych związanych z łatwo rozpoznawalnymi elementami z określonymi kulturami.

Kontrowersje

Środki na kulturę to bardzo problematyczna koncepcja. Jednym z powodów jest to, że z jednej strony jest bardzo arbitralny przypisywać estetyczny, element lub rytuał etnicznemu kolektywowi zdeterminowany, a nie inni.

Na przykład Rastowie są zwykle kojarzeni z grupami etnicznymi związanymi z Afryką lub, w każdym razie, z Jamajką, krajem o czarnej większości. Jednak technicznie w przeszłości istniały już grupy białych ludzi, którzy używali dredów, takich jak niektóre ludy starożytnej Grecji lub grupy religijne w Europie. Z drugiej strony możliwe byłoby również krytykowanie osób związanych z populacjami Afryki i Azji za wykorzystywanie elementu kulturowego etnicznych podgrup, które znajdują się w gorszej sytuacji niż ich własne.. Przy określaniu, co jest grupą etniczną możliwe jest przyjęcie nieskończonych perspektyw.

Innym problemem jest to, że wiele osób nie wierzy, że zawłaszczanie kultury jest problemem, nawet jeśli istnieje. Oznacza to, że podkreślają ideę, że kultury nie mają granic i dlatego płyną, zmieniają się nieustannie i przechodzą z jednej ręki do drugiej. Z tego punktu widzenia, nikt nie powinien cierpieć lub martwić się o coś takiego, ponieważ normalne byłoby, aby kultura pozostała niezmieniona i odizolowana od reszty.

Co więcej, kolejną kwestią, o której często się mówi, jest to, że aby zawłaszczyć kulturę, muszą istnieć elementy kulturowe, które należą do kilku rąk. Uzurpacja występuje, gdy ktoś, kto wcześniej cieszył się czymś, przestaje to robić przez działanie innej osoby, która przejmuje ten zasób. Jednak w przypadku środków kulturowych tak się nie dzieje; W każdym razie popularne staje się coś, co wcześniej wykorzystywało tylko mniejszy zestaw osób.

• Może jesteś zainteresowany: „Rodzaje religii (i ich różnice w przekonaniach i ideach)”

Szerszy obraz problemu

Należy pamiętać, że dla wielu ludzi kulturowe przywłaszczenie nie może być zrozumiane przez zwykłe przeanalizowanie sposobu, w jaki zwyczaje, estetyka lub rytuał stają się popularne. Zjawisko to jest w każdym razie objawem kultury, która poddaje się reszcie.

Widzieliśmy już przykład, który prowadzi nas do tego pomysłu: popularyzacja muzyki afroamerykańskiej przez Elvisa, cel. To samo dotyczy twerk, który do niedawna był kojarzony z grupami nie-białych z niewielkimi zasobami ekonomicznymi. Albo nawet z buddyzmem, religią, która ze względu na stereotypy otaczające medytację kojarzy się z pokojem, nawet jeśli buddystom jest całkowicie możliwe, że popadną w przemoc w wyniku religijnego fanatyzmu.

Środki kulturowe byłyby zatem sposobem komercjalizacji aspektów kulturowych, które istniały przez jakiś czas poza marginesem rynku, a które były wprowadzone do tego z perspektywy białej kultury zachodniej. Nawet jeśli służy to do obmywania obrazu określonej grupy etnicznej, jest to wynikiem ignorancji, oznaką stopnia, w jakim te populacje są oddzielone od centrów decyzyjnych gospodarki..