Patriarchat 7 kluczy do zrozumienia kulturowego mizo

Patriarchat został zdefiniowany jako system podporządkowania kobiet mężczyznom który rozmnaża się przez tysiące lat.

Ta koncepcja, ściśle związana z macho i nierównościami, ma duże znaczenie zarówno w psychologii, jak i naukach społecznych, ponieważ mówi nam o dynamice relacji, która sprawia, że ​​część populacji jest całkowicie lub częściowo zdominowana przez inne.

Czym jest patriarchat?

Dyskusje i debaty wokół idei patriarchatu wywołują wiele kontrowersji, między innymi dlatego, że trudno jest zbadać jej istnienie lub obecność w niektórych społeczeństwach, ale także ze względu na szeroki zakres implikacji, jakie to ma dla nas , zarówno politycznie, jak i filozoficznie.

Ale patriarchat nie jest tylko kwestią kontrowersyjną, jest to również stosunkowo trudna do zrozumienia koncepcja. Są to niektóre z kluczy, które mogą pomóc nam lepiej zrozumieć, co rozumiemy przez społeczeństwo patriarchalne.

1. Machismo i patriarchat nie są synonimami

Chociaż są to dwie bardzo powiązane koncepcje, machismo i patriarchat nie odnoszą się do tego samego. Machismo to zestaw przekonań, uprzedzeń poznawczych i postaw, które predysponują ludzi do działania tak, jakby kobiety miały mniejszą wartość niż mężczyźni, podczas gdy patriarchat jest definiowany jako zjawisko społeczne, które historycznie było motorem macho i pewne przywileje, którymi cieszy się tylko mężczyzna.

Podczas gdy machismo jest wyrażane przez jednostki (niezależnie od tego, czy są mężczyznami czy kobietami), patriarchat jest czymś, co istnieje w dużych kolektywach, dynamiką władzy, którą można zrozumieć tylko wtedy, gdy rozważamy wielu ludzi jednocześnie.

2. To nie jest tylko system dominacji kulturowej

Kiedy mówimy o machismo, często myślimy, że jest to tylko zjawisko psychologiczne, sposób myślenia, w którym kobiety są niedoceniane i reifikowane. Jednak z badań nad płcią i feminizmem jest zwyczajem mówienie o machismo generowanym przez patriarchat jako zjawisko, które ma dwa filary: jeden psychologiczny, oparty na tym, jak jednostki myślą i działają, oraz inny materiał, oparty na obiektywnych cechach naszego środowiska i instytucje: odzież, prawa, filmy itp..

W ten sposób aspekt psychologiczny i materiał zostaną zwrócone, dając początek osobom, których postawy macho są wzmocnione przez środowisko, w którym żyją i które przyczyniają się do reprodukcji poprzez swoje działania.

• Zalecany artykuł: „Feminazi: feministyczny prąd ... zbyt radykalny?”

3. Uważa się, że ma związek z systemem własności

Patriarchat rozumiany jest jako zjawisko, które przeskakuje z pokolenia na pokolenie i dlatego postawiono hipotezę między tym a ideą własności. Ta idea, głęboko zakorzeniona w filozofii marksistowskiej, proponuje, że tak jak właściwości są dziedziczone i oferują możliwość wykorzystywania innych do pracy z nimi, generując część wartości, którą właściciel może pozostać, mimo że nie pracował., Kobiety zostały pomyślane jako zasób, coś, co można opętać iz tym, co patriarchowie rodziny poświęcają się handlowi, albo mieć tanią siłę roboczą (zwykle stosowaną do zadań domowych), albo mieć potomstwo (coś, co jest również związane ze sferą domową, a zatem tyle, prywatnie).

Ponieważ kobieta nie mogła aspirować do bycia właścicielem, ponieważ zajmowała się tylko dobrami niezbędnymi do dobrego samopoczucia rodziny, nie mogła aspirować do negocjacji na równi z mężczyzną, co stawiałoby ją w niekorzystnej sytuacji nawet wtedy, gdy zaczął być normalnym udziałem kobiet w pracy poza domem.

4. Twój związek z kapitalizmem jest mylący

W nurtach feministycznych od dawna mówi się o tym, czy patriarchat jest systemem dominacji związanym z kapitalizmem (w rozumieniu marksizmu), czy też są to dwa odrębne zjawiska.. Obie teoretyzowano jako dynamikę stosunków opartych na represji i wyzysku, ale nie jest jasne, czy jego historyczny silnik byłby taki sam.

5. Patriarchat był uniwersalny

Bardzo łatwo jest znaleźć społeczeństwa, w których mężczyźni mają wyraźną władzę nad kobietami, ale jak dotąd nie można znaleźć żadnego przykładu stosunkowo szerokiej i stabilnej kultury, w której występuje odwrotność..

Idea matriarchatu, zaproponowana w XIX wieku przez antropologa Johanna Jakoba Bachofena, mówi o prymitywnych społeczeństwach sprzed tysięcy lat, w których kobieta miała władzę, ale nie opiera się na dowodach empirycznych, które to potwierdzają.

6. Nie jest jasne, czy pochodzi z genów

Ponieważ patriarchat jest konceptualizowany jako uniwersalny system rozprzestrzeniony na całym świecie, który oparł się wszelkim zmianom politycznym, niektórzy badacze zaproponowali pomysł, że jego pochodzenie ma związek z skłonnościami genetycznymi. W szczególności, możliwym wyjaśnieniem jego istnienia byłoby przypuszczalne zróżnicowanie w sposobie zachowania obu płci, których bezpośrednim obowiązkiem jest DNA. Zgodnie z tym pomysłem, mężczyźni mieliby pewną naturalną tendencję do dominowania i agresywnego zachowania, podczas gdy kobieta przejawiała łatwiejsze zachowania uległości.

Druga propozycja, o wiele mniej kontrowersyjna, jest taka patriarchat nastąpił z powodu dynamiki kulturowej, w której mężczyźni i kobiety kształcili się, aby dzielić dzieło, doprowadzenie do sytuacji, w której mężczyźni weszli w siłę przetargową nad kobietami wyzyskiwanymi przez pokolenia.

Oczywiście między tymi dwiema propozycjami istnieją teorie, które można uznać za pośrednie między tymi dwoma skrajnościami.

7. Jest to strasznie abstrakcyjna koncepcja

Będąc zjawiskiem społecznym o różnych formach manifestacji, istnienie patriarchatu w niektórych krajach nie jest oczywiste. Jest tak dlatego, że ta koncepcja nie jest sama w sobie modelem wyjaśniającym, który można udowodnić lub obalić za pomocą testów empirycznych, a zatem Ten sam fakt można zinterpretować jako dowód istnienia patriarchatu lub jako dowód jego nieobecności.

Na przykład obfitość znanych aktorek, które dobrze dostosowują się do standardów piękna, może być rozumiana jako znak, że kobiety muszą sprzedawać swoje ciała, aby dobrze się rozwijać, ale może to być również interpretowane jako przykład, że kobiety mogą mieć więcej być w stanie ludziom bez konieczności pracy znacznie więcej niż oni.