Definicja relatywizmu moralnego i zasady filozoficzne

Wiele hollywoodzkich filmów, komiksów o superbohaterach i powieści fantasy opowiada o dobru i złu, jak gdyby były dwiema wyraźnie zróżnicowanymi rzeczami i istnieją tak, jak we wszystkich częściach świata.

Jednak rzeczywistość jest znacznie bardziej złożona niż ta: granice między tym, co słuszne, a tym, co niewłaściwe, często są mylące. Jak więc wiedzieć, jakie jest kryterium, aby wiedzieć, co jest prawidłowe? Odpowiedź na to pytanie jest już sama w sobie skomplikowana, ale tym bardziej, gdy coś wchodzi w grę, co nazywa się relatywizmem moralnym.

Czym jest relatywizm moralny?

Relatywizm moralny nazywamy teoria etyczna, zgodnie z którą nie ma uniwersalnego sposobu poznania tego, co jest dobre, a co nie. Oznacza to, że z punktu widzenia relatywizmu moralnego istnieją różne systemy moralne, które są równoważne, to znaczy równie ważne lub nieważne.

Nie można oceniać systemu moralnego z zewnętrznego punktu widzenia, ponieważ nie ma uniwersalnego morału (to znaczy, który jest ważny niezależnie od sytuacji, miejsca lub czasu).

Przykłady w historii filozofii

Relatywizm moralny był wyrażany na różne sposoby w całej historii. Oto kilka przykładów.

Sofiści

Jeden z najbardziej znanych przypadków relatywizmu moralnego można znaleźć w sofistach starożytnej Grecji. Ta grupa filozofów to rozumiała nie możesz znać żadnej obiektywnej prawdy i nie możesz znaleźć powszechnie obowiązującego kodeksu etycznego.

Mając to na uwadze, nie jest zaskakujące, że wykorzystali swoją zdolność dyskursywną i łatwość myślenia do obrony jednego lub innych pomysłów w zależności od tego, kto je zapłacił. Filozofia była rozumiana jako gra retoryki, zestaw strategii, aby przekonać innych.

Ta postawa i stanowisko filozoficzne sprawiły, że sofiści wygrali pogardę wielkich myślicieli, takich jak Sokrates czy Platon, którzy uważali relatywizm sofistów za rodzaj najemnego handlu inteligencji.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche nie charakteryzował się obroną relatywizmu moralnego, ale to zrobił zaprzeczył istnieniu uniwersalnego systemu moralnego obowiązującego wszystkich.

W rzeczywistości wskazał, że źródłem moralności jest religia, to znaczy zbiorowy wynalazek wyobraża sobie coś, co jest ponad naturą. Jeśli odrzucimy, że istnieje coś ponad funkcjonowanie kosmosu, to znaczy, jeśli wiara znika, moralność również znika, ponieważ nie ma wektora, który wskazywałby kierunek, w którym powinny iść nasze działania.

Postmodernistyczny

Postmodernistyczni filozofowie podkreślają, że nie ma rozdzielenia między tym, co nazwalibyśmy „obiektywnymi faktami” a sposobem, w jaki je interpretujemy, co oznacza, że ​​odrzucają ideę obiektywnego porządku zarówno przy opisywaniu rzeczywistości, jak iw czasie ustanowić kodeks moralny. Dlatego oni to podkreślają każda koncepcja dobra i zła jest po prostu paradygmatem tak samo ważnym jak każdy inny, która jest próbką relatywizmu moralnego.

Aspekty relatywizmu moralnego

Ten system przekonań oparty na względach wyraża się w trzech aspektach.

Opis

Relatywizm moralny można ograniczyć do wskazania sytuacji: że istnieje kilka grup z systemami moralnymi, które są sprzeczne i zderzają się frontalnie.

Pozycja metaetyczna

Zaczynając od relatywizmu moralnego, możemy potwierdzić coś, co wykracza poza opis tych przeciwstawnych sobie systemów moralnych: że nad nimi nie ma niczego, a zatem żadna pozycja moralna nie może być obiektywna.

Pozycja normatywna

Stanowisko to charakteryzuje ustanowienie normy: wszystkie systemy moralne muszą być tolerowane. Jak na ironię, stosuje się normę, aby zapobiegać regulowaniu zachowań, dlatego często krytykuje się wiele sprzeczności w tym systemie.