Psychologia społeczna

Przekonania Ericha Fromma - Bycie lub posiadanie

Przekonania Ericha Fromma - Bycie lub posiadanie / Psychologia społeczna

Człowiek może być sobą tylko wtedy, gdy jest do tego zdolny wyrazić swój wrodzony potencjał, Ale to się nie zdarzy, gdy jego celem będzie posiadanie największej ilości rzeczy, jeśli tylko będzie nalegał na zdobycie dobytku, w końcu stanie się jeszcze jednym obiektem. W zamian za osiągnięcie “być” musi poświęcić się autentycznej działalności, która nie jest niczym innym, jak pozwala mu w pełni rozwinąć swoje umiejętności.

Możesz być także zainteresowany: Przekonaniami Ericha Fromma Treści
  1. Orientacja być
  2. Posiadanie nowoczesnego społeczeństwa
  3. Właściwość funkcjonalna
  4. Różnica między byciem a posiadaniem
  5. Bycie, posiadanie i przekonania religijne
  6. Analowa postać - Freud
  7. Książka „Od konieczności”

Orientacja być

Zwróćmy uwagę na definicję tego, co nazwał orientacja być: “Sposób bycia ma jako warunek niezależność, wolność i obecność krytycznego powodu. Jego podstawową cechą jest bycie aktywnym, a nie w sensie aktywności zewnętrznej, okupacji, ale wewnętrznej aktywności, produktywnego wykorzystania naszych zdolności, talentu i bogactwa darów, które mają (choć w różnym stopniu ) wszyscy ludzie. Oznacza to odnawianie, wzrastanie, płynięcie, kochanie, przekraczanie więzienia izolowanego ego, aktywne zainteresowanie, dawanie”.

Fromm powiedział nam to tylko porzucenie sposobu posiadania, gdzie trzymamy się rzeczy i naszego ego, sposób bycia może powstać. Być koniecznym, aby uniknąć egoizmu i egocentryzmu, ale dla wielu jest to trudne, rezygnując z orientacji posiadania powoduje ich udrękę, bez dostrzegania, że ​​kiedy przestają opierać się na właściwościach, mogą zacząć w pełni wykorzystywać swoje mocne strony i chodzić przez sami (1)

Posiadanie nowoczesnego społeczeństwa

W wirach współczesnego społeczeństwa jednostki mają tendencję czuć się bardziej odizolowany i samotny, Zmusza ich to do szukania środków, które pozwolą im przezwyciężyć to poczucie niepewności, jedną z powszechnie stosowanych form jest gromadzić coraz większą liczbę rzeczy, w taki sposób, że te obiekty stają się przedłużeniem ich własnego bytu. Kiedy te przejęcia zostają utracone, to jest tak, jakby osoba straciła część siebie i czuła się jak osoba niepełna.

Inne czynniki, które uzupełniają dobytek, są prestiż i moc, prawie tak samo istotne jak pierwsze w swojej funkcji środków łagodzących. Nawet dla tych, którzy mają niską siłę nabywczą, rodzina może być źródłem prestiżu, w jej łonie mężczyźni mogą fantazjować z iluzją poczucia potężności, czasami duma narodowa może odgrywać ważną rolę w momencie uznania za osobę z prestiżem (2)

Z pewnością człowiek, aby istnieć, musi posiadać pewne rzeczy, ale może bardzo dobrze żyć z czysto funkcjonalnym, jak to miało miejsce w pierwszych 40 000 lat istnienia Homo Sapiens. To jest różnica, którą podniósł Fromm: “Własność funkcjonalna jest realną i egzystencjalną potrzebą człowieka; mając na uwadze, że własność instytucjonalna spełnia patologiczną potrzebę, uwarunkowaną pewnymi warunkami społeczno-gospodarczymi”.

Człowiek potrzebuje domu, jedzenia, narzędzi, ubrań itp. Są to zasadnicze pytania o ich biologiczną egzystencję, ale są też inne rzeczy, które czynią ich duchowy świat bardziej koniecznym, takimi jak ozdoby, dekoracje, przedmioty artystyczne; Są one zwykle zastrzeżone, ale można je również uznać za funkcjonalne.

Wraz z rozwojem cywilizacji funkcjonalna właściwość rzeczy zmniejszyła się, w ten sposób można mieć kilka garniturów, maszyn, które unikają pracy, telewizorów, radioodbiorników, książek, rakiet tenisowych itp. Wszystkie te rzeczy nie powinny się różnić od funkcjonalnych kultur pierwotnych, a mimo to są, zmiana zachodzi, gdy przestają być środkiem życia i stają się środkiem do biernej konsumpcji lub elementu statusu. (3)

Właściwość funkcjonalna

Fromm uznał, że tradycyjna klasyfikacja własności publicznej i prywatnej była niewystarczająca i popełniła błędy. Zgodnie z jego kryterium zwróć większą uwagę na to, czy nieruchomość była funkcjonalna a zatem nie wyzyskujący, lub wręcz przeciwnie, stanowił źródło wyzysku istot ludzkich.

Majątek należący w ten sposób do państwa, a nawet do pracowników fabryki, mógłby nadać się biurokracji, która poważnie ogranicza możliwości reszty robotników. Ta czysto funkcjonalna własność nie była uważana przez Marksa ani przez innych socjalistów za własność prywatną, którą należy uspołecznić.

I wchodząc w wyjaśnienie tego, co nazywał właściwością funkcjonalną, wskazałem, że jest jasne, że nikt nie powinien posiadać więcej niż to, co może racjonalnie wykorzystać. Ta zależność między posiadaniem a użytkowaniem ma kilka konsekwencji, które wyszczególnił.

Zasadniczo posiadanie tylko tego, co może być użyte, decyduje o naszej aktywności. Chciwość nie może powstać, gdy ilość rzeczy, które posiadam, ogranicza się do ich wykorzystania. Rzadko też będzie, gdy pojawi się zazdrość, ponieważ dopóki będę zajęty korzystaniem z tego, co mam, z trudem kontroluję, czym są rzeczy moich kolegów. I wreszcie, nie będę się bał obawiać się utraty tego, co mam, ponieważ funkcjonalną właściwość można szybko wymienić (4).

Fromm w żaden sposób nie popierał eliminacji własności prywatnej, ale z niepokojem patrzył na nikczemną rolę, jaką może odgrywać w społeczeństwach, w których dobra materialne są ważniejsze niż dobro ludzi.

W tak dużej części naszej kultury najwyższym celem jest posiadanie, dopóki nie wydaje się, że jest to sugerowane istotą istot ludzkich jest posiadanie i że osoba, która nic nie posiada, nie jest nikim. Marks próbował pokazać, że luksus jest wadą, czymś niemal tak negatywnym, jak samo ubóstwo, dlatego celem powinno być bycie dużo, zamiast stawienia czoła temu nienasyconemu dążeniu do posiadania dużo (5).

Różnica między byciem a posiadaniem

Różnica między byciem a posiadaniem jest odpowiednikiem a społeczeństwo zainteresowane głównie ludźmi i inny, który daje pierwszeństwo do rzeczy. Orientacja posiadania jest charakterystyczna dla zachodniego społeczeństwa przemysłowego, w którym pragnienie zysku, sławy i władzy stało się dominującymi problemami życia.

Nawet język stał się próbką istniejącej alienacji, gdzie głównym problemem jest posiadanie “mamy problem”, “mamy bezsenność”, “mamy szczęśliwe małżeństwo”, wszystko może stać się własnością. (6)

Fromm rozważał te dwie formy istnienia, bycia i posiadania, jak pozycje przed życiem i naszych rówieśników. Przypisał także do obu kategorii formowania dwóch struktur charakteru, których przewaga w taki czy inny sposób determinowała myśli, uczucia i działania istot ludzkich.

W tym sensie zilustrował sposób podejścia do różnych aspektów życia zgodnie z tymi dwiema orientacjami, które analizowaliśmy. W uczenie się, sposób posiadania wyraża się w uczniach uczęszczających na zajęcia, robieniu notatek i uczeniu się z tych notatek, nawet przez pamięć, z głównym celem zatwierdzenia przedmiotu, dla którego treść otrzymanego nie jest wzbogacona ani rozszerzona. Jeśli chodzi o bycie, uczniowie nie uczęszczają na zajęcia z pustym umysłem, z bierną postawą, ale zastanawiali się nad problemami i problemami, które zostaną rozwiązane, zajęli się tematem i są zainteresowani w taki sposób, że reagują z aktywny sposób (7)

W sposobie dostarczania ludzi do rozmowy przy zachowaniu zaraźliwej witalności, w której uczestnicy pomagają sobie nawzajem, aby przekroczyć egocentryzm, w ten sposób rozmowa nie jest już wymianą dóbr, informacji, wiedzy czy statusu; stać się dialogiem, w którym nie ma znaczenia, kto ma rację (8).

W drodze posiadania wiedzy, w sposób bycia, wiedza służy jako środek do produktywnego myślenia. Aby wiedzieć, należy zauważyć, że duża część tego, co uważa się za prawdziwe, jest iluzją wywołaną wpływem świata społecznego, dlatego wiedza zaczyna się od zniszczenia fałszywych złudzeń (9).

Bycie, posiadanie i przekonania religijne

W sposób na posiadanie, wiara polega na posiadaniu odpowiedzi, dla której nie ma racjonalnego dowodu. To odciąża jednostkę i unikaj samodzielnego myślenia i podejmuj decyzje, ta wiara daje ci pewność. W ten sposób wiara staje się wsparciem dla tych, którzy chcą czuć się bezpiecznie, dla tych, którzy chcą uzyskać odpowiedzi z życia, ale nie ośmielają się szukać ich dla siebie..

W sposób bycia, Wiara nie polega na wierze w pewne idee, ale w orientacji wewnętrznej, w postawa. Wiara w siebie, w innych, w Ludzkość, w naszą zdolność do bycia w pełni ludzkim, oznacza także pewność, ale opiera się na doświadczeniu każdego, nie na poddaniu się autorytetowi, który narzuca pewną wiarę (10).

Następnie zobaczymy skojarzenie między niemieckim myślicielem istnienie oparte na byciu i niektórych wierzeniach religijnych, który stanowczo potępił także nadmierne ambicje mężczyzn.

Jednym z głównych tematów Starego Testamentu jest “zostaw to, co masz, pozbądź się łańcuchów i bądź sobą”. Marks sławił coś, co było już w Biblii, “do każdego według twoich potrzeb”, Prawo wszystkich do jedzenia zostało ustanowione bez wątpienia, dzieci Boże nie muszą nic robić, aby się nakarmić. Przykazanie potępia nagromadzenie i chciwość, ludowi Izraela nakazano, aby nie zatrzymywał niczego na następny dzień (11).

The szabat Jest to jedna z najważniejszych koncepcji Biblii i judaizmu, Fromm powiedział nam, że nie chodzi o odpoczynek sam w sobie, ale o odpoczynek w sensie całkowitej harmonii między ludźmi a naturą. Nic nie powinno zostać zniszczone i nic nie powinno być budowane, jest to dzień rozejmu w walce człowieka ze światem, w szabat żyjesz tak, jakbyś nie miał nic, bez dążenia do innego celu niż do bycia, czyli do wyrażenia naszych podstawowych mocy: jeść, studiować, modlić się, śpiewać, kochać się.

Szabat to dzień radości, w którym jednostka jest w pełni sobą, Talmud nazywa przewidywanie czasu mesjańskiego, dzień, w którym pieniądze, własność i smutek nie mają miejsca. Współczesna niedziela to dzień pełen konsumpcji i ucieczki przed sobą. Szabat był wizją przyszłego okresu, w którym własność będzie odgrywać drugorzędną rolę, strach i wojna nie będą istniały, zamiast tego wyrażanie naszych podstawowych mocy będzie celem życia.

The Nowy Testament Jest jeszcze bardziej radykalny w swoim proteście przeciwko istnieniu struktury posiadania. Pierwsi chrześcijanie byli biedni, pogardzani przez społeczeństwo, kategorycznie potępiający bogactwo i władzę, za które byli nieustannie prześladowani, chrześcijaństwo było buntem niewolników, którzy wierzyli w ludzką solidarność.

W Ewangelie jasne przesłanie jest oczywiste, że ludzie muszą uwolnić się od chciwości i pragnienia posiadania, co oznacza nic mniej lub bardziej, które należy oddzielić od struktury posiadania i że wszystkie normy etyczne są zakorzenione w strukturze bytu, czyli w solidarności. Nakaz kochania naszych wrogów podkreśla zainteresowanie innymi istotami ludzkimi i twierdzi, że wyrzekają się egoizmu i gromadzenia bogactwa. (12)

Większość myślicieli wczesnego Kościoła potępiała luksus i chciwość i kategorycznie potępiała pogardę dla bogactwa. Św. Tomasz z Akwinu, który walczył przeciwko chrześcijańskim sektom komunistycznym, był zdania, że ​​własność prywatna była uzasadniona tylko wtedy, gdy służyła dobru wszystkich. Natura sposobu rodzenia się rodzi się wraz z pojawieniem się własności prywatnej, w tej koncepcji jedyną rzeczą naprawdę ważną jest nabycie własności i utrzymanie nieograniczonego prawa do zachowania tego, co zostało nabyte na zawsze. W ten sposób buddyzm nie miał wątpliwości co do nazywania go chciwością, religie chrześcijańskie i żydowskie nazywały to ambicją. Chciwość i ambicja przekształciły świat i wszystkie rzeczy w coś martwego, w coś podlegającego mocy innego.

Analowa postać - Freud

Zgodnie z odkryciami dokonanymi przez Freuda istoty ludzkie po przejściu przez jedynie podatny i bierny etap niemowlęcia, a przed osiągnięciem dorosłości, przechodzą przez fazę analną, ale są ludzie, w których postać analna nadal dominuje, są ci, których energie są koncentruje się na posiadaniu, oszczędzaniu i gromadzeniu rzeczy materialnych. To charakter dominujący w zachłanności, któremu często towarzyszą takie cechy, jak porządek, punktualność i upór. Opracowując koncepcję postaci analnej, Freud ostro skrytykował społeczeństwo burżuazyjne w XIX wieku, próbując wykazać, że dominujące cechy tego charakteru pokrywają się z cechami samej natury ludzkiej (14).

Jeśli jestem tym, co mam, a jeśli mogę to stracić, powinniśmy zadać sobie pytanie ¿Kim jestem? Dlatego żyjemy w ciągłym strachu: boimy się złodziei, rewolucji, zmian gospodarczych, choroby, śmierci, wolności, nieznanego itd. Ta sytuacja powoduje ciągły niepokój, stajemy się nieufni. W sposobie bycia nie ma miejsca na strach przed utratą tego, co się ma, jeśli jestem tym, kim jestem, nikt nie może zagrozić mojemu bezpieczeństwu ani mojej tożsamości (15).

Na sposób posiadania relacje między ludźmi są z konkurencja, antagonizm i strach. Chciwość jest naturalnym produktem tej orientacji, chciwy rzadko jest nasycony. Może to dotyczyć także narodów, o ile składają się one z większości ludności, której główną motywacją jest posiadanie, trudno jest uniknąć wojen i podbojów..

Pokój można osiągnąć tylko wtedy, gdy dominuje orientacja bytu, idea, że ​​pokój może być zachowany, a zachęcanie do zysku, nie jest niczym więcej niż iluzją. To samo znaczenie można rozszerzyć na wojnę między klasami, wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych, która zawsze istniała w społeczeństwach, w których przeważa chciwość (16).

Książka „Od konieczności”

Większość tego, co stwierdziliśmy w tym rozdziale, pochodzi z książka “¿Mieć lub być?” który był ostatnim napisanym przez Fromma między 1974 a 1976 rokiem, Rainer Funk wskazuje, że wielu krytyków uważało go za naiwnego i idealistycznego, Funk uzasadnia to w zaawansowanym wieku, pisząc go. Wielu błędnie zinterpretowało, że Fromm głosił życie graniczące z ascezą, czego nie uczynił w żaden sposób, orientacja bytu nie może być rozumiana jako orientacja, której nie należy i musi być interpretowana jako nieustanna krytyka współczesnego społeczeństwa.

Nie zgadzamy się z tymi pytaniami, ponieważ wierzymy, że w tej pracy był zgodny z ideałami, których bronił przez całe życie, i że wiele z tych idei bardzo dobrze przyjdzie do społeczeństwa, w którym zysk i chciwość stały się standard, który kieruje życiem wielu ludzi.

Funk wyjaśnił, że wiele rozdziałów tej książki zostało wykluczonych przez samego Fromma, po jego śmierci zgrupowano je w dziele zatytułowanym “Od konieczności bycia”. Jeden z tych wyłączonych rozdziałów został nazwany “Kroki w kierunku bycia”, Zdaniem Rainera Funka, Fromm nie chciał ich publikować, ponieważ zostały źle zinterpretowane i doszedł do wniosku, że każdy musi szukać swojego indywidualnego zbawienia, jeśli przeczytasz tę książkę, zobaczysz wiele punktów kontaktowych z tym, co teraz nazywa się “samopomoc” w tym sensie, że szereg sugestii ma zastosowanie w życiu codziennym. Ponieważ Fromm rozumiał człowieka jako istotę uspołecznioną, postanowił usunąć te rozdziały i wolał ujawniać te, które dotyczyły aspektów społecznych (17).

W związku z tym, co zostało powiedziane w poprzednim akapicie, wspomnimy tylko o bardzo specyficznych aspektach książki “Od konieczności bycia” które wydają nam się transcendentalne, aby uzupełnić próbkę ideologii frommiano.

Fromm oszacował, że najważniejszym przygotowaniem do orientacji bycia jest wszystko, co pozwala zdobyć umiejętność krytycznego myślenia, dla których nie ma potrzeby wpływania na potężne środki komunikacji, więc wyraził to znakomicie: “... ponieważ prawie wszystko, co czytamy w gazecie, jest zniekształconymi interpretacjami, które pojawiają się wraz z pojawieniem się rzeczywistości, najlepszą rzeczą, bez wątpienia jakiegokolwiek rodzaju, jest bycie radykalnie sceptycznym, zakładając, że prawie wszystko, co będziemy wiedzieć, będzie kłamstwem lub fałsz”.(18)

Trudno byłoby każdemu człowiekowi zrozumieć siebie, gdyby nie był stale narażony na pranie mózgu lub pozbawiony umiejętności krytycznego myślenia. Sprawiają, że myślimy i czujemy rzeczy, które nie miałyby na nas żadnego wpływu, gdyby nie dla tych doskonałych metody podporządkowania się dominującym ideom. Dopóki nie zobaczymy, co kryje się za oszustwami, nie będziemy w stanie się poznać.

The nowoczesne społeczeństwo przemysłowe kieruje się zasadami egoizm, obsesja posiadania i konsumowania, przekonania, że ​​przywołana miłość i obrona życia zostały zapomniane daleko. Dopóki nie będziesz w stanie analizować tych nieświadomych aspektów społeczeństwa, w którym żyjesz, bardzo trudno będzie wiedzieć, kto jest taki, ponieważ nie możesz wiedzieć, która część jest prawdziwie nasza, a która nie.

Instrukcja, którą otrzymujemy rzadko prowadzi nas do rozwijania aktywnej wyobraźni, zwykle składającej się z zaakceptować wiedzę zdobytą przez innych i zapamiętać pewne informacje. Przeciętny człowiek bardzo niewiele myśli sam, przypomina dane, które były im prezentowane w szkole lub w mediach, nie licząc własnej obserwacji.

Również dzisiaj człowiek nie wtrąca się i nie myśli o kwestiach filozoficznych, politycznych czy religijnych, woli zaakceptować niektóre ze stereotypów oferowanych przez intelektualistów establishmentu, rzadko opinie są wynikiem ich własnego rozumowania, wybierają ten pomysł, który najlepiej pasuje do twojej postaci i klasy społecznej (20)

Pokonanie produktu egoizmu na drodze posiadania jest niezbędne zmienić zwyczaje, Zaczynając od powstrzymywania się od obsesji na punkcie pozycji społecznej, konieczne jest przekształcenie rutynowego postępowania we wszystkich aspektach, zainteresowanie ludźmi, naturą, sztuką oraz wydarzeniami społecznymi i politycznymi, czyli zwrócenie szczególnej uwagi na to, co się dzieje w świecie zewnętrznym zamiast być zamkniętym w sobie (21)

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Przekonania Ericha Fromma - Bycie lub posiadanie, Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii społecznej.

Referencje
  1. ¿Mieć lub być ?, pag. 92
  2. Strach przed wolnością, pags. 145 i 146
  3. Od konieczności bycia, pags. 161 i 162
  4. Ob. Cit., Pags. 165 i 166
  5. ¿Mieć lub być ?, pag. 33
  6. Ob. Cit., Pags. 36 i 38
  7. Ob. Cit., Pags. 44 i 45
  8. Ob. Cit., Pag. 49
  9. Ob. Cit., Pag. 53
  10. Ob. Cit., Pags. 55 i 56
  11. Ob. Cit., Pags. 60 i 61
  12. Ob. Cit., Pags. 62 do 65
  13. Ob. Cit., Pags. 82 i 83
  14. Ob. Cit., Pag. 88
  15. Ob. Cit., Pags. 109, 110 i 111
  16. Ob. Cit., Pags. 112, 113 i 114
  17. Od konieczności bycia, pags. 11, 12, 13 i 191
  18. Ob. Cit., Pags. 72 i 73
  19. Ob. Cit., Pags. 121 i 122
  20. Ob. Cit., Pag. 144
  21. Ob. Cit., Pags. 184 i 185