Efektem ramowym jest to nastawienie poznawcze

W większości przypadków nie jesteśmy świadomi wpływu na nasze odpowiedzi lub opinie na temat sposobu, w jaki informacje są nam przedstawiane, aż do wyboru opcji, które nie zawsze są dla nas korzystne, ale na pierwszy rzut oka są postrzegane jako strata.

Tak się dzieje efekt ramowy, rodzaj uprzedzenia poznawczego które omówimy w tym artykule. W ten sam sposób dokonamy przeglądu tych czynników, które wywierają na niego wpływ, jak również przyczyn tego.

• Powiązany artykuł: „Uprzedzenia poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego”

Jaki jest efekt ramki?

Efekt ramowy to zjawisko psychologiczne, które należy do grupy uprzedzeń poznawczych. Odnosi się do uprzedzenia poznawczego zmiana w mentalnym przetwarzaniu informacji powoduje to niedokładną lub zniekształconą interpretację rzeczywistości.

W konkretnym przypadku efektu ramowego osoba ma tendencję do oferowania odpowiedzi lub konkretnego wyboru w zależności od sposobu, w jaki informacje są przedstawiane lub w sposobie zadawania pytania.

Oznacza to, że odpowiedź lub predylekcja podmiotu do podejścia dylematu zależeć będzie od sposobu, w jaki jest on podnoszony, ta forma jest „ramą” pytania.

Kiedy ta odpowiedź lub wybór wiąże się ze stratami lub zyskami, ludzie unikają podejmowania ryzyka, gdy pytanie lub pytanie ujawnia się w pozytywny sposób, mając na uwadze, że jeśli zostanie sformułowany w sposób negatywny, podmiot jest bardziej skłonny do podejmowania ryzyka.

Teoria ta wskazuje na ideę, że każda strata, jakkolwiek duża, jest bardziej znacząca dla osoby niż równoważny zysk. Ponadto zgodnie z tym założeniem istnieje szereg zasad, które są podane, gdy osoba musi dokonać wyboru tego typu:

• Pewny zysk jest preferowany w stosunku do prawdopodobnego zysku.
• Prawdopodobna strata jest lepsza niż ostateczna strata.

Głównym problemem i jednym z największych niebezpieczeństw efektu ramowego jest to, że w większości przypadków, ludzie otrzymują opcje tylko w odniesieniu do strat lub zysków, brak zysku / straty lub straty / straty.

Koncepcja ta ułatwia zrozumienie analizy ram w ramach ruchów społecznych, a także kształtowanie się opinii politycznych, w których sposób zadawania pytań w sondażach określa odpowiedź na pytanie. W ten sposób staramy się uzyskać korzystną odpowiedź dla organizacji lub instytucji, która zleciła badanie.

• Może jesteś zainteresowany: „Efekt rogu: tak działają nasze negatywne uprzedzenia”

Badanie Tversky'ego i Kahnemana

Najlepszym sposobem na zrozumienie tego efektu ramowego jest przeglądanie wyników analiz, które go analizują. Jednym z najbardziej znanych badań było to, które przeprowadzono przez psychologów z Uniwersytetu Stanforda, Amosa Tversky'ego i Daniela Kahnemana.

W tej pracy staraliśmy się wykazać, w jaki sposób różne zdania i sytuacje określają odpowiedź lub reakcję respondentów, w tym konkretnym przypadku, w odniesieniu do planu zapobiegania i zwalczania śmiertelnej choroby.

Badanie polegało na podejściu do dwóch problemów w którym zapewniono różne alternatywy w celu ratowania życia 600 osób dotkniętych domniemaną chorobą. Dwie pierwsze możliwości znalazły odzwierciedlenie w następujących opcjach:

• Oszczędź życie 200 osobom.
• Wybierz alternatywne rozwiązanie, w którym prawdopodobieństwo uratowania 600 osób wynosi 33%, ale istnieje 66% szansy, że nikogo nie uratujesz.

W wyniku tego pierwszego problemu 72% badanych osób wybrało pierwszą alternatywę, ponieważ postrzegali ją jako zbyt ryzykowną. Jednak ta dynamika odpowiedzi zmieniła się w drugiej fazie badania, w której dokonano następujących wyborów:

• 400 osób umiera
• Wybierz alternatywę, w której istnieje 33% szansa, że ​​nikt nie zginie i 66% szansy, że wszyscy ludzie zginą

W tym drugim przypadku 78% uczestników wybrało drugą opcję, ponieważ pierwsza opcja (mimo że jest odpowiednikiem pierwszego problemu) była postrzegana jako znacznie bardziej ryzykowna.

Wyjaśnienie znajduje się w różnych używanych wyrażeniach. Na pierwszej wystawie alternatyw wybory zostały nazwane w pozytywny sposób („Uratuj życie 200 osobom”), podczas gdy w drugiej stwierdzono negatywną konsekwencję („Die 400”).

Dlatego też, chociaż dwie opcje implikują ten sam typ konsekwencji, przekształcenie alternatyw spowodowało, że respondenci skupili się bardziej na korzyściach lub stratach. Z tego punktu widzenia ludzie wykazują skłonność do unikania ryzyka, gdy wybór jest przedstawiany w kategoriach zysku, ale wolą je, gdy przychodzi do wyboru opcji, która wiąże się ze stratami.

Co powoduje to zjawisko?

Chociaż nie ma określonych i możliwych do udowodnienia przyczyn, które uzasadniają pojawienie się tego zjawiska, teoretycy psychologii poznawczej odwołuje się do niedoskonałości procesu rozumowania ludzi. Ta wada jest definiowana przez ogólną niezdolność do generowania wielu alternatywnych sformułowań problemu, jak również konsekwencje każdego z nich.

Dlatego powodem, dla którego ludzie poddają się efektowi ramowemu, jest to, że w większości przypadków ludzie mają tendencję do biernego akceptowania konfliktów wyboru, gdy są one sformułowane, więc nie są świadomi, że kiedy Twoje wybory są uwarunkowane ramami, a nie własnymi interesami lub korzyściami.