Eksperyment Libeta istnieje?

Czy naprawdę jesteśmy właścicielami naszych działań, czy przeciwnie, czy jesteśmy uwarunkowani biologicznym determinizmem? Wątpliwości te były szeroko dyskutowane przez wieki filozofii i psychologii, i eksperyment Libet pomógł je zintensyfikować.

W tym artykule omówimy eksperyment przeprowadzony przez neurologa Benjamina Libeta, a także jego procedury, jego wyniki i refleksje oraz kontrowersje wokół tego badania..

• Powiązany artykuł: „10 najbardziej niepokojących eksperymentów psychologicznych w historii”

Kim był Benjamin Libet?

Urodzony w Stanach Zjednoczonych w 1916 roku Benjamin Libet stał się znanym neurologiem, którego pierwsze prace koncentrowały się na badaniu odpowiedzi synaptycznych i postsynaptycznych, a następnie skupiły się na badanie aktywności neuronalnej i odczucia progowe tych (czyli punkt, w którym intensywność bodźca generuje świadome wrażenie zmiany).

Jego pierwsze istotne badania miały na celu ustalenie ilości aktywacji, której pewne specyficzne obszary mózgu potrzebują do uwolnienia sztucznej percepcji somatycznej. W wyniku tych prac Libet rozpoczął swoje słynne śledztwo w sprawie sumienia ludzi, a także jego eksperymenty łączące neurobiologię i wolność.

Po studiach i refleksjach na temat wolności, wolnej woli i sumienia Libet stał się pionierem i celebrytą w świecie neurofizjologii i filozofii. Mimo to ich wnioski nie zostały wyłączone z krytyki ze strony badaczy obu dyscyplin.

• Może jesteś zainteresowany: „Jak psychologia i filozofia są podobne?”

Eksperyment Libet

Zanim Libet rozpoczął swoje znane eksperymenty, inni badacze, tacy jak Hans Helmut Kornhuber i Lüder Deecke, ukuli już termin „bereitschaftspotential”, który w naszym języku możemy przetłumaczyć jako „potencjał przygotowawczy” lub „potencjał gotowości”.

Termin ten odnosi się do wymiaru, który określa aktywność kory ruchowej i uzupełniającego obszaru motorycznego mózgu, gdy są one przygotowane do dobrowolnej aktywności mięśniowej. Mam na myśli, odnosi się do aktywności mózgu, gdy planowany jest ruch dobrowolny. Na tej podstawie Libet zbudował eksperyment, w którym poszukiwano relacji w subiektywnej wolności, którą, jak wierzymy, mamy, gdy rozpoczynamy ruch dobrowolny i neuronauki.

W eksperymencie, każdy z uczestników został umieszczony przed rodzajem zegara który został zaprogramowany, aby dać pełny zwrot ręki w ciągu 2,56 sekundy. Następnie poproszono go, aby pomyślał o punkcie na obwodzie zegara wybranym losowo (zawsze tak samo) iw momentach, w których ręka minęła, musiał wykonać ruch nadgarstka i jednocześnie pamiętać w którym momencie zegara znajdowała się ręka w chwili świadomego poczucia, że ​​wykona ten ruch.

Libet i jego zespół nazywali tę subiektywną zmienną V, odnosząc się do chęci osoby do poruszania się. Druga zmienna została ukuta jako zmienna M, związana z rzeczywistym momentem, w którym uczestnik wykonał ruch.

Aby poznać te wartości M, każdy uczestnik został również poproszony o podanie dokładnego momentu, w którym wykonał ruch. Dane czasowe uzyskane przez zmienne V i M dostarczyły informacji o różnicy czasu między momentem, w którym osoba odczuwała chęć wykonania ruchu, a dokładnym momentem, w którym ruch został wykonany..

Aby eksperyment był bardziej wiarygodny, Libet i jego współpracownicy wykorzystali szereg obiektywnych pomiarów lub rejestrów. Składały się z pomiar potencjału przygotowania obszarów mózgu związanych z ruchem oraz elektromiografia mięśni zaangażowanych w określoną aktywność, o którą proszono uczestników.

Wyniki eksperymentu

Wyniki i wnioski wyciągnięte po dokonaniu pomiarów i zakończeniu badania nie pozostawiały nikogo obojętnym..

Na początku i zgodnie z oczekiwaniami, uczestnicy badania umieścili zmienną V (wola) przed zmienną M. Oznacza to, że postrzegali oni swoje świadome pragnienie, aby wykonać ruch jak przed nim. Ten fakt można łatwo zrozumieć jako korelację między aktywnością mózgu a subiektywnym doświadczeniem osoby.

Dane, które naprawdę przypuszczały rewolucję, pochodziły z obiektywnych zapisów. Według tych danych, potencjał przygotowania mózgu pojawił się, zanim pacjent zdał sobie sprawę, że chce poruszyć nadgarstkiem; konkretnie od 300 do 500 milisekund wcześniej. Można to zinterpretować tak, że nasz mózg wie przed nami, że chcemy wykonać akcję lub ruch.

Konflikt z wolną wolą

Dla Libeta wyniki te były sprzeczne z tradycyjną koncepcją wolnej woli. Termin ten, typowy dla dziedziny filozofii, odnosi się do przekonania, że ​​osoba ma możliwość swobodnego wyboru własnych decyzji.

Powodem było to, że pragnienie uczynienia ruchu uznanym za wolny i dobrowolny jest w rzeczywistości poprzedzone lub przewidywane przez serię zmian elektrycznych w mózgu. W związku z tym proces określania lub pragnienia dokonania ruchu rozpoczyna się nieświadomie.

Jednak dla Libetu nadal istniała koncepcja wolnej woli; ponieważ osoba nadal zachowała świadomą moc, aby dobrowolnie i swobodnie przerywać ruch.

Wreszcie, odkrycia te byłyby ograniczeniem tradycyjnej koncepcji działania wolności i wolna wola, biorąc pod uwagę, że nie byłoby to odpowiedzialne za inicjowanie ruchu, ale za jego kontrolę i sfinalizowanie.

Krytyka tego dochodzenia

Debaty naukowo-filozoficzne na temat tego, czy ludzie są naprawdę wolni przy podejmowaniu decyzji, czy wręcz przeciwnie, podlegamy materialistycznemu determinizmowi biologicznemu, cofają się o wiele wieków przed eksperymentem Libet i, oczywiście, nadal trwają do dziś. Tak więc, zgodnie z oczekiwaniami, eksperyment Libet nie pozbył się krytyki ani przez filozofię, ani przez neurobiologię.

Jedną z głównych krytyki niektórych myślicieli teorii wolnej woli jest to, że według nich istnienie tego postępu w mózgu nie musi być niezgodne z tym przekonaniem lub koncepcją. Ten potencjał mózgu może być serią automatów związanych ze stanem bierności osoby. Dla nich Libet nie skupiałby się na tym, co jest naprawdę ważne, najbardziej skomplikowanych lub złożonych aktach lub decyzjach, które wymagają wcześniejszej refleksji.

Z drugiej strony, w odniesieniu do oceny procedur przeprowadzonych w eksperymencie, metody liczenia i pomiaru czasu zostały zakwestionowane, ponieważ nie biorą pod uwagę, ile czasu zajmuje innym obszarom mózgu wydawanie i odbieranie wiadomości.