Zasada Premack to, czym jest i jaką rolę odgrywa w behawioryzmie

Zasada Premack powstaje w kontekście warunkowania operantowego i podtrzymuje istnienie wymiaru psychologicznego, który determinuje powtarzanie lub wygaszanie zachowania. Wymiar ten jest wartością, którą jednostka przypisuje konkretnemu zdarzeniu, które jest generowane przez ich interakcje ze wspomnianym zdarzeniem.

Zasada ta stanowiła jeden z wielkich postulatów warunkowania operantów w połowie XX wieku, ponieważ ustanowiła ona zerwanie z tradycyjną definicją „wzmocnienia”, która miała istotne konsekwencje w modelach uczenia się i badaniach motywacji.

• Powiązany artykuł: „Uwarunkowania operacyjne: koncepcje i główne techniki”

Zasada Premack: definicja i pochodzenie

Pomiędzy rokiem 1954 a 1959, północnoamerykański psycholog David Premack oraz jego żona i współpracownica Ann James Premack przeprowadzili różne badania nad kondycjonowaniem operantów analizując zachowanie małp należących do rodzaju cebus.

Na początku badania te przeprowadzono w Laboratorium Biologii Prymasa Yerkes, położonym w stanie Floryda. Następnie na University of Missouri, stan Columbia; później na Uniwersytecie Kalifornijskim i wreszcie na Uniwersytecie Pensylwanii.

Hipoteza Premacka była następująca: każda odpowiedź A wzmocni każdą odpowiedź B, jeśli i tylko wtedy, gdy prawdopodobieństwo pojawienia się odpowiedzi A jest większe niż prawdopodobieństwo odpowiedzi B. Oznacza to, że chcieli udowodnić, że rzadka reakcja behawioralna może zostać wzmocniona przez inną odpowiedź, o ile ta ostatnia implikuje większą preferencję niż pierwsza.

Innymi słowy, zasada premack ma następujące znaczenie: jeśli istnieje zachowanie lub aktywność, która wzbudza niewielkie zainteresowanie, najprawdopodobniej takie zachowanie nie występuje spontanicznie. Jeśli jednak zaraz po tym nastąpi, istnieje możliwość przeprowadzenia innego zachowania lub aktywności, które wzbudzają zainteresowanie, to pierwsza (ta, która nie jest zainteresowana) znacznie zwiększy jej możliwość powtórzenia..

• Może jesteś zainteresowany: „Behawioryzm: historia, koncepcje i główni autorzy”

Wkład w warunkowanie operantów

W warunkowaniu operacyjnym Skinnera wzmacniacze są bodźcami, które mają wewnętrzną właściwość zwiększania częstości zachowań. Tak więc sama definicja „wzmocnienia” została podana przez jego wpływ na zachowanie, z którym to jakimkolwiek bodźcem można było zwiększyć zachowanie, gdy było ono operantem. To się stało że sam wzmacniacz był w centrum wysiłków dla zwiększenia jakiegokolwiek zachowania.

Ale sprawdzając hipotezę Primacka, teoria kondycjonowania operantowego Skinnera nabiera istotnego znaczenia: daleki od działania w sposób absolutny wzmacniacze działają w sposób względny..

Oznacza to, że wzmocnienie nie ma znaczenia samo w sobie, liczy się tylko to, ile możliwości odpowiedzi oferuje jednostka. W tym sensie, to, co determinuje efekt zdarzenia, to wartość, którą podmiot przypisuje do samego zdarzenia. Dla tej teorii najważniejsze są odpowiedzi, dzięki którym to, co zwiększa wygląd zachowania, nie jest „wzmocnieniem”, lecz serią „wydarzeń wzmacniających”..

Teoria pozbawienia odpowiedzi

Następnie inne eksperymenty i badania przeprowadzone w kontekście warunkowania operantu zakwestionowały działanie zasady Premack.

Wśród nich jest teoria pozbawienia odpowiedzi. Mówiąc ogólnie, sugeruje, że istnieją sytuacje, w których ograniczenie dostępu do odpowiedzi wzmacniającej, dalekie od zwiększania preferencji dla reakcji instrumentalnej, to co robi zwiększyć motywację o pierwsze, a zatem szereg zachowań związanych z tym. Krótko mówiąc, sugeruje, że im mniej można uzyskać dostępu do zachowania, tym więcej motywacji generujesz.

Wartość według tej teorii

Według Pereiry, Caycedo, Gutiérreza i Sandovala (1994), biorąc pod uwagę znaczenie, jakie zasada Premack przypisuje motywacji generowanej przez wzmacnianie wydarzeń, jedną z głównych koncepcji zasady Premack jest „wartość”, której definicja Można to podsumować i zdefiniować w następujący sposób:

Organizmy uporządkuj wydarzenia świata według hierarchii wartości.

Wartość mierzona jest prawdopodobieństwem, że organizm reaguje na bodziec. Z kolei prawdopodobieństwo może być mierzone przez czas trwania interakcji ze wspomnianą odpowiedzią. Oznacza to, że im więcej czasu spędza się na wykonywaniu czynności, tym większa wartość ma ta aktywność dla jednostki.

Jeśli zdarzenie, które jest bardziej cenione, jest prezentowane bezpośrednio po drugim, które jest mniej cenne, zachowania tych ostatnich są wzmacniane. Podobnie najmniej cenione wydarzenie i zachowania, które w nim ingerują, zyskują wartość „instrumentalną”.

Jeśli wystąpi efekt odwrotny (zdarzenie o niższej wartości występuje natychmiast po wyższej wartości), to, co się dzieje, to kara zachowania instrumentalnego, to znaczy, prawdopodobieństwo powtórzenia zachowania o najmniejszej wartości maleje.

Podobnie „wartość” jest zdefiniowana jako wymiar psychologiczny, który jednostki przypisują do zdarzeń, jak przypisano inne właściwości (na przykład rozmiar, kolor, waga). W tym samym sensie wartość jest przypisywana zgodnie z konkretną interakcją, którą dana osoba nawiązuje ze zdarzeniem.

To właśnie ten wymiar psychologiczny określa prawdopodobieństwo wystąpienia lub zniknięcia zachowania, czyli efektu wzmocnienia lub kary. Z tego powodu, aby upewnić się, że zachowanie występuje lub wygasa, istotne jest przeanalizowanie wartości, jaką przypisuje mu jednostka.

Powyższe implikuje analizę obecnych i poprzednich interakcji jednostki z wydarzeniem, które chce się wzmocnić, jak również możliwości wygenerowania innych odpowiedzi lub zdarzeń.

Eksperyment pinballu i słodyczy

Aby ukończyć wszystkie powyższe, zakończyliśmy opisując eksperyment, który David Premack i jego współpracownicy przeprowadzili z grupą dzieci. W pierwszej części przedstawiono im dwie alternatywy (nazywane „odpowiedziami”): jedzenie cukierków lub zabawę z automatem do gry w pinball.

W ten sposób można było określić, które z tych dwóch zachowań jest bardziej prawdopodobne w przypadku każdego dziecka (a co za tym idzie, określono poziom preferencji).

W drugiej części eksperymentu dzieciom powiedziano, że mogą jeść słodycze, jeśli tylko bawią się najpierw maszyną do pinballa. Tak więc „jedzenie słodyczy” było wzmocnieniem odpowiedzi, a „granie w automat pinballowy” było odpowiedzią instrumentalną. Wynik eksperymentu był następujący: tylko dzieci, które miały większą preferencję do „jedzenia słodyczy”, wzmocniły swoje zachowanie mniej prawdopodobne lub spowodowały mniejsze zainteresowanie, „zabawę z automatem do pinballu”.

Odnośniki bibliograficzne:

• Zasada Premacka (2018). Wikipedia The Free Encyclopedia. Źródło: 6 września 2018 r. Dostępne na https://en.wikipedia.org/wiki/Premack%27s_principle.
• Klatt, K. i Morris, E. (2001). Zasada wstępna, deprywacja odpowiedzi i zakładanie operacji, 24 (2): 173-180.
• Pereyra, C., Caycedo, C., Gutierrez, C. i Sandoval M. (1994). Teoria Premacka i analiza motywacyjna. Sum Psychological, 1 (1): 26-37.
• Premack, D. (1959). W kierunku empirycznych praw zachowania: I. Pozytywne wzmocnienie. Psychological Review, 66 (4): 219-233.