Redukcjonizm i psychologia, dlaczego nie wszystko jest w mózgu

Wiele dyskusji odbywających się w sercu psychologii nie jest technicznie dyskusją psychologiczną, ale raczej filozoficzną. Filozofia zapewnia ramy epistemologiczne i koncepcyjne które używamy do interpretowania i tworzenia danych, a ta poprzednia faza nie jest zadaniem naukowym; chodzi raczej o obronę punktu widzenia i argumentowanie, dlaczego jest on lepszy niż inne stanowiska filozoficzne.

Dzieje się tak we wszystkich naukach, ponieważ wszystkie z nich opierają się na podstawach filozoficznych, które normalnie były omawiane przez dziesięciolecia. Jednak w psychologii dzieje się coś, co zwykle nie dzieje się tak samo z naukami ścisłymi jak fizycznymi: debata naukowa i idee bardzo się mieszają i łatwo mogą się mylić. Dzieje się tak częściowo z powodu popularności stanowisko filozoficzne znane jako redukcjonizm. Zobaczmy, co to jest i jakie implikacje i zagrożenia mogą mieć w dziedzinie psychologii.

• Powiązany artykuł: „Jak psychologia i filozofia są podobne?”

Czym jest redukcjonizm?

Redukcjonizm jest ramą interpretacji rzeczywistości przez które wszystko, co dzieje się w systemie (czymkolwiek jest, od firmy do ludzkiego mózgu), można zrozumieć, studiując indywidualnie jego „elementy”, jego elementy.

Ponadto z redukcjonizmu zakłada się, że związek między tymi elementami a właściwościami, które te elementy wyrażają, jest mniej dyskusyjny niż związek między systemem jako całością a posiadanymi przez niego właściwościami, więc generał powstaje z jednostki i nigdy odwrotnie. Na przykład cechy złożonego zjawiska, takie jak ruchy mrówki, wynikają z sumy indywidualnych zachowań każdego z tych owadów..

Z kolei, jeśli zbadamy składowe zjawiska, dojdziemy do wniosku, że to zjawisko może się zmienić tylko w ograniczonej liczbie sposobów, ponieważ jego składniki określają drogi zmian przez które całość może przejść. Mrówki nie będą w stanie przetrwać bez królowej mrówek, ponieważ ich geny wiążą je do życia w kolonii całkowicie odwróconej w reprodukcji.

Redukcjonizm w psychologii

Perspektywa redukcjonistyczna może być bardzo przydatna, a mimo to wiąże się z niebezpieczeństwem, które należy wziąć pod uwagę: może ona generować okrągłe ramy wyjaśniające, próbując zrozumieć, co dzieje się w złożonym i zmieniającym się zjawisku, jak zobaczymy. W szczególności, kiedy redukcjonizm stosuje się do psychologii lub neuronauki, ryzyko to jest stosunkowo wysokie.

Wynikiem tej wady jest to, że często redukcjonizm jest wykorzystywany z powodu ograniczeń technicznych i metodologicznych, a podczas interpretacji danych uzyskanych w wyniku tych badań „zapomina”, że decyzja o wyizolowaniu problemu w jego stosunkowo prostych częściach była decyzją działanie filozoficzne, a nie obiektywne lub naukowe. Zobaczmy przykład związany z naukami kognitywnymi i badaniem mózgu.

• Możesz być zainteresowany: „Części ludzkiego mózgu (i funkcje)”

Badanie inteligencji

Inteligencja jest tak interesującą i popularną, jak kontrowersyjna koncepcja, ponieważ nie ma bardzo jasnej i wyczerpującej definicji tego, co jest, a co nie. W rzeczywistości najbardziej abstrakcyjne definicje tej cechy sugerują już, dlaczego trudno jest ją ograniczyć do definicji: jest to zdolność do szybkiego i skutecznego dostosowania się do nowych problemów. Ponieważ „nowe problemy” są koniecznie otwartą koncepcją (nie można z góry wiedzieć, co jest dla kogoś nowym problemem), inteligencję można zrozumieć jedynie jako złożone zjawisko, którego zaplecze stale się zmienia, podobnie jak wszystkie nasze świadome i nieświadome czynności umysłowe przez cały czas.

Jak zidentyfikować procesy biologiczne, na których istnieje inteligencja każdej osoby? Ponieważ jest to tak skomplikowane zadanie, wielu badaczy decyduje się na analizę wzorców aktywacji określonych części mózgu i porównanie kombinacji tych części układu nerwowego z wynikami, które każda osoba dostaje w teście inteligencji. W ten sposób odkryto, że główne różnice biologiczne, które odróżniają najbardziej inteligentne od najmniej inteligentnych, występują w płatach czołowych, płatach ciemieniowych i przednim zakręcie obręczy każdej półkuli mózgowej..

Z perspektywy redukcjonistycznej można to interpretować jako próbkę, że te części mózgu są głównymi zaangażowanymi w inteligencję osoby, te, które wyzwalają cały proces rozumowania i utrzymywania informacji w pamięci roboczej itp. Reszta struktur mózgu może być niezbędna, ale w każdym razie są członkami pomocniczymi, uczestniczą, pomagając w pracy innych.

To wyjaśnienie brzmi bardzo naturalnie i przekonująco, z którym może być traktowany jako obiektywny fakt obcy filozofii, ale w rzeczywistości daleki jest od wyjaśnienia neurobiologicznej podstawy inteligencji.

Co by się stało, gdyby ta zdolność umysłowa nie była zadaniem części mózgu pracujących samodzielnie i „łączących” ich pracę od czasu do czasu? Co jeśli inteligencja opiera się na skoordynowanej pracy w czasie rzeczywistym milionów neuronów rozmieszczonych w mózgu, z kolei utrzymując interakcje z innymi komórkami nerwowymi i substancjami, które docierają do nich przez naczynia krwionośne? Gdyby to wyjaśnienie miało dobrze opisać logikę biologii stojącej za inteligencją, czy poprzednie badania by to wykryły??

Nie; z powodu redukcjonizmu, Myliłoby to opis efektów, jakie globalny system ma na kawałki mózgu z przyczynami tego, co widać w tym globalnym systemie. W ten sam sposób nie jest to smutna lub niewyrażająca twarz, która wywołuje depresję u ludzi z tego typu zaburzeniami .

Wniosek

Psychologia to dziedzina badań, która ma na celu wyjaśnienie wielu rzeczy: od zachowania kupujących do najbardziej efektywnych metod uczenia się, od sposobu, w jaki narkotyki wpływają na relacje społeczne i nieskończoność problemów, które nie Mają z tym zbyt wiele wspólnego. Zasadniczo, każda fabuła rzeczywistości, w której żyje żyjący człowiek uczący się pewnych nawyków i zachowań (dobrowolnie lub mimowolnie), psychologia ma lukę.

Ale psychologia nie udaje, że wyjaśnia wszystko w sensie, w jakim fizyka może wszystko wyjaśnić, ponieważ w ludzkich działaniach interweniują wszelkiego rodzaju bardzo złożone zjawiska, zarówno na poziomie genetycznym, historycznym, kulturowym, jak i kontekstowym. Dlatego redukcjonizm należy traktować jedynie jako narzędzie, a nie jako filozofię, która pozwala generować proste wyjaśnienia dotyczące faktów, które nie są.