Interhawioryzm Kantora 4 zasady tej teorii

Jacob Robert Kantor (1888-1984) był twórcą interhawioryzmu, modelu psychologicznego i naukowego, który współistniał z radykalnym behawioryzmem Skinnera i był pod silnym wpływem filozofii naturalistycznej.

W tym artykule przeanalizujemy cztery podstawowe zasady interhawioryzmu Kantora i jego związek z modelem Skinnera.

• Powiązany artykuł: „10 rodzajów behawioryzmu: historia, teorie i różnice”

Podstawowe zasady interhaviorizmu

Kantor ukuł termin „interhaviorism”, aby prawdopodobnie odróżnić swoją pozycję od klasycznego modelu psychologii behawioralnej, hegemonicznej w jego czasach i bardzo popularnej dzisiaj: schematu „E-R” (odpowiedź na bodziec).

Model Kantora definiuje a pole psychologiczne, które jest schematyzowane jako K = (jest, lub, f e-r, s, hi, ed, md), gdzie „K” jest pewnym segmentem behawioralnym. Każdy z pozostałych skrótów odnosi się do jednej z następujących zmiennych:

• Stymulowane zdarzenia: wszystko, co nawiązuje kontakt z określonym ciałem.
• Zmienne organizmu (o): reakcje biologiczne na zewnętrzną stymulację.
• Funkcja odpowiedzi na bodziec (f e-r): system opracowany w sposób historyczny, który określa interakcję między bodźcami a reakcjami.
• Czynniki sytuacyjne: dowolna zmienna, zarówno organizmowa, jak i zewnętrzna, wywierająca wpływ na analizowaną interakcję.
• Historia interconductual (hi): odnosi się do wcześniejszych segmentów behawioralnych, które wpływają na bieżącą sytuację.
• Wydarzenia dyspozycyjne (ed): suma czynników sytuacyjnych i historia behawioralna, czyli wszystkie zdarzenia, które wpływają na interakcję.
• Środki kontaktu (md): okoliczności, które umożliwiają segment behawioralny.

Inter-behawioryzm jest uważany nie tylko za teorię psychologiczną, ale za filozoficzną propozycję o charakterze ogólnym, stosowaną zarówno do psychologii, jak i do reszty nauk, w szczególności nauk. W tym sensie Moore (1984) podkreśla cztery podstawowe zasady charakteryzujące psychologię między behawioralną Kantora.

1. Naturalizm

Filozofia naturalistyczna broni, że każde zjawisko jest możliwe do wyjaśnienia przez nauki przyrodnicze i że istnieje wyraźna współzależność między zdarzeniami fizycznymi i nieobserwowalnymi. Filozofia ta odrzuca zatem dualizm między organizmem a umysłem, który uważa za przejaw biologicznego substratu ciała podczas interakcji z danym środowiskiem.

Dlatego analizując dowolny fakt, należy wziąć pod uwagę kontekst czasowo-przestrzenny, w którym się on pojawia, ponieważ próba zbadania pojedynczego zdarzenia jest redukcjonistyczna i pozbawiona znaczenia. Kantor to ostrzegł tendencja psychologii do mentalizmu zakłóca jej rozwój jako nauki i muszą być zgłaszane w dowolnej formie.

2. Pluralizm naukowy

Według Kantora nie ma nauki, która byłaby lepsza od reszty, ale wiedza nabyta przez różne dyscypliny musi być zintegrowana i konieczne jest, aby niektórzy odrzucili podejścia innych, aby nauka mogła się rozwijać. W tym celu naukowcy nie powinni poszukiwać makro-teorii, ale po prostu kontynuować badania i składać wnioski.

3. Wielozadaniowość

Interbeaviorismism odrzuca tradycyjne hipotezy i modele przyczynowości, które starają się wyjaśnić występowanie pewnych faktów poprzez proste i liniowe relacje. Według Kantora przyczynowość należy rozumieć jako złożony proces który integruje wiele czynników w danym polu fenomenologicznym.

Podkreślił także probabilistyczną naturę nauki; w żadnym przypadku nie można znaleźć pewników, ale możliwe jest wygenerowanie modeli objaśniających możliwie jak najbliżej czynników leżących u ich podstaw, z których nie można uzyskać wszystkich informacji.

4. Psychologia jako interakcja między organizmem a bodźcami

Kantor wskazał, że przedmiotem badań psychologii powinno być interconduct, czyli dwukierunkowa interakcja między bodźcami a odpowiedziami organizmu. Ta interakcja jest bardziej złożona niż w przypadku nauk takich jak fizyka, ponieważ w psychologii rozwój wzorców zachowań z powodu akumulacji doświadczeń jest bardzo istotny..

• Może jesteś zainteresowany: „10 głównych teorii psychologicznych”

Związek z radykalnym behawioryzmem

W tym samym czasie pojawiła się psychologia Kantora i radykalny behawioralizm Burrhus Frederick Skinner. Związek między obiema dyscyplinami na ich szczycie można określić jako ambiwalentny, ponieważ zarówno podobieństwa, jak i różnice między behawiorystą a radykalnym behawioryzmem są oczywiste.

Oba modele analizują zachowanie bez korzystania z nieobserwowalnych zmiennych mediacyjnych, takich jak myśli, emocje lub oczekiwania. W ten sposób skupiają się na badaniu ewentualności i związków przyczynowych między zachowaniem a jego determinantami środowiskowymi, unikając stosowania hipotetycznych konstrukcji..

Według Morrisa (1984) różnice między behawiorystą a radykalnym behawioryzmem są w zasadzie kwestią nacisku lub szczegółowości; na przykład Kantor nie zgadzał się z perspektywą Skinnera, że ​​zachowanie należy rozumieć jako odpowiedź, ale on postrzegał to jako interakcję między różnymi czynnikami.

Schoenfeld (1969) stwierdził, że ograniczony wpływ Kantora można wyjaśnić tym, że jego wkład miał zasadniczo charakter teoretyczny, ponieważ jego główny talent polegał na analizie i krytyce obecnych podejść i starał się zainspirować innych do podążania nowym kierunkiem w dziedzinie psychologii i nauki w ogóle.

• Możesz być zainteresowany: „Funkcjonalny kontekstualizm Stevena C. Hayesa”

Odnośniki bibliograficzne:

• Moore, J. (1984). Konceptualny wkład psychologii międzyhawioralnej Kantora. The Behavior Analyst, 7 (2): 183-187.

• Morris, E. K. (1984). Psychologia międzyhawioralna a radykalny behawioryzm: pewne podobieństwa i różnice. The Behavior Analyst, 7 (2): 197-204.

• Schoenfeld, W. N. (1969). J. R. Kantora w psychologii obiektywnej gramatyki i psychologii i logiki: retrospektywne uznanie. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12: 329-347.