Czy samozadowolenie w psychologii wydaje ci się, czy twój mózg?

Kiedy myślisz o czymś, co sprawia, że ​​wracasz do swoich wspomnień z przeszłości, Czy jesteś tym, który odzwierciedla, czy też robi twój mózg? Zwrócenie uwagi na zjawiska psychiczne, które są internalizowane jako wspomnienia, może nam powiedzieć, że wszystko, co robisz w tym momencie, jest ograniczone do aktywności wewnętrznej, czegoś, co układ nerwowy wykonuje..

Ale z drugiej strony, nie moglibyśmy powiedzieć, że to mózg zawsze myśli i czuje, ponieważ całe nasze życie psychiczne jest z nim powiązane? Nie musimy trzymać się tego, co się dzieje, gdy pamiętamy: podczas rozmowy z kimś mózg przekształca pojęcia w słowa, prawda? W rzeczywistości moglibyśmy nawet powiedzieć, że to nie cały mózg, ale jego część, myśli i planuje: co robi kora przedczołowa, nie jest tym samym, co rdzeń przedłużony.

Jeśli te pytania doprowadziły cię do wniosku, że twoje prawdziwe „ja” jest tak naprawdę twoim mózgiem zamkniętym w zestawie mięśni i kości, tak jak mechanik prowadzi pociąg kabinowy, wielu filozofów, psychologów i neurologów powiedziałoby ci, że upadłeś w czym nazywa się to błędem zwykłym. Przejdźmy do odpowiedniego pytania.

Jaki jest błąd zwykły?

Chociaż badanie procesów umysłowych i mózgu jest bardzo skomplikowane, nie oznacza to, że jest to niemożliwe. Obecnie dysponujemy poziomem technologii, który pozwala nam prowadzić systematyczne zapisy dotyczące aktywności i zachowania nerwowego, z którymi liniami badań, które kilka dekad temu wydawały się historie science fiction, są rzeczywistością.

Teraz wielu filozofów powiedziałoby, że rewolucji postępu technologicznego, której doświadczyliśmy w drugiej połowie XX wieku oraz w tym, w czym byliśmy w XXI wieku, nie towarzyszyła rewolucja idei porównywalna z poprzednią; przynajmniej w odniesieniu do naszego sposobu myślenia o tym, jak działa ludzki mózg i zachowanie. Wiele razy wpadamy w coś, co niektórzy filozofowie ochrzcili jako błędne rozumowanie.

Ta koncepcja był prowadzony przez filozofa Petera Hackera i neurologa Maxwella Bennetta co, to jego praca Filozoficzne podstawy neuronauki, zwrócili uwagę na błąd, który według nich został popełniony przez większość badaczy w mózgu iw dziedzinie psychologii: mylenie części z całością. Na przykład upewnij się, że mózg odbija, wybiera, wartości itd..

Z punktu widzenia tych dwóch autorów sposób, w jaki procesy umysłowe wyobrażają sobie zarówno większość ludzi na poziomie popularnym, jak i wielu badaczy w dziedzinie naukowej, nie różni się zbytnio od tych, którzy wierzą w duszę, która skądś mózgu, rządzi ciałem. Błąd błędny nie jest więc technicznie błędem, ponieważ nie wynika on z błędnego argumentu (chociaż jest w najszerszym znaczeniu tego słowa), ale jest niepowodzeniem przy przypisywaniu podmiotu do orzecznika.

Tak więc wpadnięcie w błąd morfologiczny polega na przypisaniu mózgowi lub niektórym jego częściom właściwości i działań, które faktycznie są wykonywane przez ludzi. W taki sam sposób, w jaki absurdalnie byłoby powiedzieć, że to nie jastrząb, ale jego skrzydła, latają, błędne byłoby stwierdzenie, że mózg myśli, odzwierciedla lub decyduje. Często przyjmujemy te założenia po prostu dlatego, że Łatwiej jest zrozumieć, jak działa umysł, jeśli pozwolimy się prowadzić przez redukcjonizm, i nie dlatego, że badania naukowe wykazały, że ten zestaw narządów powoduje lub myśli poza resztą ciała.

Oznacza to, że błędne rozumowanie polega na zrozumieniu ludzkiego umysłu w sposób bardzo podobny do tego, co filozofowie tacy jak René Descartes, aby wyjaśnić, czym jest psychika, odwołując się do duchowości i boskości. To błąd z głębokimi korzeniami.

• Powiązany artykuł: „10 rodzajów logicznych i argumentacyjnych błędów”

Od dualizmu kartezjańskiego do monizmu metafizycznego

Badanie mózgu było przez wieki naznaczone dualizmem, to znaczy przekonaniem, że rzeczywistość składa się z dwóch substancji, materii i ducha, radykalnie zróżnicowanych. Jest to intuicja intuicyjna, ponieważ łatwo jest uznać, że istnieje wyraźny podział na własny stan świadomości i prawie wszystko inne, „zewnętrzny” jest bardzo prosty.

W XVII wieku René Descartes stworzył system filozoficzny, który sformalizował związek między ciałem a umysłem; tak jak on rozumiał ten związek. W ten sposób umysł, duchowy, usiądzie w szyszynce mózgu, a stamtąd będzie rządził czynami wykonywanymi przez ciało. Tak więc precedens błędu morfologicznego był obecny od początku formalizacji naukowego badania mózgu i oczywiście dotyczyło to psychologii i filozofii.

Jednak otwarcie zadeklarowany dualizm nie trwał wiecznie: już w XX wieku monistyczne podejście, zgodnie z którym wszystko jest w ruchu, zyskało status hegemoniczny. Filozofowie i badacze, którzy wskazują na istnienie błędu zwykłego jako powtarzającego się problemu, sugerują, że to pokolenie badaczy wciąż traktował mózg, jakby był synonimem duszy lub raczej, jakby był miniaturową osobą, która kontroluje resztę organizmu. Dlatego właśnie błędny błąd nazywany jest błędem homunkulusa: redukuje on własności ludzkie do małych i tajemniczych istot, które rzekomo zamieszkują jakiś zakątek naszej głowy.

Tak więc, mimo że dualizm został najwyraźniej odrzucony, praktyka nadal uważała, że ​​mózg lub jego części można rozumieć jako istotę, do której przypisujemy naszą tożsamość. Moniści użyli idei opartych na metafizyce, aby zmienić nazwę duszy i ochrzcić ją jako „mózg”, „płat czołowy” itp..

• Powiązany artykuł: „Dualizm w psychologii”

Konsekwencje błędu morfologicznego

Błąd morfologiczny może być rozumiany jako niedostateczne użycie języka, jeśli chodzi o mówienie o tym, jak naprawdę są procesy umysłowe i jaka jest kondycja człowieka. Nieprzypadkowo Peter Hacker jest zwolennikiem pracy Ludwiga Wittgensteina, filozofa znanego z twierdzenia, że ​​niepowodzenia filozofii są w rzeczywistości niewłaściwym wykorzystaniem języka. Jednak wpadnięcie w ten błąd oznacza znacznie więcej niż niewłaściwe mówienie.

Błąd językowy, który może mieć konsekwencje wykraczające poza zwykłe pomieszanie terminów, jest na przykład, poszukaj części mózgu odpowiedzialnych za myślenie lub podejmowanie decyzji, coś, co zwykle prowadzi do analizy coraz mniejszych obszarów mózgu. Przypomnijmy, że to, biorąc pod uwagę istnienie błędu morfologicznego, byłoby jak przypisanie osi młynów wiatrowych własności przesuwania łopat.

Ponadto ta tendencja jest sposobem na dalsze wierzenie w coś bardzo podobnego do duszy, bez nazywania jej tym imieniem. W konsekwencji przekonanie, że istnieje esencja, z której rodzą się nasze działania i decyzje, jest nadal nienaruszone, a dualizm ciała / umysłu, lub odrzucenie idei, że nie różnimy się zasadniczo od żadnego innego zwierzęcia, wciąż istnieje, ukryty.

• Może jesteś zainteresowany: „Jak psychologia i filozofia są podobne?”

Częsty błąd, automatyczny i nieprzytomny

Koncepcja błędu błędnego nie została jednogłośnie zaakceptowana przez neuronaukowców czy filozofów umysłu. Na przykład John Searle i Daniel Dennett są krytyczni. Drugi, na przykład, mówi, że można mówić o „częściowych” działaniach i zamiarach i przypisywać je mózgowi i jego podsystemom, a zatem opóźnianie znaczenia terminów „myślenie” lub „uczucie” nie jest szkodliwe. Jest to punkt widzenia, który stawia na pragmatyzm, pomijając negatywne konsekwencje błędu morfologicznego.

Ponadto można sądzić, że jeśli chodzi o mówienie o mózgu poza obszarami naukowymi, czy to na co dzień, czy w trakcie rozpowszechniania, bardzo trudno jest mówić o funkcjonowaniu mózgu bez robienia tego tak, jak byśmy to robili ludzi. Sprawiło to, że jest to stosunkowo nieznany pomysł: opisuje coś, co robimy od wieków i którego zwykle nie postrzegamy jako problem, który nas dotyka.. Essentialism jest czymś bardzo atrakcyjnym w czasie wyjaśniania wszelkiego rodzaju zjawisk i jeśli potrafimy zredukować przyczyny czegoś do wyraźnie rozpoznawalnego elementu i odizolować od reszty, zwykle robimy to, chyba że jesteśmy uważni.

Na chwilę obecną trudno jest znaleźć sposób na mówienie o mechanizmach układu nerwowego bez automatycznego upadku i nie zauważenia go w błędach zwykłych. Takie postępowanie wymaga wejścia w preambułę, na której opierać się może niewiele inicjatyw informacyjnych, oraz posiadania doświadczenia i szkolenia w dziedzinie filozofii i neuronauki, na które niewielu ludzi może sobie pozwolić. Nie oznacza to jednak, że lepiej jest zapomnieć o tym, że ten problem wciąż istnieje, że ważne jest, aby wziąć to pod uwagę zarówno w badaniach, jak i na wydziałach związanych z psychologią i filozofią, oraz że metafory dotyczące działania mózgu musisz je wziąć jako takie.