Teoria B. F. Skinnera i behawioryzm

Burrhus Frederic Skinner to nie tylko jedna z najważniejszych postaci historycznych w psychologii; jest pod wieloma względami odpowiedzialny za to, że jest potwierdzany jako nauka.

Jego wkład w tę dziedzinę jest nie tylko metodologiczny, ale także filozoficzny, a jego radykalny behawioryzm, mimo że obecnie nie jest dużo mniej hegemoniczny, pozwolił między innymi, że w drugiej połowie XX wieku był narzędziem tak użytecznym jak Behawioralna terapia poznawcza, bardzo inspirowana przez tego badacza. Zobaczmy, jakie były główne klucze teorii B. F. Skinnera.

Zwrot w kierunku warunkowania operantowego

Kiedy B. F. Skinner rozpoczął studia, behawioryzm opierał się zasadniczo na prostym warunkowaniu odziedziczonym po rosyjskim fizjologu Iwanie Pawłowie i spopularyzowanym przez Johna B. Watsona..

Wyjaśnione powyżej, to pierwsze podejście do psychologii behawioralnej zaproponowało zmodyfikowanie zachowania poprzez tworzenie przyjemnych lub nieprzyjemnych bodźców, które były prezentowane w tym samym czasie, co inne bodźce, na które jednostka miała rozwijać niechęć lub przyjemność. Mówię „jednostki”, a nie „ludzie”, ponieważ proste warunkowanie było tak podstawowe, że działało nawet w przypadku form życia z układem nerwowym tak prostym jak gady czy mięczaki.

Na przykład, w słynnych eksperymentach psów Pawłowa fizjolog zmusił zwierzęta do ślinienia się, słysząc pewien dźwięk, ponieważ to było związane z jedzeniem w poprzednich próbach. Kluczem do prostego warunkowania było skojarzenie bodźców ze sobą.

Skinner przyznał, że proste warunkowanie może być przydatne w niektórych przypadkach, ale wykluczył możliwość, że zachowanie może być wyjaśnione tylko przez ten mechanizm, między innymi dlatego, że warunki do jego wystąpienia rzadko są podawane poza laboratorium. Jednak tak wierzył, że nasze zachowanie (i wielu innych form życia) można rozumieć jako proces adaptacji do przyjemnych i nieprzyjemnych doświadczeń, przydatne i nieprzydatne.

Zmiana implikowana przez teorię BF Skinnera była w innym sensie: zamiast skupiać się na sposobie, w jaki bodźce są ze sobą powiązane, skupił się na sposobie, w jaki wykonywane są działania i związane z nimi działania. konsekwencje tych działań. To, co dzieje się z nami z powodu tego, co zrobiliśmy, samo w sobie jest bodźcem, który zauważamy. W ten sposób Skinner bierze pod uwagę pętlę percepcja-działanie-percepcja.

Kondycjonowanie operacyjne

Dla Skinnera uczenie się na konsekwencjach sposobu, w jaki wchodzi w interakcje ze światem, było głównym mechanizmem modyfikacji zachowania. Zarówno ludzie, jak i zwierzęta zawsze wykonują wszelkiego rodzaju działania, choćby nieistotne, i one zawsze mają dla nas konsekwencje, które otrzymujemy w postaci bodźców. Ten związek między tym, co robimy i tym, co zauważamy, jest konsekwencją naszych działań, które są podstawą warunkowania operantowego, znanego także jako warunkowanie instrumentalne, które według Skinnera była to podstawowa forma uczenia się w dużej części form życia.

Ale mechanizmy warunkowania operantowego były zasadniczo takie same w wielu rodzajach organizmów, nie oznacza to, że zawartość, na której są produkowane, miała być taka sama, niezależnie od tego, czy jesteśmy myszą, czy człowiekiem. Członkowie naszego gatunku mają zdolność tworzenia abstrakcyjnych koncepcji i generowania pamięci autobiograficznej, ale dla Skinnera pojawienie się tych wyrafinowanych form myśli było czubkiem piramidy procesu, który rozpoczął się od uczenia się na podstawie naszych sukcesów i naszych błędów w czasie rzeczywistym.

Ponadto metodologia stosowana przez psychologów behawioralnych opierała się na modelach zwierzęcych (eksperymentowanie ze szczurami, gołębiami itp.), Co w pewnym sensie jest ograniczeniem.

Czarna skrzynka i Skinner

Behawioryści zawsze byli dobrze znani z konceptualizacji procesów mentalnych jako zjawisk zachodzących w „czarnej skrzynce”, metafory używanej do wskazania niemożności obserwowania z zewnątrz tego, co dzieje się w umysłach ludzi. Jednak, czarna skrzynka teorii Skinnera nie była taka sama jak pierwszych behawiorystów. Podczas gdy psycholodzy tacy jak John B. Watson zaprzeczali istnieniu świata mentalnego, Skinner wierzył, że badanie procesów psychicznych może być przydatne w psychologii.

Oczywiście dla B. F. Skinnera praktyka nie musiała być wykonywana i wystarczyło zacząć od analizy relacji między mierzalnymi i bezpośrednio obserwowalnymi działaniami a konsekwencjami tych działań. Powodem jego stanowiska w tej kwestii było to, że nie uważał naszego umysłu za coś więcej niż część podróży od wykonania działania do zarejestrowania bodźców, które są (lub wydają się być) konsekwencją tych działań, chociaż z dodatkową trudnością, że praktycznie niemożliwe jest obiektywne studiowanie.

W rzeczywistości sama koncepcja „umysłu” była zwodnicza dla Skinnera: prowadzi nas do myślenia, że ​​jest w nas coś, co sprawia, że ​​myśli i plany działania pojawiają się znikąd, jak gdyby nasze życie psychiczne zostało odłączone od naszego otoczenia. Dlatego w teorii B. F. Skinnera przedmiotem badań psychologii jest zachowanie, a nie umysł czy umysł i zachowanie w tym samym czasie.

Według tego behawiorysty wszystko, co zwykle nazywane jest „procesem umysłowym”, było w rzeczywistości formą zachowania, czymś, co jest wprawiane w ruch, aby optymalizacja dostosowania między naszymi działaniami a oczekiwanymi konsekwencjami..

Dziedzictwo teorii B. F. Skinnera

Teoretyczne dziedzictwo ojca radykalnego behawioryzmu Było to całkowite odrzucenie spekulatywnych metod badawczych psychoanalizy oraz propozycję badawczą poza introspekcją i skupioną wyłącznie na obiektywnych zmiennych, które są łatwe do zmierzenia.

Ponadto wskazał na ryzyko przekształcenia bardzo abstrakcyjnych konstrukcji teoretycznych (takich jak „umysł” lub „demotywacja”) w elementy przyczynowe, które wyjaśniają nasze zachowania. Ujmując to w jakiś sposób, Skinner powiedział, że ktoś popełnił przestępstwo z powodu jego poczucia osamotnienia, jest jak powiedzenie, że lokomotywa posuwa się naprzód z powodu ruchu.

Będąc tak wspieranym przez warunkowanie operanckie, praca Skinnera twierdził, że eksperymentuje ze zwierzętami jako użyteczne źródło wiedzy, coś, co zostało bardzo skrytykowane przez zarówno psychologów nurtu kognitywistycznego, jak i przez kilku filozofów, zgodnie z którym istnieje jakościowy skok między życiem psychicznym zwierząt innych niż ludzie a członkami naszego gatunku. Jednak modele zwierzęce są nadal szeroko stosowane w psychologii do przybliżania typów zachowań obecnych w naszym gatunku.