Czy możemy zaufać zeznaniom świadków i ofiar przestępstwa?

W niektórych krajach, takich jak Stany Zjednoczone, prawo nakazuje, aby zeznania ofiary lub świadka były porównywalne z bronią przestępczą jako dowiedzionąa. Ale, Czy wspomnienia świadków są kluczowym celem i wystarczająco wiarygodnym, aby rozwiązać sprawę?

Broń jest fizycznym i namacalnym dowodem, z którego można uzyskać bardzo użyteczne informacje: kto był jej właścicielem lub kto zabrał ją za pomocą śladów stóp. Ale pamięć o człowieku nie jest czymś obiektywnym i niezmiennym. Nie działa jak kamera, jak wykazały różne badania w psychologii. W rzeczywistości psycholog Elisabeth Loftus przez cały XX wiek udowodnił, że możliwe jest nawet tworzenie fałszywych wspomnień autobiograficznych w umysłach ludzi.

Tworzenie fałszywych wspomnień

Niemal wszystkie nasze osobiste wspomnienia są modyfikowane, niepokojone doświadczeniem i nauką. Nasza pamięć nie opracowuje stałej i szczegółowej pamięci o fakcie, przeciwnie, pamiętamy tylko coś, co moglibyśmy nazwać „esencją”. Pamiętając tylko podstawy, możemy powiązać wspomnienia z nowymi sytuacjami, które przypominają pierwotne okoliczności, które pobudziły pamięć.

W ten sposób funkcjonowanie pamięci jest jednym z filarów umożliwiających naukę, ale także jedną z przyczyn podatności naszych wspomnień. Nasza pamięć nie jest doskonała, a jak często sprawdzaliśmy bez zaskoczenia; jest omylny.

Pamięć długoterminowa i odzyskiwanie pamięci

Należy zauważyć, że nasze wspomnienia są przechowywane w tym, co nazywamy pamięć długotrwała. Za każdym razem, gdy pokazujemy pamięć w naszym codziennym życiu, budujemy wspomnienia z kawałkami, które stawiamy. Przejście pamięci z pamięci długoterminowej do systemu operacyjnego i świadome nazywa się odzyskiwaniem i ma koszt: za każdym razem, gdy coś pamiętamy, a następnie przenosimy go z powrotem do magazynu długoterminowego, pamięć jest nieco zmieniona przez zmieszanie z obecnym doświadczeniem i wszystkie jego uwarunkowania.

Co więcej, ludzie nie pamiętają, opracowujemy ponownie, budujemy fakty ponownie za każdym razem, gdy je zwerbalizujemy, zawsze na różne sposoby, zawsze generując różne wersje tego samego wydarzenia. Na przykład, zapamiętywanie anegdoty wśród przyjaciół może sprowokować debatę na temat ubrań, które nosiła tego dnia lub kiedy dokładnie dotarł do domu, szczegóły, które mogą zostać zmodyfikowane, gdy przywrócimy pamięć do teraźniejszości. Szczegóły, na które nie zwracamy uwagi, ponieważ zazwyczaj nie są znaczące, ale są kluczowe w procesie.

Wpływ emocji na pamięć

Sytuacje stresu emocjonalnego mają również bardzo silny wpływ na pamięć świadków, a zwłaszcza na pamięć ofiar. W takich sytuacjach uderzenie powoduje mniej lub bardziej trwałe uszkodzenie pamięci. Konsekwencje są w niezwykle żywej pamięci drobnych szczegółów i głębokiej pustce o działaniach i okolicznościach, które mogą być ważniejsze.

Pamięć peryferyjna jest bardziej prawdopodobna niż centralna dla zdarzenia o dużym wpływie emocjonalnym. Ale w szczególności emocje kąpią się i moczą wspomnienia podmiotowości. Emocje powodują, że to, co nas zraniło, może wydawać się bardziej negatywne, perwersyjne, brzydkie, obsceniczne lub makabryczne niż obiektywne; w przeciwieństwie do tego, co wiąże się z pozytywnym odczuciem dla nas, wydaje się piękniejsze i bardziej idealne. Na przykład, co ciekawe, nikt nie nienawidzi pierwszej piosenki, którą usłyszał ze swoim partnerem, nawet jeśli grała w radiu lub w nocnym klubie, ponieważ wiąże się z uczuciem miłości. Nie możemy jednak stracić z oczu faktu, że na lepsze lub gorsze obiektywność procesu jest niezbędna..

Szokująca szkoda, taka jak gwałt lub atak terrorystyczny, może spowodować stan stresu pourazowego u ofiary, wywołać natrętne wspomnienia w ofierze, a także blokady, które uniemożliwiają jej odzyskanie pamięci. A presja prokuratora lub policjanta może tworzyć wspomnienia lub świadectwa, które nie są prawdziwe. Wyobraź sobie, że policjant z tonem paternalistycznym mówi coś w stylu: „Wiem, że to trudne, ale możesz to zrobić, jeśli tego nie potwierdzisz, ten człowiek wróci do domu wolny i zadowolony”. Policjant lub podstępny prokurator, który naciska zbyt mocno, aby uzyskać odpowiedzi, spowoduje powstanie fałszywej pamięci. Czy tylko wtedy, gdy ofiara będzie w stanie emocjonalnie zdystansować się od faktu i bagatelizować ją, będzie mógł (być może) odzyskać pamięć.

Aby zaufać wspomnieniom ...

Technika unikania stresu pourazowego i zablokowania polega na opracowaniu lub przekazaniu komuś faktów, gdy tylko się pojawią. Uzewnętrznianie pamięci w sposób narracyjny pomaga mieć sens.

Jeśli chodzi o świadków, zawsze są bardziej wiarygodne wspomnienia niż inne. Ekspert sądowy, który ocenia wartość pamięci, zanim zezwoli na zeznanie w procesie, nigdy nie cierpi. Optymalny poziom, jaki pamiętamy, to nasza aktywacja fizjologiczna; nie tak wysoko, że jesteśmy w stanie lęku i stresu, ponieważ może to być egzamin; nie tak nisko, że jesteśmy w stanie relaksu, który ściera sen. W takim przypadku przestępstwo powoduje wysoką aktywację fizjologiczną, stres emocjonalny, który jest związany ze zdarzeniem i dlatego pojawia się za każdym razem, gdy próbujemy zapamiętać, zmniejszając jakość pamięci.

Dlatego, pamięć świadka będzie zawsze bardziej użyteczna niż pamięć ofiary, ponieważ podlega mniejszej aktywacji emocjonalnej. Jako ciekawostkę należy zauważyć, że najbardziej wiarygodna pamięć ofiary to taka, która skupia się na przedmiocie przemocy, to znaczy na broni.

Uprzedzenia w procesach sądowych

Z drugiej strony musimy pamiętać, że czasami, Koła zwiadowcze i przesłuchania mogą być mimowolnie tendencyjne. Wynika to z tego uprzedzenia, które istnieje wobec niesprawiedliwości, lub z powodu nieznajomości efektu formułowania pytania w określony sposób lub zamawiania w określony sposób zestawu fotografii. Nie możemy zapominać, że policja jest istotą ludzką i czuje niechęć do zbrodni tak wielkiej, jak ofiara, tak że ich celem jest jak najszybsze postawienie winnych za kratkami; myślą sceptycznie, że jeśli ofiara lub świadek powie, że jeden z podejrzanych wygląda na winnego, to dlatego, że musi być i nie można go uwolnić.

Istnieje również takie nastawienie w populacji, że „jeśli ktoś jest podejrzliwy, coś zostanie zrobione” istnieje powszechna tendencja do wierzenia, że ​​podejrzani i oskarżeni są ślepo winni. Z tego powodu, przed serią zdjęć, świadkowie często mają tendencję do myślenia, że ​​jeśli są one przedstawiane tym podmiotom, to dlatego, że jeden z nich musi być winnym, gdy czasami są przypadkowymi osobami i jedną lub dwiema osobami, które się pokrywają nieco w pewnych cechach, z którymi zostały opisane (które w rzeczywistości nawet nie muszą być prawdziwe). Ta mieszanka uprzedzeń ze strony policji, prokuratora, sędziego, ławy przysięgłych, świadków i ludności może doprowadzić do takiego połączenia, że ​​niewinny zostanie uznany za winnego, co zdarza się czasami..

Oczywiście nie chcę powiedzieć, że żadne zeznania nie powinny być oceniane, ale zawsze należy to robić, oceniając ich prawdziwość i wiarygodność. Pamiętaj, że ludzki umysł często się myli i musimy emocjonalnie dystansować się od podejrzanych, zanim osądzimy ich, że robią to obiektywnie, zajmując się nie tylko wiarygodnymi świadkami, ale także rygorystycznymi testami.