5 rodzajów przywództwa stwarzanych przez psychologię grup

Wszyscy znamy jedną lub kilka osób, które wydają się urodzić ze specjalnym darem, czyli wiedzą, jak kierować, organizować, dowodzić, porządkować, wprowadzać innowacje, motywować lub kierować działaniami innych. Moglibyśmy mówić o dziesiątkach funkcji, które tworzyłyby różne rodzaje przywództwa, jednak łatwiej będzie przejrzeć cechy każdego z nich.

Po pierwsze, należy zauważyć, że postawy różnych rodzajów przywództwa opierają się na kilku filarach, które możemy łatwo zidentyfikować. Na przykład w rozwijaniu dobrych umiejętności społecznych, zdolności do empatii bez wyrządzania szkody ostatecznym celom grupy, intuicja, która jest właściwa przy szybkim i skutecznym wyborze tych aspektów, które są istotne dla do rozpraszaczy itp..

Z pewnością każdy z nas spotkał jednego lub więcej ludzi tak jak ty przez całe nasze życie, a może my sami możemy być jednym z nich. Ale uważajcie, nie popadajmy w powszechny nonsens, ponieważ musimy mówić o dwóch aspektach, kiedy mówimy o przywództwie.

Aspekty, które dzielą wszystkie rodzaje przywództwa

Jak już powiedzieliśmy, przed wezwaniem osoby do lidera należy wziąć pod uwagę dwa punkty, niezależnie od rodzaju działań, które wykonuje:

• Z jednej strony, Nie wszyscy ludzie, którzy oferują lub próbują zostać liderami grupy, są lepiej wyszkoleni wykonywać tę rolę przywódczą w samej grupie.
• Z drugiej strony, podobnie jak wszystkie postawy sprzyjające naturze pożądania społecznego, prawda jest taka jest więcej ludzi, którzy uważają się za dotkniętych różdżką przywództwa, niż są w rzeczywistości.

Dotknięty różdżką? Problem jest bardziej złożony. Tak, bardziej niż magia lub fakt mówienia o zdolności, w której nasza genetyka może mieć istotny wpływ.

Nawet po wprowadzeniu tego krótkiego wstępu pominęliśmy pewność, że w czasie pogłębiania nie możemy ignorować: osoba, która jest dobrym liderem dla grupy -który ma pewne cechy i cele- to nie musi być dla innego. Fantastycznym tego przykładem nie są sporty kolektywne.

Rzadki jest weekend, w którym trener nie jest zwolniony ze swojej pozycji. Trenerzy, którzy przez większość czasu są zwolnieni z tego, że nie wiedzą, jak kierować prowadzoną przez nich grupą, a nie tak bardzo, że są mniej lub bardziej wykwalifikowani, jeśli chodzi o wpajanie technicznych aspektów związanych ze sportem, w którym ćwiczą.

Problem polega na tym, że ten sam przepis nie działa dla różnych grup, że sposób pracy wymagający zespołu stworzonego z ograniczonym budżetem nie jest taki sam jak ten, który potrzebuje innego pełnego gwiazd.

5 rodzajów przywództwa podniesionych z badań w psychologii grupowej

Słowo przywództwo w psychologii jest związane z imieniem i eksperymentem: tym, które Kurt Lewin dokonał w kontekście drugiej wojny światowej. W tym historycznym kontekście byliśmy świadkami dojścia do władzy kilku dyktatorów, którzy byli w stanie skłonić dużą liczbę ludzi do uwierzenia w ich projekt, niezależnie od tego, czy było to złe.

Podkreśla się zatem, że nie dlatego, że wydaje się oczywiste, nie ma już znaczenia: aby pojawił się nowy przywódca, musi istnieć próżnia władzy lub silne kwestionowanie tego, co już zostało ustalone.

Jeśli nadal będziemy ciągnąć wątek historyczny, możemy docenić, jak to zrobić Zainteresowanie badaniem przywództwa, które początkowo pojawiło się w hierarchii wojskowej i politycznej, rozszerzyło się na inne obszary, takie jak edukacyjne, sportowe -z czego daliśmy przykład-, lub biznes.

Innymi słowy, ponieważ widzieliśmy, jak przywództwo i różne rodzaje przywództwa wpływają na aspekt produkcyjny, stało się to kwestią o znaczeniu uniwersalnym.

Obecnie niestety nie mamy jednej klasyfikacji stylów przywództwa. W ten sposób opiszemy jedną z najbardziej praktycznych i uznanych przez psychologię grupową. Ta klasyfikacja odróżnia pięć rodzajów przywództwa, dwa więcej niż początkowo ustalone przez Kurta Lewina.

1. Delegatywne przywództwo (laissez-faire)

Rozmawiamy o niewidzialnym przywódcy lub o tym, co pozwala robić, gdy kierownictwo delegacji jest sprawowane. Jest to rodzaj menedżera, którego zadaniem jest dystrybucja zadań. Jest to szczególnie skuteczne w tych grupach, które tworzą wysoko wykwalifikowani i zmotywowani ludzie, którzy tylko czekają, aż ktoś poda im adres do śledzenia.

Oznacza to, że ten typ lidera jest tym, który dąży do tego, aby wytyczne służyły jako ogniwo lub środek komunikacji z resztą członków grupy. Niebezpieczeństwo przywódcy delegującego generowane jest przez sytuacje, w których jego działanie jest konieczne i nie interweniuje. Innym niebezpieczeństwem tego rodzaju przywództwa jest niebezpieczeństwo Relaks. Kiedy przywódca deleguje tylko od czasu do czasu, dziwny pracownik może się zrelaksować i przestać poprawnie odrabiać lekcje.

Jak twierdzą Escandon-Barbosa i Hurtado-Ayala (2016), „Ważne jest, aby pamiętać, że może to prowadzić do zbyt dużej swobody pracownika niski poziom wydajności, ponieważ ważne jest posiadanie Jednostka kontrolująca, która ocenia wydajność pracowników i wpływ ich decyzji na firmę ”.

Domyślamy się przywódcą, który grzeszy, dlatego element destabilizujący łatwo sprawia, że ​​wszystko wymyka się spod kontroli. Przykładem lidera delegacji może być Gandalf na tej scenie.

2. Przywództwo autokratyczne

W przeciwieństwie do poprzedniego lidera, przywódca autokratyczny jest przywódcą interwencjonistycznym. Kanał tego lidera jest jednokierunkowy, ponieważ mówi tylko, ale nie słucha grupy, którą prowadzi. Z drugiej strony, jest to zazwyczaj lider kontrolujący i działa szczególnie dobrze w tych grupach, które będąc zmotywowane, mają wiele wątpliwości co do tego, jak wykonać powierzone im zadania.

Niebezpieczeństwo tego lidera polega na tym, że dla grup, które są bardzo przygotowane, może być naprawdę niemotywujące, powodując, że wszyscy spadną z urwiska, gdy zdecydują się - nie wiedząc o tym - ruszyć w jego kierunku.

Autokratyczny przywódca ma poczucie wyższości przed ludźmi, których prowadzi, zanieczyszczenie, które może spowodować, że opisane powyżej ostrzeżenie stanie się znacznie bardziej niebezpieczne. Przykładem autokratycznego przywódcy w historii jest Margaret Tatcher.

Według Carbó i Pérez (1996), Negatywne aspekty tego rodzaju przywództwa są różne. Jednym z tych aspektów jest istnienie Trudna relacja między członkami grupy. Jednostki są bardzo egocentryczne i istnieje znaczny stopień podporządkowania przywódcy. Autorzy twierdzą, że „zbiorowa wydajność Zwiększa się na początku, ale na dłuższą metę maleje w wyniku rosnącej frustracji i zachodzących reakcji obronnych ”.

3. Demokratyczne przywództwo

Jak się zapewne domyślasz, ma to wiele wspólnego z uzasadnieniem wielu zachodnich systemów politycznych.  Demokratyczny przywódca stara się maksymalizować komunikatywną dwukierunkowość. Reżyseria, ale nie zapominając o znaczeniu wrażliwości na informacje zwrotne, które grupa przekazuje swoim decyzjom. Co więcej, jest to stały element konsultacyjny, który charakteryzuje ten rodzaj przywództwa.

Carbó i Pérez (1996), wskazują na to pod tym przywództwem „Sumienie grupowe jest stosunkowo silneodzwierciedla z wyrażenia, z którymi odnoszą się do kolektywu, a nie do jednostki„. Jeśli chodzi o wyniki ”są gorsze od osiągniętych pod autorytarnym przywództwem, mimo to wykonywana praca pokazuje większa oryginalność, które możemy przypisać możliwości swobodnie wyrażać pomysły i zachęcać do kreatywności„. 

Jest dobrym liderem dla grup, które są przygotowane, ale nie mają zbyt dużej motywacji. Fakt usłyszenia może być najlepszym lekarstwem na ten deficyt, znacznie zwiększając ich zainteresowanie, zarówno pod względem procedur, jak i celów. Przykładem demokratycznego lidera w historii jest Nelson Mandela.

4. Przywództwo transakcyjne

Przywództwo transakcyjne koncentruje się na celach. Przywódca przejmuje rolę strażnika motywacji grupy. Działa poprzez przyznawanie nagród lub nakładanie kar w oparciu o wyniki lub odsetki.

Ten typ lidera, jeśli jest zdolny do wykonywania swoich zadań, jest dobry dla długich i żmudnych procesów, w których grupa nie ma i nie może łatwo znaleźć wewnętrznej motywacji - związanej z samym zadaniem - w tym, co musi zrobić.

Tak więc, będąc w stanie nagradzać tylko te, które są zewnętrzne, dobrym liderem będzie ten, który skupi się na jego dystrybucji i uda mu się to zrobić skutecznie..

Niebezpieczeństwo tego rodzaju przywództwa leży w tym, co otacza cel, takie jak środowisko w samej grupie, które często jest uszkadzane przez konkurencyjność w obliczu tych nagród, o których mówimy (promocje, wakacje, elastyczność itp.). Przykładem przywództwa transakcyjnego są trenerzy piłki nożnej.

5. Przywództwo transformacyjne

Przywództwo transformacyjne ma lidera skoncentrowanego na motywacji grupowej, ale z zadania. Jego intencją jest, aby grupa osiągnęła cele, tak, ale bez umniejszania innych celów. Te boczne końce mogą być bardzo różne i zróżnicowane: nabywanie kompetencji członków grupy, klimat generowany w grupie, dbałość o środowisko itp..

Ten typ lidera jest szczególnie dobry, gdy musi przewodzić grupie, która nie ma wysokiego poziomu wiedzy lub motywacji i na której nacisk na osiągnięcie głównych celów nie jest wysoki. Przykładem charyzmatycznego przywództwa jest Jan. F. Kennedy.

Jak widzimy, rodzaje przywództwa wynikające z badań w psychologii grupowej stanowią bardzo definitywne profile. Jednak zarządzając grupą i zarządzając nią, przywódcy nie zawsze zachowują się w wyjątkowy sposób, ale normą jest różnorodność.