Działam, a potem usprawiedliwiam (dysonans poznawczy)

Filozof René Descartes powiedział „Cogito ergo sum”, co można przetłumaczyć jako „myślę, dlatego jestem”. Jeśli myślimy, że istniejemy, jest to niezaprzeczalna pewność. Kiedy mówimy o ludzkim zachowaniu i niespójności w psychologii, moglibyśmy zastosować podobne wyrażenie „akt, a następnie usprawiedliwić”, odnosi się to do dysonansu poznawczego.

Teoria dysonansu poznawczego Festingera wyjaśnia, w jaki sposób uzasadniamy nasze sprzeczności. Kiedy robimy coś wbrew temu, co myślimy, lub w naszym myśleniu istnieją dwie przeciwstawne idee, przekonania lub emocje, jest niewygodne uczucie, że staramy się wyeliminować poprzez rozumowanie.

Łatwiej jest usprawiedliwić nasze działania niż zmienić nasze działania. Wyjaśnienia łagodzą nasz dyskomfort i uspokajają umysł. Zazwyczaj łatwiej jest uzasadnić nasze działania, po przeprowadzeniu ich i to nie pozostawia nas w złym miejscu, przyznać, że się myliliśmy lub że nasze zainteresowanie nie było tak szlachetne.

Nieprzyjemne uczucie dysonansu

Kiedy mówimy lub robimy coś sprzecznego z naszymi myślami, to znaczy gdy działania i myśli są niespójne ze sobą, ludzie doświadczają doznania zwanego „dysonansem poznawczym”. Dysonans poznawczy wywołujący uczucie dyskomfortu, który postaramy się zweryfikować, uzasadniając nasze działania.

Dysonans poznawczy jest nieprzyjemnym psychicznie doświadczeniem, któremu towarzyszy niepokój i pojawia się, gdy istnieją myśli lub działania, które nie zgadzają się ze sobą w sobie.

Ten dyskomfort zwykle nie pojawia się, gdy niespójność dotyczy drobnego problemu, na przykład, gdy chcę kawę, ale mam herbatę. Dysonans poznawczy pojawia się przed działaniami lub myślami o pewnym znaczeniu dla nas, na przykład, kiedy chcemy zdecydować, czy zmienimy pracę, czy nie musimy publicznie bronić pomysłu, nawet jeśli wewnętrznie myślimy inaczej lub gdy robimy coś wbrew naszym podstawowym wartościom.

Ja to robię, a potem usprawiedliwiam

Dysonans poznawczy powoduje próbę uzasadnienia naszych niespójności i szukać wyjaśnienia w tych sytuacjach, w których robimy coś przeciwnego lub innego niż myślimy. Przez większość czasu nie zdajemy sobie z tego sprawy, ale usprawiedliwiamy myślenie, że to właśnie te powody doprowadziły nas do działania, gdy w rzeczywistości motywy były inne, a my je zmodyfikowaliśmy lub zrobiliśmy z nich.

„Była bardzo głodną suką, a kiedy zobaczyła pyszne pęczki winogron zwisające z winorośli, chciała je złapać ustami. Ale nie mógł ich dosięgnąć, więc odszedł mówiąc: „Nie lubię ich, są tacy zieloni ...”.

-Ezop-

Tak jak w bajce Ezopa, kiedy lis nie dotrze do winogron, postanawia, że ​​ich nie chce. Najpierw decydujemy, a następnie działamy, aby kształtować i uspokajać się dzięki wymyślonemu rozumowi.

Zwyczajowa obrona przed dyskomfortem

Uzasadnij siebie zamiast zakładać, że niekonsekwencja lub odpowiedzialność naszych działań jest sposobem, w jaki nasz umysł musi zmniejszyć dyskomfort. Dysonans poznawczy jest obecny u wszystkich ludzi a przedtem wydaje się, że zwykła obrona chroni nasze poczucie własnej wartości i samooceny.

Wyobraźmy sobie na przykład, że jedną z wartości, które uważamy za cenne, jest uczciwość i jesteśmy bardzo dumni z tego, że jesteśmy jej dobrymi przedstawicielami. Jednak pewnego dnia „łapiesz” kłamstwo, akcja jest sprzeczna z naszą wartością. Dla nas dużo łatwiej jest myśleć, że skłamaliśmy, ponieważ sytuacja „zmusiła nas” lub dla dobra innych niż dla naszych własnych. Dlatego szukamy akceptowalnego uzasadnienia, aby usunąć złe przeczucia, które nas „zdradziły” naszą wartość.

To samo dzieje się, gdy podejmujemy wielki wysiłek i nie udaje nam się go zdobyć lub kiedy przed wyborami kończymy wybierając opcję, z którą nie jesteśmy całkowicie zadowoleni. Zawsze znajdziemy powód, by kochać nasze obawy i chronić nasz wizerunek.

Kiedy zdrowy staje się szalony

Dysonans poznawczy to mechanizm, który chroni nas, to znaczy pomaga zachować naszą samoocenę i zdrowie psychiczne. Działamy, błądzimy, usprawiedliwiamy się i uczymy się. Ograniczamy dyskomfort, co pozwala nam iść naprzód i nie zakotwiczyć się w błędzie.

Jak powiedział Arystoteles, „cnota jest w średnim okresie”. Co przez większość czasu chroni nas i pomaga nam radzić sobie z dyskomfortem, może obrócić się przeciwko nam.

Ale czasami ta bariera przeciw dyskomfortowi może być szkodliwa. Czasami stoimy w usprawiedliwieniu bez posuwania się naprzód lub uczenia się od niekonsekwencji. Innym razem dysonans jest tak intensywny, że może doprowadzić nas do jeszcze bardziej szkodliwych zachowań..

Na przykład, możemy być świadomi, że palenie jest szkodliwe dla naszego zdrowia i nadal to robi. Aby zmniejszyć dyskomfort powodowany przez konfrontację między zachowaniem a wiedzą, możemy zminimalizować negatywne skutki tytoniu w naszych umysłach. Coś, co z kolei może zwiększyć zużycie tabaki, która wcześniej była precyzyjnie moderowana przez wiedzę, że teraz pytamy, aby czuć się lepiej.

Zawsze zadawaj sobie to pytanie: czy to był kurczak, czy jajko??

Świadomość naszych mechanizmów psychologicznych pomaga nam lepiej poznać i zaakceptować siebie. Pozwala nam to zastanowić się nad naszymi działaniami, przyjmować perspektywę i uczyć się na błędach. Wszystkie istoty ludzkie mają obronę i ich identyfikację to krok na drodze samowiedzy.

Następnym razem, gdy będziesz się usprawiedliwiał do działania, które zrobiłeś i powoduje to pewien dyskomfort lub czujesz się do pewnego stopnia odpowiedzialny, zadaj sobie pytanie, co było wcześniej, kurczak lub jajko, czyn lub uzasadnienie?

Niebezpieczeństwo dobrych intencji Powiedzenie, że piekło składa się z dobrych intencji, polega na tym, że są chwile, kiedy potrzeba czegoś więcej niż intencji, aby pomóc drugiemu. Czytaj więcej ”