Rywalizuj lub współpracuj, który wybierzesz?

„Wszyscy mówią o pokoju, ale nikt nie kształci na rzecz pokoju ... W świecie, którego kształcą na rzecz konkurencji i konkurencji, jest początek każdej wojny”

Anonimowy

Obecny świat jest pełen wiadomości, które zapraszają do konkurowania z innymi. W rzeczywistości, nazywają cię „kompetentnym”, jeśli potrafisz wykonać wydajną pracę. Jednak konkurencja niesie ze sobą nieco niepokojącą rzeczywistość: we wszystkich zawodach są zwycięzcy i przegrani.

Wciąż, prawie nikt nie kwestionuje zasadności konkurowania. Zakłada się, że jest to fakt naturalny i nieruchomy.

Właściwie, cały system gospodarczy i polityczny Zachodu opiera się na konkurencji.

Zakłada się, że niektórzy przegrywają jako „szkody uboczne” bez większego znaczenia. To, że ludzie powinni dostosować się do narzuconych modeli, nie jest uważane za fakt, który należy kwestionować.

Ukryte koszty konkurencji

Konkurencja zakłada wejście, konfrontację. Niezależnie od tego, czy chodzi o teren fizyczny, intelektualny, psychologiczny czy jakikolwiek inny.

Jeśli chodzi o rywalizację, druga, w gruncie rzeczy, jest rywalem. A ukrytym zadaniem wszystkich zaangażowanych jest udowodnienie, że są lepsi od innych.

Kultura nie tylko wspiera tę logikę. Jeśli zdobędziesz zdolność, powiedzą ci, że uzyskałeś dostęp do „kompetencji” pracowniczych lub edukacyjnych. Zapewniają cię, że świat roboczy jest „dżunglą”, gdzie przetrwają tylko najsilniejsi. Wyznaczasz cele, jak w wyścigu lekkoatletycznym.

Nikt ci nie mówi, że konkurujesz musisz zaakceptować dwie niewygodne rzeczywistości: ewaluator i pewne zasady warunkujące.

Kto jest ewaluatorem? Zawsze jest to postać mocy. Nauczyciel, szef, ława przysięgłych itp. To ta osoba lub ta instancja określa parametry, które musisz osiągnąć, aby być dobrze wykwalifikowanym, aby wygrać.

Te wartości mocy nie zawsze są najlepsze w tym, co robią. Wiele razy opisują to, co robisz z własnych potrzeb, nerwic lub kaprysów.

Na przykład boss może dać awans do najzabawniejszych lub najbardziej pochlebnych, a nie najbardziej zaangażowanych lub najlepiej przygotowanych. Widzimy to codziennie.

Akceptując instancję ewaluacyjną, akceptujesz również schemat warunkowania. Otrzymasz nagrodę lub karę, zależnie od tego, czy dostosujesz się do reguł gry narzuconych ci przez postać mocy.

Ceną biernego przyjmowania tego typu rzeczywistości jest twoja wolność i twoje kryteria. Innymi słowy, szanuj siebie.

Współpraca i konkurencja

Obecne społeczeństwo dobrze określiło typ osoby, która osiąga sukces. To musi być ktoś zrównoważony, bezpieczny, świadomy, rozsądny i posiadający inteligencję zdolną do szybkiego wchłaniania i przetwarzania sytuacji, aby dostać się na front.

Ale nie wszyscy jesteśmy tego pewni ani nie mamy tak wielu umiejętności społecznych i intelektualnych, aby osiągnąć ten obiecany sukces.

Dla tych, którzy wygrywają w tym modelu, nawet nie przychodzi im do głowy kwestionować. Ale ci, którzy tracą, wiedzą, że aby się dostosować, muszą zainwestować w wysoki element cierpienia, napięcia i frustracji co inni powinni oczekiwać od niego.

Jean Piaget był szwajcarskim psychologiem i pedagogiem, który pracował jako nikt inny na temat rozwoju moralnego, od eksperymentów z dziećmi. Na koniec ustalili, że prawdziwa etyka jest ściśle związana z inteligencją.

Dla Piageta, im bardziej rozwinięta jest inteligencja, tym bardziej etyczny jest człowiek. Ta etyka opiera się na dwóch wielkich wartościach: sprawiedliwości i współpracy.

Zwycięstwo lub przegrana nie jest indywidualną rzeczywistością, ale zbiorową. I zarówno wygrana, jak i przegrana, nie odnosi się do konfrontacji z innymi ludźmi, ale do osiągnięcia celów, które przynoszą korzyści wszystkim.

U podstaw problemu leży napięcie, które istnieje między dobrem indywidualnym a zbiorowym. Między osobistym narcyzmem a szacunkiem i szacunkiem dla innych. Dodatkowo oczywiście sprzeczności, które mogą istnieć między interesami władzy a etyką indywidualną.

Jest to złożony problem, którego nie mogliśmy tutaj rozwiązać. Wystarczy powiedzieć, że w tym temacie, podobnie jak w wielu innych, konieczna jest refleksja. W społeczeństwach ludzkich nie ma „porządku naturalnego”. Wszystkie wartości i wszystkie modele można formować.

Zdjęcie dzięki uprzejmości Garrett Lau