Podstawowy błąd atrybucji

Wycena wszystkich informacji, z którymi codziennie się spotykamy, jest niemożliwa. A wraz z rozwojem Internetu i sieci społecznościowych. Nieustannie musimy podejmować decyzje, mniej lub bardziej ważne, w oparciu o informacje, które posiadamy lub możemy wyszukiwać.

Zbyt wiele informacji i brak czasu, aby to wszystko przejrzeć, zwykle podejmujemy szybkie decyzje na podstawie heurystyki. Prowadzą nas do błędów, takich jak podstawowy błąd atrybucji (Gilbert, 1989).

Znany również jako błąd korespondencji, podstawowy błąd atrybucji, jak sugeruje jego nazwa, wpływa na zniekształcenia i atrybucje, które robimy. Opisz tendencję lub skłonność do przewymiarowanie lub przeszacowanie wewnętrznych dyspozycji lub motywów podczas próby wyjaśnienia / przypisania / zinterpretowania zaobserwowanych zachowań u innych ludzi, niedocenianie znaczenia okoliczności.

Eksperyment Castro

Edward E. Jones i Keith Davis (1967) opracowali badanie, aby przetestować działanie przydziałów. W szczególności chcieli zbadać, w jaki sposób przypisujemy krytykę niekorzystnej postawie. Przejdźmy do eksperymentu: będzie z nim dużo wyraźniej.

W eksperymencie uczestnicy mieli przeczytać kilka esejów przeciwko Fidelowi Castro i na korzyść Fidela Castro. Następnie musieli oni określić postawy pisarzy wobec Fidela Castro. Ich atrybuty były takie same, jak przypisywane treści tekstu. Powiedzieli, że ci, którzy napisali na korzyść, faworyzowali Castro, a ci, którzy pisali, byli przeciwko niemu.

Jak dotąd wynik był zgodny z oczekiwaniami. Myśląc, że pisarze pisali ze swobodą, dokonane atrybuty były wewnętrzne. Każdy napisał zgodnie ze swoimi przekonaniami. Jednak innym uczestnikom powiedziano, że pisarze przez przypadek pisali dla Castro lub przeciw.

Moneta została rzucona w powietrze i zależała od wyniku, o który musieli napisać za lub przeciw. Eksperymentatorzy oczekiwali, że teraz atrybuty były zewnętrzne, ale przeciwnie, atrybuty pozostały wewnętrzne. Jeśli piszesz za, jesteś za; jeśli piszesz przeciwko, jesteś przeciwko, niezależnie od motywu, który doprowadzi cię do napisania. Ciekawe funkcjonowanie naszego umysłu, prawda?

Atrybuty wewnętrzne i zewnętrzne

Ale jakie są atrybuty wewnętrzne i zewnętrzne? Czym się różnią? Atrybuty te (Ross, 1977) odnoszą się do przyczyn, przyczyn. Tak, przypisanie wewnętrzne to takie, które sprawia, że ​​osoba jest odpowiedzialna za wynik, w szczególności jej wewnętrzne cechy, takie jak postawy lub osobowość. Na przykład, jeśli ktoś, kto tęskni za mną, nie zdaje egzaminu lub zostaje zwolniony z pracy, prawdopodobnie przypisuje to wewnętrznym przyczynom. Zatrzymał się, bo jest głupi, wykopali go z pracy. Bycie głupim i leniwym to stabilne cechy ludzi.

Z drugiej strony, Zewnętrzne atrybucje odnoszą się do wpływu czynników sytuacyjnych, Zmieniające się i niebezpieczne w wielu przypadkach. Kontynuując poprzedni przykład, zawiesiłem się, ponieważ miałem zły dzień i wyrzucili mnie z pracy, ponieważ mój szef jest niekompetentny. Przy tej okazji atrybuty mogą opierać się na zdarzeniach okolicznościowych, takich jak zły dzień lub wewnętrzne cechy osób trzecich.

Objaśnienia do podstawowego błędu atrybucji

Istnieje kilka teorii, które próbują wyjaśnić, jak powstaje podstawowy błąd atrybucji. Chociaż nie wiadomo dokładnie, dlaczego tak się dzieje, niektóre teorie ośmielają się postawić pewne hipotezy. Jedną z tych teorii jest hipoteza sprawiedliwego świata (Lerner i Miller, 1977). Zgodnie z tą hipotezą ludzie dostali to, na co zasługują i zasługują na to, co dostaną. Przypisywanie niepowodzeń z powodu osobowości, a nie z powodu sytuacji, zaspokaja naszą potrzebę wiary w sprawiedliwy świat. To przekonanie potwierdza ideę, że mamy kontrolę nad naszym życiem.

Inna teoria dotyczy komunikacji aktora (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder i Breitenbecher, 2002). Kiedy zwracamy uwagę na działanie, jednostka jest punktem odniesienia, a my ignorujemy sytuację, jakby to było proste tło. Dlatego przypisywanie zachowań opiera się na obserwowanych przez nas ludziach. Kiedy obserwujemy siebie, stajemy się bardziej świadomi sił działających na nas. Stąd zewnętrzne atrybuty.

Kultura w podstawowym błędzie atrybucji

Podstawowy błąd atrybucji nie występuje w ten sam sposób na całym świecie. Niektórzy badacze odkryli, że jest to bardziej powszechne w kulturach indywidualistycznych (Markus i Kiyatama, 1991). Ci bardziej indywidualistyczni ludzie będą częściej spadać w tej stronniczości niż te, które pochodzą z bardziej kolektywistycznych kultur. W ten sposób Azjaci częściej przypisują zachowanie do sytuacji, podczas gdy ludzie Zachodu przypisują zachowanie aktorowi..

Różnice te są zorientowane na każdą kulturę. Indywidualiści, bardziej powszechni w krajach zachodnich, mają tendencję do postrzegania siebie jako niezależnych agentów i dlatego są podatni na pojedyncze obiekty w obliczu szczegółów kontekstowych. Z drugiej strony, im więcej kolektywistów ma tendencję do zwracania większej uwagi w kontekście.

Klasyczną różnicę można znaleźć na zdjęciach. Zachodnie kadry zajmują postacie ludzi zajmujących znaczną część obrazów, podczas gdy prawie nie rozwijają się w głębi. Natomiast w krajach takich jak Japonia obrazy pokazują bardzo małych ludzi w krajobrazach, w których każdy szczegół jest bardzo rozwinięty.

Jak widzieliśmy, uprzedzenia są trudne do uniknięcia, ponieważ uwzględniają je takie czynniki, jak kultura. Jednak, nie da się ich uniknąć. Niektóre techniki (Gilbert, 1989) w celu skorygowania podstawowego błędu atrybucji to:

• Zwróć uwagę na informacje zgodne, Jeśli wielu ludzi zachowuje się tak samo w tej samej sytuacji, przyczyną może być sytuacja.
• Zadaj sobie pytanie, jak postąpiłbyś w tej samej sytuacji.
• Wyszukaj niezauważone przyczyny, szczególnie szukaj mniej wybitnych czynników.

Poznaj uprzedzenia poznawcze, które wpływają na nasze decyzje Uprzedzenia poznawcze zmuszają nas do podejmowania decyzji bez uwzględniania wszystkich informacji, są to skróty, które ułatwiają nasze decyzje. Czytaj więcej ”

Bibliografia

Gilbert, D. T. (1989). Lekkie myślenie o innych: automatyczne elementy procesu wnioskowania społecznego. W J. S. Uleman i J. A. Bargh (red.), Unintended Thought (str. 189-211). Nowy Jork: Guilford Press.

Jones, E. E. i Harris, V. A. (1967). Przypisanie postaw Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, F. D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. i Breitenbecher, D.L. (2002). Iluzoryczna przyczynowość: dlaczego tak się dzieje. Psychological Sciences, 13, 299-305.

Lerner, M. J. i Miller, D. T. (1977). Tylko światowe badania i proces atrybucji: Patrząc wstecz i dalej. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H. R. i Kitayama, S. (1991). Kultura i jaźń: implikacje dla poznania, emocji i motywacji. Psychological Review, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Intuicyjny psycholog i jego wady: zniekształcenia w procesie atrybucji. „W L. Berkowitz (red.), Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej (tom 10, str. 173-220). New York: Academic Press.