W jakim stopniu możemy ufać naszej pamięci?

Zgadza się, kiedy coś już wydarzyło się jakiś czas temu, nasz mózg “jest odpowiedzialny” stworzyć własną wersję faktów. Oznacza to, że zapominamy o szczegółach, zwłaszcza jeśli chodzi o smutną, traumatyczną pamięć lub o której mamy nadzieję zapomnieć, taką jak kradzież, wypadek, cios itp..

Usytuujmy się w kontekście procesu, wspomnienia świadków są fundamentalne w procesie sądowym, jednak wydaje się, że 100% nie zawsze można zaufać w tej pamięci. Badania naukowe wskazują, że zapamiętywanie jest subiektywne we wszystkich przypadkach. Ponadto, umysł może nas zagrać “zła przepustka”, sprawić, że łatwo nam zawiedziemy i że tworzymy fałszywe wspomnienia. Przede wszystkim, jeśli jesteś pod presją, składając zeznania w sądzie.

Psychologia sądowa to gałąź psychologii odpowiedzialna za analizę dowodów dotyczących procesów sądowych. Działa poprzez gromadzenie informacji z psychologicznych i emocjonalnych aspektów świadków wydarzeń. Współpracuje w procesach i obejmuje oceny i profile osób, które składają zeznania przed jury. Jest on zawsze dostępny dla prokuratorów, prawników (obrońców lub nie), sędziów i innych specjalistów zajmujących się sprawiedliwością.

Wszyscy szacujemy, że pamiętamy “czysta prawda” a jeśli chodzi o jakiś rodzaj brutalnych przestępstw, jesteśmy jeszcze bardziej pewni, że zapamiętamy takie szczegóły, jak twarz złodzieja lub ubrania, które miał na sobie, i którzy uderzyli nas samochodem. Ale najwyraźniej pamięć może nas oszukiwać, zwłaszcza, gdy minęły miesiące lub lata, a jeszcze bardziej, gdy jest pod wpływem presji i nerwów, często przy deklarowaniu.

Naukowcy kwestionują następnie, czy pamięć jest naprawdę pomocna w tych ważnych sprawach, takich jak deklarowanie winy lub niewinności. Umysł jest podatny na uprzedzenia i zawsze pozostaje pod wpływem fałszywych wspomnień, które według niego wydarzyły się w rzeczywistości. Nie jest to pomocne dla sądu, wręcz przeciwnie. Dlatego jest coraz mniej sędziów, którzy akceptują zeznania świadków bez dodatkowych dowodów potwierdzających ich słowa.

Wielu z nich wskazało, że ich pamięć “nie powiodło się”, mieli wątpliwości co do ich wspomnień, a nawet angażowali ludzi, którzy nie mieli nic wspólnego z przestępstwami. Setki przypadków niesprawiedliwych wyroków wynika z (lub z powodu) faktu, że zwrócono uwagę tylko na to, co świadek wskazuje na zdarzenie, które miało miejsce pięć, dziesięć lub piętnaście lat temu, według profesora prawa na University of California, Elizabeth. Loftus.

Ona również to informuje Bardzo łatwo jest przekonać kogoś do zapamiętania czegoś, co nigdy się nie wydarzyło. Przeprowadził eksperyment, w którym poproszono uczniów o przekonanie młodszego rodzeństwa, że ​​gdy byli mali, zgubili się w centrum handlowym. Później “przekonany” o tym fakcie, a jedna czwarta z nich zgłosiła incydent, jakby rzeczywiście się wydarzył, zgodnie z danymi przekazanymi przez jego starszych braci.

Z drugiej strony raport Brytyjskiego Towarzystwa Psychologicznego ma na celu dostarczenie prawidłowych wytycznych do pomocy w sądach i oceny wiarygodności wspomnień, które mają świadkowie.

Ponadto profesor Uniwersytetu w Leeds, Martin Conway, wyraża w swoim raporcie, że naukowcy traktują pamięć z podejrzliwością, to znaczy, że zeznania nie są akceptowane bez dodatkowych testów. Wśród osób zaangażowanych w system sądowy i karny panuje tendencja do wywierania wpływu na świadków, bez względu na to, czy mają zamiar. Na przykład z trudnymi pytaniami lub wzmacnianiem pewnych wspomnień zamiast innych.

W szkołach policyjnych uczą właściwych technik, aby móc przesłuchiwać świadków lub jeńców. Wychodząc z założenia, że ​​pamięć jest w stanie wypełnić te puste przestrzenie, których nie pamięta, i że epizody na żywo, które nigdy nie miały miejsca jako własne, unikają nakłaniania ludzi do wypowiadania się w pewnych stwierdzeniach.

Zdjęcie dzięki uprzejmości AntonSokolova