Racjonalność po konflikcie

Czy po konflikcie może istnieć racjonalność? W zasadzie najbardziej normalną rzeczą jest myśleć nie. Po konflikcie myślenie racjonalne o współpracy, nawet jeśli dla naszej własnej korzyści, wydaje się dziwne. Jest to jeszcze rzadsze, gdy zdarza się na poziomie grupy. Kiedy nasza grupa wchodzi w konflikt z inną grupą, członkowie tej drugiej grupy obudzą negatywne emocje w nas i dlatego nasze zachowanie wobec nich będzie negatywne, nawet jeśli nas to rani.

Jednak nie zawsze tak jest. Czasami będziemy dążyć do racjonalności po konflikcie. Gdy decyzje podejmowane są w grupach, dyskusje mogą prowadzić do rozważań w bardziej swobodny sposób. W rezultacie zostaną podjęte bardziej racjonalne decyzje, w tym decyzja o współpracy z grupą opozycyjną.

Konflikt

Historia ewolucji jest pełna konfliktów. Niektóre z nich doprowadziły do ​​użycia przemocy z innymi grupami. Pojawia się koncepcja harmonijnego życia bez konfliktu. Ponadto, przemoc między grupami wydaje się zapewniać pewne korzyści, na przykład w zakresie reprodukcji. Z drugiej strony historia uczy nas, że nie zawsze wchodzimy w konflikt z innymi grupami, tworzymy także więzi zaufania i współpracy dla dobra obu..

„Pozycja w konflikcie ... Wiele razy nie ogranicza się do podejmowanej decyzji, ale do jej konsekwencji”.

-Luis Gabriel Carrillo Navas-

W konsekwencji mamy do czynienia z paradoksem, w którym współistnieją sprzeczne zachowania. Z jednej strony współpraca, az drugiej agresja. Znaczenie zrozumienia, gdy istnieją pewne zachowania lub inne zachowania w zarządzaniu pokonfliktowym.

W tym sensie, Po konflikcie wciąż mogą istnieć rany emocjonalne, które nie pozwalają na jego rozwiązanie. Strony uważają, że współpraca jest niemożliwa, więc pozbawiają się korzyści, jakie mogą mieć, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i na poziomie ludzkiego życia.

Podejmowanie decyzji

Aby wiedzieć, czy używamy racjonalności po konflikcie, musimy przejść do psychologii. W szczególności teorie, które mówią nam o podejmowaniu decyzji. Pod tym względem, podwójna teoria proponuje, że istnieją dwie formy podejmowania decyzji:

• Decyzje podjęte po przetworzeniu racjonalnych informacji, powolny i rozważny.
• Automatyczne decyzje oparte na przeszłych doświadczeniach i emocjach.

W przypadku konfliktu druga grupa może stać się bodźcem, który automatycznie generuje negatywne emocje. To skojarzenie prowadzi nas do zastosowania drugiego sposobu podejmowania decyzji. Postanowimy zaufać naszym emocjom i doświadczeniom z przeszłości. Ten sposób podejmowania decyzji ma jednak wady: doświadczenie może nie być naszym najlepszym sprzymierzeńcem, jeśli chodzi o ocenę konsekwencji naszych decyzji.

„Człowiek nie będzie mądry, dopóki nie rozwiąże wszelkiego rodzaju konfliktów z bronią umysłu, a nie z fizycznymi”.

-Werner Braun-

Niemniej jednak, racjonalność, pierwszy sposób podejmowania decyzji, jest bardziej prawdopodobny, gdy osoby zaangażowane w konflikt rozważają w grupach. Oznacza to, że kiedy członkowie grupy dyskutują o tym, jaka jest najlepsza decyzja, zwykle robią to racjonalnie. Dlatego mogą ignorować swoje doświadczenia i emocje, decydując się na bardziej racjonalne decyzje, takie jak współpraca.

Racjonalność po konflikcie

Wniosek, jaki możemy wyciągnąć na temat racjonalności po konflikcie, jest taki, że grupa z reguły iw tym sensie pełni rolę cywilizacyjną. Chociaż grupy mogą działać irracjonalnie i wywierać presję na członków podczas podejmowania decyzji, zapewniają także kontekst, w którym zachęca się do dyskusji. Co pozwala poprawić błędy przy podejmowaniu decyzji.

Dotyczy to obecnych konfliktów, jeśli staramy się znaleźć rozwiązanie. Zaproszenie zainteresowanych do oceny różnych opcji zwiększy prawdopodobieństwo, że zdecydują się na współpracę. Tak, Racjonalne myślenie, jako zdolność ludzka, pozwoli nam przejść do lepszego społeczeństwa.

W ten sposób ludzie asertywni rozwiązują konflikty, ludzie asertywni nie są ani ulegli, ani podporządkowani, ani nie używają narcystycznej lub lekceważącej arogancji. Zatem faktem, który niewątpliwie je charakteryzuje, jest ich wypłacalność, jeśli chodzi o rozwiązywanie konfliktów i różnic. Czytaj więcej ”