Hipoteza inteligencji społecznej

Inteligencja i ogólnie zdolności poznawcze są głęboko badanymi elementami w historii psychologii, będąc czymś, co fascynowało człowieka od czasów starożytnych. Rozwiązywanie problemów, wiedza o tym, jak dostosować się do środowiska i generowanie strategii oraz skuteczne działanie, pozwala ludziom i innym gatunkom przetrwać i sprostać wymaganiom środowiskowym.

Tradycyjnie inteligencję uznawano za coś dziedzicznego, wywodzącego się głównie z genetyki, a częściowo z naszego rozwoju w czasie ciąży i dzieciństwa. Ale dopiero stosunkowo niedawno nie zaczęliśmy mówić o inteligencji jako o czymś, co pojawiło się dzięki socjalizacji. Oto, co proponuje hipoteza inteligencji społecznej lub mózgu społecznego.

• Powiązany artykuł: „Teorie ludzkiej inteligencji”

Taka jest hipoteza inteligencji społecznej

Hipoteza inteligencji społecznej, opracowana i broniona przez Humphreya, proponuje że inteligencja i rozwój poznawczy są promowane poprzez zarządzanie relacjami społecznymi coraz bardziej złożone. Hipoteza ta powstała z obserwacji poczynionych przez autora zachowań naczelnych w niewoli w ich codziennym życiu, dochodząc do wniosku, że ich dynamika społeczna wyjaśnia i promuje część ich rozwoju poznawczego. Nie mówimy o samej koncepcji inteligencji społecznej, ale o pojawieniu się inteligencji jako czegoś społecznego.

Ta hipoteza część psychologii ewolucyjnej, i wskazuje, że w rzeczywistości rozwój zdolności poznawczych gatunku ludzkiego wynika przynajmniej częściowo z potrzeby interakcji i komunikowania się, potrzebowania koordynacji w celu polowania i obrony przed drapieżnikami lub przygotowania narzędzi z tymi celami. Również ustanowienie hierarchii i relacji władzy i poddania, zachowania lub oczekiwanej roli każdego członka lub uczenia się technik i strategii stawało się coraz bardziej złożone.

Teoria ta prowadzi do refleksji nad tym, jak człowiek ewoluował i rozwijał się przez pokolenia, inteligencja znacznie bardziej oparta na komunikacji i interakcjach społecznych, rozwijające się społeczeństwa coraz bardziej złożone i bardziej wymagające (wychodzimy z małych plemiona rodzinne do wiosek, miast, królestw, imperiów lub cywilizacji), które wymagają zwiększonej elastyczności i zdolności poznawczych do zarządzania nimi. Wymaga pewnego poziomu abstrakcji, że krok po kroku był promowany i rozwijany przez większy sukces reprodukcyjny, który posiadał lub uczył się.

• Możesz być zainteresowany: „Co to jest abstrakcyjne rozumowanie i jak je trenować?”

Mózg społeczny

Hipoteza inteligencji społecznej znalazła pewne dowody na korzyść biologii. Najbardziej oczywistym przykładem jest Robin Dunbar, który zebrał, rozwinął i pogłębił hipotezę Humphreya.

W trakcie swoich badań autor ten odzwierciedlał istnienie korelacji między wielkością grupy społecznej członkostwa a współczynnikiem encefalizacji, posiadając większą objętość (a być może gęstość i łączność) mózgu tych zwierząt z większą ilością i jakością relacji. Ten wzrost objętości jest widoczny w korze nowej. Jednak, Liczba relacji, którymi możemy jednocześnie zarządzać, jest ograniczona: dlatego proponuje się w jego teorii, że wraz ze wzrostem zapotrzebowania społecznego nasz gatunek rozwinął wyższy poziom połączeń neuronowych i zdolności abstrakcyjnych.

To pozwoliło nam przetrwać. I to jest tak, że istota ludzka nie ma wspaniałych elementów, które pozwalają nam przetrwać sami: nie jesteśmy szczególnie szybcy, ani nasze zmysły nie są nadmiernie lepsze od innych zwierząt, ani też nie posiadamy rogów, pazurów ani ząbków, które pozwalają nam na obronę lub zdolności polowania. Nie mamy też siły ani rozmiaru porównywalnego z siłą możliwych drapieżników. Ewolucyjnie więc, Byliśmy zależni od naszej liczby i umiejętności radzenia sobie społecznie, aby przetrwać, a później naszej zdolności poznawczej (rozwiniętej w dużej mierze dzięki naszej zdolności relacyjnej).

Niektóre dowody w świecie zwierząt

Dowody przemawiające za tą hipotezą są różne, głównie w wyniku obserwacji zachowań zwierząt i wykonywania badań porównawczych i eksperymentów behawioralnych z różnymi gatunkami zwierząt..

Ostatnio Badanie i analiza porównawcza zachowania niektórych zwierząt wyszła na jaw: specjalnie z australijskimi srokami. Różne sroki zostały stworzone, aby stawić czoła serii testów behawioralnych, w których muszą zasadniczo rozwiązać pewne zagadki (obserwując zdolność do rozwiązywania problemów), aby zdobyć jedzenie. Eksperymenty przeprowadzono z srokami w różnym wieku i należącymi do różnych stad, przy czym każda z czterech łamigłówek została przygotowana w testach poświęconych ocenie konkretnej umiejętności (uczenie się reakcji-nagradzanie stowarzyszenia i pamięci przestrzennej między nimi) i manifestowanie się że wydajność zwierzęcia była lepsza, im większe było stado, do którego należały, a także wśród srok hodowanych w tych stadach od urodzenia.

W związku z tym proponuje się, że życie w dużych grupach jest powiązane i sprzyja większej wydajności poznawczej, co z kolei ułatwia przetrwanie. Podsumowując, te ptaki, które żyją w dużych stadach, mają większą wydajność w różnych testach proponowanych przez naukowców. Te same wnioski znalazły odzwierciedlenie w badaniach przeprowadzonych z krukami, delfinami i różnymi gatunkami naczelnych.

Oprócz dowodów znalezionych u zwierząt, warto pomyśleć o naszym własnym rozwoju: przód mózgu jest jednym z największych oraz tych, których rozwój trwa dłużej, i jest głęboko związany z kontrolą zachowania i zarządzaniem zachowaniami społecznymi (zwłaszcza regionem przedczołowym). Musimy również podkreślić, że odkrycie neuronów lustrzanych przez Rizzolattiego jako element, który pozwala nam zrozumieć i postawić się w miejsce innych, wiąże się z tym faktem: żyjąc w społeczeństwie, nasze zachowanie i zarządzanie relacjami czyni go bardziej adaptacyjnym ewolucja struktur związanych z uchwyceniem tego, co czują nasi rówieśnicy. A to sprawia, że ​​jako gatunek społeczny jesteśmy bardziej adaptacyjni.

Odnośniki bibliograficzne

• Ashton, B.J.; Ridley, A.R.; Edwards, E.K; Thornton, A. (2018). Wydajność poznawcza jest powiązana z wielkością grupy i wpływa na kondycję australijskich srok. Nature [Wersja online]. Macmillan Publishers Limited. Dostępne pod adresem: https://www.nature.com/articles/nature25503
• Fox, K. C. R., Muthukrishna, M. i Shultz, S. (2017). Społeczne i kulturowe korzenie mózgów wielorybów i delfinów. Nat. Ecol. Evol. 1, 1699-1705
• Humphrey, N. (1998). Sztuka jaskiniowa, autyzm i ewolucja ludzkiego umysłu. Cambridge Archaeological Journal, 8 (2), 165-191.
• Humphrey, N. (2002). Umysł stał się ciałem. Oxford: Oxford University Press.
• Morand-Ferron, J. (2017). Dlaczego się uczyć? Adaptacyjna wartość uczenia się asocjacyjnego w dzikich populacjach. Curr. Opin. Behav. Sci. 16, 73-79
• Street, S. E., Navarrete, A. F., Reader, S. M. i Laland, K. N. (2017). Koewolucja inteligencji kulturowej, przedłużona historia życia, towarzyskość i wielkość mózgu u naczelnych. Proc. Natl Acad. Sci. USA 114, 7908-7914.