Teoria języka Sapira-Whorfa

Tradycyjnie człowiek rozumiał język jako środek komunikacji, dzięki któremu możliwe jest nawiązanie kontaktu ze światem i pozwala nam wyrazić to, co myślimy lub czujemy.

Ta koncepcja postrzega język jako środek wyrażania tego, co już jest w środku. Jednak, dla teorii języka Sapira-Whorfa ma to znacznie większe znaczenie, pełnienie znacznie ważniejszej roli, jeśli chodzi o organizowanie, myślenie, a nawet postrzeganie świata.

I chociaż relacje między myślą a językiem były dziedziną badań, która spotkała się z dużym zainteresowaniem psychologów i językoznawców, niewiele teorii posunęło się tak daleko w odniesieniu do tych dwóch światów.

• Powiązany artykuł: „16 typów języka (i jego cechy)”

Kiedy język konfiguruje myśl

Zgodnie z teorią języka Sapira-Whorfa, komunikacja ludzka na poziomie werbalnym, użycie języka u ludzi, Nie ogranicza się do wyrażania naszych treści mentalnych. Dla tej teorii język odgrywa bardzo ważną rolę w kształtowaniu naszego sposobu myślenia, a nawet postrzegania rzeczywistości, determinując lub wpływając na naszą wizję świata.

W ten sposób kategorie gramatyczne, w których język klasyfikuje otaczający nas świat, oznaczają, że stosujemy konkretny sposób myślenia, rozumowania i postrzegania, związany z kulturą i kontekstem komunikacyjnym, w którym jesteśmy zanurzeni długie dzieciństwo Innymi słowy, struktura naszego języka zmusza nas do stosowania konkretnych struktur i strategii interpretacyjnych.

Podobnie teoria języka Sapira-Whorfa stwierdza, że ​​każdy język ma swoje terminy i konceptualizacje, których nie można wyjaśnić w innych językach. Teoria ta podkreśla rolę kontekstu kulturowego, jeśli chodzi o oferowanie ram, w których można opracować nasze postrzeganie, abyśmy byli zdolni do obserwuj świat w ramach społecznie narzuconych marginesów.

Kilka przykładów

Na przykład ludzie Eskimosów są przyzwyczajeni do życia w zimnym otoczeniu z dużą ilością śniegu i lodu, posiadając w swoim języku zdolność rozróżniania różnych rodzajów śniegu. W porównaniu z innymi narodami pomaga im to być bardziej świadomym natury i kontekstu, w którym żyją, będąc w stanie dostrzec niuanse rzeczywistości, z których człowiek Zachodu może uciec.

Inny przykład można zobaczyć w niektórych plemionach, w których języku nie ma odniesienia do czasu. Osoby te mają ciężką postać trudności z konceptualizacją jednostek czasu. Inne ludy nie mają słów, aby wyrazić niektóre kolory, takie jak pomarańczowy.

Końcowy, dużo nowszy przykład można podać z terminem umami, japońska koncepcja, która odnosi się do smaku pochodzącego ze stężenia glutaminianu, a dla innych języków nie ma specyficznego tłumaczenia, trudnego do opisania dla osoby zachodniej.

• Może jesteś zainteresowany: „Teoria rozwoju języka Noama Chomsky'ego”

Dwie wersje teorii Sapira-Whorfa

Wraz z upływem czasu i krytyką i demonstracjami, które zdawały się wskazywać, że wpływ języka na myśl nie jest modulowaniem percepcji, jak pierwotnie zakładała teoria, teoria języka Sapir-Whorf przeszła kilka kolejnych modyfikacji. Dlatego możemy mówić o dwóch wersjach tej teorii.

1. Silna hipoteza: determinizm językowy

Początkowa wizja teorii języka Sapira-Whorfa miała bardzo deterministyczną i radykalną wizję dotyczącą roli języka. Dla silnej hipotezy Whorfa język całkowicie determinuje nasz osąd, zdolność myśli i percepcji, dając im formę i możliwość rozważenia nawet tej myśli i języka są zasadniczo takie same.

Zgodnie z tym założeniem osoba, której język nie kontempluje określonej koncepcji, nie będzie w stanie jej zrozumieć ani jej odróżnić. Na przykład miasto, w którym nie ma słowa oznaczającego kolor pomarańczowy, nie będzie w stanie odróżnić jednego bodźca od drugiego, którego jedyną różnicą jest kolor. W przypadku tych, którzy w swoim wystąpieniu nie uwzględniają doczesnych pojęć, nie będą w stanie odróżnić tego, co wydarzyło się miesiąc temu, a tego, co wydarzyło się dwadzieścia lat temu lub między teraźniejszością, przeszłością lub przyszłością.

Dowody

Kilka kolejnych badań wykazało, że teoria języka Sapira-Whorfa nie jest poprawne, przynajmniej w jego deterministycznej koncepcji, prowadzenie eksperymentów i badań, które przynajmniej częściowo odzwierciedlają ich fałsz.

Nieznajomość pojęcia nie oznacza, że ​​nie można go stworzyć w konkretnym języku, coś, co w założeniu silnej hipotezy nie byłoby możliwe. Chociaż możliwe jest, że pojęcie nie ma określonej korelacji w innym języku, możliwe jest wygenerowanie alternatyw.

Podążając za przykładami poprzednich punktów, jeśli silna hipoteza była poprawna, miasta, które nie mają słowa, aby zdefiniować kolor nie byliby w stanie odróżnić dwóch równych bodźców, z wyjątkiem tego aspektu, ponieważ nie mogli dostrzec różnic. Jednak badania eksperymentalne wykazały, że są w pełni zdolne do odróżnienia takich bodźców od innych o innym kolorze..

Podobnie możemy nie mieć tłumaczenia terminu umami, ale jeśli jesteśmy w stanie wykryć, że jest to smak, który pozostawia aksamitne uczucie w ustach, pozostawiając przedłużony i subtelny posmak.

Podobnie, inne teorie lingwistyczne, takie jak te Chomsky'ego, badały i wskazywały, że chociaż język jest nabywany przez długi proces uczenia się, istnieją częściowo wrodzone mechanizmy, które przed pojawieniem się języka jako takiego pozwalają obserwować aspekty komunikacyjne, a nawet istnienie koncepcje u dzieci, wspólne dla większości znanych narodów.

• Może jesteś zainteresowany: „Inteligencja językowa: ¿co to jest i jak można je poprawić? ”

2. Słaba hipoteza: relatywizm językowy

Początkowa hipoteza deterministyczna była z czasem modyfikowana dowodami, że przykłady użyte do jej obrony nie były całkowicie poprawne lub wykazały całkowitą determinację myśli przez język.

Jednak teoria języka Sapira-Whorfa została opracowana w drugiej wersji, zgodnie z którą, choć język nie określa per se myśl i percepcja, ale tak jest elementem, który pomaga kształtować i wpływać w rodzaju treści, na które zwraca się największą uwagę.

Na przykład proponuje się, aby cechy języka mówionego mogły wpływać na sposób, w jaki pewne pojęcia są wymyślane lub na uwagę, które otrzymują pewne niuanse koncepcji ze szkodą dla innych.

Dowody

Ta druga wersja znalazła pewną empiryczną demonstrację, ponieważ odzwierciedla fakt, że trudno jest osobie konceptualizować pewien aspekt rzeczywistości, ponieważ jego / jej język nie rozważa jej, nie koncentruje się na wspomnianych aspektach.

Na przykład, podczas gdy hiszpański mówca ma tendencję do zwracania szczególnej uwagi na czas werbalny, inni, na przykład tureccy, mają tendencję do skupiania się na tym, kto wykonuje akcję, lub angielskim w pozycji przestrzennej. W ten sposób, każdy język sprzyja podkreślaniu konkretnych aspektów, że działając w świecie rzeczywistym może powodować nieco inne reakcje i reakcje. Na przykład hiszpańskiemu mówcy łatwiej będzie zapamiętać, kiedy coś się wydarzyło, niż gdzie, tak, jesteś proszony o zapamiętanie tego.

Można to również zaobserwować podczas klasyfikacji obiektów. Podczas gdy niektórzy ludzie będą używać formularza do katalogowania obiektów, inni będą kojarzyć rzeczy z ich materiałem lub kolorem.

Fakt, że nie ma pewnej koncepcji w języku, oznacza, że ​​chociaż jesteśmy w stanie ją postrzegać, nie zwracamy na nią uwagi. Jeśli dla nas i naszej kultury nie jest ważne, czy to, co się stało, wydarzyło się dzień lub miesiąc temu, jeśli zapytamy nas bezpośrednio, kiedy to się stało, trudno będzie udzielić odpowiedzi, ponieważ jest to coś, o czym nigdy nie myśleliśmy. Albo jeśli przedstawią nam coś z dziwną cechą, taką jak kolor, którego nigdy wcześniej nie widzieliśmy, może to być postrzegane, ale nie będzie decydujące przy dokonywaniu rozróżnień, chyba że kolorowanie jest ważnym elementem w naszym myśleniu.

Odnośniki bibliograficzne:

• Parra, M. (s.f.). Hipoteza Sapira-Whorfa. Katedra Lingwistyki, Narodowy Uniwersytet Kolumbii.

• Sapir, E. (1931). Kategorie koncepcyjne w językach pierwotnych. Nauka.

• Schaff, A. (1967). Język i wiedza Publikacja Grijalbo: Meksyk.

• Whorf, B.L. (1956). Język, myśl i rzeczywistość. The M.I.T. Naciśnij, Massachussetts.