Terapia behawioralna i geneza terapii trzeciej generacji.

W ostatnich latach byliśmy świadkami pojawienia się wielu terapii psychologicznych wynikających z podejścia behawioralnego lub tradycji. Steven Hayes (2004) podkreślił potrzebę przegrupowania lub reorganizacji dużej liczby pojawiających się terapii, jak również trudności związanych z włączeniem ich do dowolnej z istniejących klasyfikacji..

Dlatego ten autor używa wyrażenia „trzecia fala terapii behawioralnych”, nawiązanie do konkretnej grupy terapii, w ramach szerokiego zestawu terapii, które niedawno wyłoniły się z tradycji behawioralnej, która łączy pewne wspólne elementy i cechy. Ta grupa terapii jest znana jako „terapie trzeciej generacji”.

W tym artykule PsychologyOnline porozmawiamy o tym Terapia behawioralna i geneza terapii trzeciej generacji.

Krótki przegląd od początku terapii behawioralnej do współczesności

Aby lepiej zrozumieć przyczynę pojawienia się nowych terapii, wygodnie jest zrozumieć dwie pierwsze fale terapii behawioralnej.

Od samego początku tak zwana Terapia Zachowań charakteryzuje się monistycznym, bezpośrednim, obiektywnym i racjonalnym podejściem do badania ludzkich zachowań i jest określana w ramach tzw. Eksperymentalnej i Zastosowanej Analizy Zachowań (AEAP). AEAP jest wynikiem zbioru danych uzyskanych empirycznie poprzez badania na poziomie podstawowym (analiza eksperymentalna) i zastosowanego (analiza stosowana) zgodnie z filozofią Eskinneariano Radical Behaviorism. (Mañas, I 2007).

PIERWSZA FALA

Wyniki zastosowane w tradycji behawioralnej, której głównym wykładnikiem była Analiza Stosowanych Zachowań, utworzyły denominację „Pierwsza fala” terapii behawioralnych. Głównym celem i zainteresowaniem tej pierwszej fali lub ruchu było przezwyciężenie ograniczeń dominującego wówczas modelu psychoanalitycznego i zaproponowanie alternatywy, która byłaby podejściem klinicznym, którego teoria i praktyka były oparte na zasadach i prawach zachowania uzyskanych za pomocą metodologii naukowej. Dlatego zamiast odwoływać się do zmiennych lub konstrukcji hipotetycznego lub intrapsychicznego typu, takich jak konflikty nieświadomości lub kompleksu Edypa jako przyczyny problemów psychologicznych, zidentyfikowano inne zmienne, takie jak przypadki wzmocnienia lub dyskryminacyjnej kontroli pewne bodźce dotyczące zachowania. Emergentna terapia behawioralna koncentrowała się bezpośrednio na problemie lub zachowaniu klinicznym bezpośrednio, to znaczy w oparciu o zasady warunkowania i uczenia się, pozostawiając na boku takie techniki, jak hipnoza lub introspekcja..

Ta nowa procedura kliniczna oparta na bezpośrednim zarządzaniu przypadkami z jasno określonymi celami klinicznymi, takimi jak obserwowalne zachowanie, została nazwana zmianami „pierwszego rzędu”. Wśród głównych osiągnięć tego etapu możemy wyróżnić Eysencka i jego zaangażowanie w empiryczną walidację terapii, chociaż późniejsze techniki, takie jak autoprezentacja, były mocno krytykowane, Mary Cover Jones i jej przegląd zasad uczenia się zaproponowanych przez Watsona w leczeniu fobie dziecięce, Wolpe i jego technika systematycznej desensytyzacji lub Teodoro Ayllon i Nathan Azrin oraz jego technika ekonomiczna kart utworzonych w 1968 r..

Pomimo postępu, że to pierwsza fala terapii behawioralnej, ani model uczenia się asocjacji, ani paradygmat bodźca-odpowiedzi (początkowy behawioralizm Watsona), ani eksperymentalna analiza zachowania (radykalny behawioralizm Skinnera) nie były skuteczne w leczeniu pewnych problemów psychologicznych prezentowanych przez dorosłych.

Druga fala

Trudności te, wraz z faktem, że żadne z tych podejść nie oferowało odpowiedniej empirycznej analizy ludzkiego języka i poznania, oznaczało, podobnie jak w poprzednim przypadku, punkt przegięcia, którego wyraz po raz kolejny rozwinął się w drugim ruchu lub fala: tzw „Druga fala” terapii behawioralnych lub „Terapie drugiej generacji”.

Cechą charakterystyczną tej drugiej fali terapii, która pojawiła się w ostatnim stuleciu, był fakt, że myśl lub poznanie były główną przyczyną zachowań, a zatem przyczyną i wyjaśnieniem zjawisk i zaburzeń psychologicznych..

Chociaż ta nowa fala terapii, które można zgrupować pod ogromnym progiem tzw Terapie poznawczo-behawioralne, utrzymywali (i nadal to robią) techniki skupione na zmianie przez przypadkowe lub pierwszego rzędu (generowane przez pierwszą falę terapii), zmienne będące przedmiotem zainteresowania par excellence zostały przeniesione do zdarzeń poznawczych, rozważając je teraz, jako bezpośrednią przyczynę zachowania, a zatem przekształcenie myśli w główny cel interwencji.

W konsekwencji zarówno zmienna analizy, jak i realizowane cele i wiele technik, skupiały się przede wszystkim na modyfikacji, eliminacji, redukcji lub, w zmianie, w jakiejkolwiek formie, prywatnych wydarzeń. (Mañas I, 2007).

Podsumowując, założenie lub ogólne założenie, które zostało ustalone w tym okresie, można podsumować w następujący sposób: Jeśli przyczyną zachowania jest myśl (lub emocja, schemat mentalny, wiara itd.), Myśl musi zostać zmieniona ( lub emocja, schemat, wiara lub cokolwiek), aby zmienić zachowanie. To założenie lub fundamentalne założenie jest wspólne dla większości ludzi w naszej kulturze, to znaczy podstawowa logika terapii drugiej generacji jest powszechna i to, w co większość ludzi wierzy. (Kiedy przestaniesz tak myśleć, będzie lepiej dla ciebie, zdejmij to z głowy, że nic ci nie pomoże, jeśli myślisz, że jesteś gównem, to nie będzie dobrze ...). Takie podejście lub filozofia są doskonale dostosowane do tego, co jest społecznie ustalone jako poprawne lub co należy zrobić, biorąc pod uwagę pewne okoliczności; a przede wszystkim ze sposobami mówienia i wyjaśniania, że ​​ludzie mają w naszym społeczeństwie, z modelem medycznym lub psychiatrycznym, a zatem z ideą „choroby psychicznej”.

Inną konsekwencją wynikającą z podejścia lub poprzedniej filozofii jest uważaj, że wszystko, co powoduje dyskomfort lub powoduje ból musi zostać szybko wyeliminowany za pomocą wszystkich dostępnych środków; w szczególności kładąc nacisk na wykorzystanie strategii lub technik kontroli (takich jak eliminacja, tłumienie, unikanie, zastępowanie itp.) prywatnych wydarzeń.

W szerokim zakresie terapii drugiej generacji są najbardziej znormalizowane i obecnie stosowane, takie jak terapia poznawcza Becka na depresję (Beck, Rush, Shaw i Emery, 1979), Ellis Rational Emotive Therapy (Ellis i MacLaren , 1998), Self-Instruction Therapy of Meinchenbaum (Meinchenbaum, 1977), jak również wiele zaprogramowanych lub standaryzowanych pakietów leczenia, większość z nich, pod parasolem terapii poznawczo-behawioralnych. Chociaż terapie te były skuteczne w leczeniu wielu problemów psychologicznych, prawda jest taka, że ​​wiele problemów pozostaje nierozwiązanych. Niektóre z tych problemów dotyczą tego, co jest naprawdę skuteczne w zestawie technik stosowanych przez terapie drugiej generacji.

Łatwo to zauważyć, jeśli weźmiemy to pod uwagę terapie te nadal wykorzystują techniki i procedury generowane przez terapie pierwszej generacji (zmiany pierwszego rzędu), więc trudno jest porównać rzeczywistą i efektywną wartość, która mogłaby niezależnie mieć te elementy lub nowatorskie komponenty, których używają. Co więcej, skuteczność tych terapii jest bardziej związana z komponentami behawioralnymi niż z samymi składnikami poznawczymi. Tak jest w przypadku Rational Emotive Therapy (RET) Alberta Ellisa, który przekształcił się w Rational Emotive Behavioral Therapy (REBT) po sprawdzeniu skuteczności izolowanych tych składników behawioralnych (Ellis, 1994).

Kolejny z ograniczenia Najważniejsze z terapii drugiej generacji to obecnie dostępne dane eksperymentalne, które precyzyjnie wskazują, że próby kontrolowania, zmniejszania lub eliminowania zdarzeń prywatnych (precyzyjnie określone cele interwencji z tych terapii) powodują paradoksalnie, aw wielu przypadkach, efekty przeciwne lub efekty odbicia. Znaczny wzrost intensywności, częstotliwości, czasu trwania, a nawet dostępności do niepożądanych wydarzeń prywatnych (np. Cioffi i Holloway, 1993; Gross i Levenson, 1993, 1997; Gutiérrez, Luciano, Rodríguez i Fink, 2004, Sullivan, Rouse, Bishop and Johnston, 1997, Wegner i Erber, 1992). Dane te stanowią wyraźne wyzwanie dla samych zasad i założeń, na których opierają się terapie drugiej generacji, podważają i naruszają ich własne podstawy lub podstawową filozofię.

Podsumowując, Hayes (2004a, b) podkreślił niektóre z głównych powodów, które doprowadziły do ​​pojawienia się (po raz kolejny) nowej fali terapii behawioralnych: tzw. „Trzecia fala terapii behawioralnych” lub „Terapie trzeciej generacji”. Należą do nich:

• Niewiedza o tym, dlaczego terapia poznawcza działa lub zawodzi.
• Istnienie radykalnie funkcjonalnych koncepcji ludzkiego zachowania.
• Przyspieszona krzywa podstawowych badań w języku i poznaniu z perspektywy funkcjonalnej. Była to okazja do grupowania sposobów działania, z których wiele pochodziło z „nienaukowych” terapii i do tworzenia nowych metod.

Ale głębiej zrozumieć pochodzenie, najważniejsze próby i kamienie milowe, które do dziś kształtowały cały rozwój i rozliczanie terapii behawioralnej, musimy dokonać nieco bardziej szczegółowego przeglądu historycznego, który sprawia, że ​​wszystkie wyżej wymienione.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Terapia behawioralna i geneza terapii trzeciej generacji., Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii poznawczej.