Teoria Eysencka

Eysenck łączy tradycja korelacyjna (model opisowy lub taksonomiczny) z eksperymentalnym (model przyczynowy lub wyjaśniający). Model opisowy mówi o trzech niezależnych wymiarach opisujących osobowość: Psychotyczność (P), Ekstrawersja (E) i Neurotyzm (N). Model przyczynowy łączy wymiary z procesami psychofizjologicznymi, które wyjaśniają różnice osobnik behawioralny. Dla niego Różnice te wynikają z różnic w wydajności SN.

1. Tło i wpływ teorii Eysencka
2. Struktura osobowości: model opisowy lub taksonomiczny.
3. Ekstrawersja w teorii Eysencka
4. Neurotyzm (niestabilność stabilności emocjonalnej)
5. Psychotyczność i podstawy genetyczne
6. Kwestionariusze osobowości Eysencka.
7. Wycena i wnioski

Tło i wpływ teorii Eysencka

Podejście typologiczne:

• Galen przypisuje się sformułowanie teorii czterech temperamentów (melancholijny, choleryk, flegmatyczny i sangwiniczny).
• Kolejny wkład jest zasługą Kanta, który zaktualizował, spopularyzował i uwiarygodnił doktrynę Galena.

Wkład Wundta: Zrobił skok i rozważył oddzielne kategorie (typy) jako ciągłe wymiary.

Tradycja psychiatryczna:

• Brutto jako pierwszy odniósł wymiar ekstrawersji do funkcjonalnej własności mózgowej.
• Heymans i Wiersma Był pierwszym, który zdał sobie sprawę ze znaczenia kwantyfikacji relacji między zmiennymi, proponując zastosowanie metod korelacyjnych. Był także pionierem w prowadzeniu eksperymentalnych badań osobowości.
• Jung spopularyzował terminy Ekstrawersja-Introwersja.
• Kretschmer przypisał wielką wagę konstytucji morfologicznej jako element etiologiczny choroby psychicznej.

Wkłady psychometryczne:

• Włócznik wprowadził AF w psychologii, co pozwoliło zastąpić spekulacje danymi obiektywnymi i ilościowymi, i było pierwszym, który zademonstrował istnienie ściśle określonych i mierzonych czynników (ekstrawersja i emocjonalność lub neurotyczność).
• Jest także zadłużony Guilford, pierwszy kwestionariusz opracowany przez Eysencka do pomiaru wymiarów ekstrawersji i neurotyzmu składał się z przedmiotów pochodzących ze skal stworzonych przez tego autora.

Wkłady eksperymentalne:

• Podnosi wpływ Rosyjska szkoła który rozwija dużą liczbę eksperymentalnych badań nad poszczególnymi różnicami psychofizjologicznymi.
• Również pojęcia reaktywnego i warunkowego hamowania Kadłub wpłynęły na Eysencka.
• Dzieło Duffy o pobudzeniu jako niespecyficzna enegalizacja OUN w odpowiedzi na stymulację, w szczególności wpływa również na jego teorię.

Struktura osobowości: model opisowy lub taksonomiczny.

Eysenck proponuje hierarchiczny model osobowości o różnych poziomach rosnącej ogólności:

• Pierwszy poziom: Szczegółowe odpowiedzi które można zaobserwować raz, a które mogą lub nie mogą być cechami indywidualnymi.
• Drugi poziom: Wspólne odpowiedzi byłyby to konkretne odpowiedzi, które powtarzają się, gdy okoliczności są podobne.
• Trzeci poziom: Cechy które są konstruktami teoretycznymi opartymi na wzajemnych korelacjach między obserwowanymi odpowiedziami nawykowymi. Będą to czynniki pierwszego rzędu, ponieważ pochodzą z pierwszego AF.
• Czwarty poziom: Typy które wynikają z korelacji między różnymi cechami i byłyby czynnikami drugiego rzędu. Są one uważane za wymiary ciągłe, wzdłuż których jednostka może być pozycjonowana, a nie oddzielne i czyste kategorie.

Trzy typy lub superfaktory (ekstrawersja, neurotyczność i psychotyczność) są wystarczające, aby odpowiednio opisać osobowość. Powody używania typów, a nie funkcji, są następujące:

• Różne analizy prowadzą do pojawienia się tych trzech czynników, a jeśli uzyskano więcej, zazwyczaj nie są one ważne.
• Czynniki pierwszego rzędu są bardziej niestabilne od jednego badania do drugiego.
• Z tych trzech typów można uzyskać zadowalające prognozy na różnych poziomach:

Fizjologiczne (indywidualne różnice w aktywacji korowej itp.), Psychologiczne (indywidualne różnice w wydajności itp.) I społeczne (różnice w zachowaniach przestępczych itp.).

Ekstrawersja w teorii Eysencka

Ekstrawertyczne jednostki są towarzyskie, komunikatywne, nieskrępowane, aktywne, rozmowne i dominujące. Szukają także emocji i stymulacji. Eysenck zaproponował dwie teorie wyjaśniające zróżnicowane zachowanie introwertycznych i ekstrawertycznych:

Model hamowania wzbudzenia: Wykorzystuje procesy fizjologiczne bez ich dokładnego lokalizowania. Zaproponował, że osoby, które są predysponowane do rozwijania wzorców ekstrawertycznych zachowań, to takie, które mają: słabe potencjały pobudzające i silne hamowanie reaktywne. Ludzie, którzy rozwijają wzorce introwertycznego zachowania to ci, którzy posiadają: silne potencjały pobudzające i słabe hamowanie reaktywne. Dlatego, hamowanie fizjologiczne jest odwrotnie proporcjonalny do hamowania behawioralnego.

Teoria aktywacji korowej: Wygląda na to, że poprzednia propozycja nie pozwalała na empiryczne sprawdzanie prognoz. Zgodnie z tą teorią ludzie, którzy w stanie spoczynku mają przewlekle wysoki poziom pobudzenia, zachowują się w sposób zamknięty w sobie. Tak więc, większa aktywacja korowa, mniej aktywacji behawioralnej i odwrotnie. Proponuje SARA (System wstępującej aktywacji siatkowej) jako podstawę neurologiczną odpowiedzialną za poziom aktywacji. chronicznie nisko zachowują się zgodnie z ekstrawertycznym wzorcem. Ci, którzy mają

Niektóre badania wykazały, że ekstrawertycy są zorientowani na źródła stymulacji środowiska, które zapewniają im wyższy poziom stymulacji. Dzięki tym pracom weryfikuje się jedynie, że ekstrawertycy preferują te sytuacje, ale nie, że mają większe przewlekłe pobudzenie korowe. Udowodnienie tego nie jest łatwe z kilku powodów:

• Z powodu braku pojedynczego i bezpośredniego pomiaru pobudzenia, ponieważ istnieje indywidualna reakcja (osoba reaguje na bodźce zwiększając tętno, a druga zwiększając oddech).
• Ponieważ istnieje specyficzność odpowiedzi na bodziec (różne bodźce wytwarzają różne wzory aktywacji).
• Relacje między bodźcami a odpowiedziami są odwrócone U (prawo Yerkera-Dodsona). Optymalna wydajność zostanie osiągnięta przy średnich poziomach aktywacji.

Wyniki pokazują, że introwertycy wykazują większą reaktywność na stymulację sensoryczną, a introwertycy i ekstrawertycy nie różnią się arousą w neutralności lub chronicznie. Dlatego też, chociaż teoria nie jest całkowicie dokładna, słuszne jest wrażliwość introwertycznych na stymulację.

W badaniach wydajności introwertycy radzą sobie lepiej w sytuacjach z umiarkowanymi poziomami stymulacji i ekstrawertycznymi z wysokimi poziomami. Oznacza to, że różnią się poziomem pobudzenia do lepszego działania.

Neurotyzm (niestabilność stabilności emocjonalnej)

Ludzie z wysokimi wynikami w tym wymiarze mają częste wahania nastroju, często są zmartwieni, zaniepokojeni, przygnębieni i czują się winni. Reagują silnie na bodźce.

Podstawy neurologiczne znajdują się w układzie limbicznym lub trzewnym mózgu, co jest związane z aktywacją typu neurowegetatywnego (pocenie się, tętno, napięcie mięśniowe itp.). Dla Eysencka najbardziej niestabilni pacjenci mają większą aktywację neurowegetatywną. Ten system i SARA są tylko częściowo niezależne, ponieważ pobudzenie korowe może wystąpić poprzez aktywację trzewną.

Dowody empiryczne na ten temat są niezadowalające. Nie ma dowodów na to, że osoby o wysokiej neurotyczności są bardziej fizjologicznie reaktywne. Ta niespójność może wynikać z kilku powodów:

• 1. Środki automatycznej aktywacji nie są ze sobą skorelowane (wzrost uderzeń nie prowadzi do większej odpowiedzi elektrodowej).
• 2. Występuje problem z indywidualną specyfikacją odpowiedzi.
• 3. Różne stresory powodują różne wzorce aktywacji fizjologicznej.
• 4. Wywoływanie stanów emocjonalnych nie jest etyczne.
• 5. Wymiar jest heterogeniczny, a ponieważ lęk nie jest jego jedynym składnikiem, nie wszyscy, którzy osiągają wysokie wyniki w tym wymiarze, mają wysoki lęk.
• 6. Osoby, które osiągają wysokie wyniki, charakteryzują się troską, niezadowoleniem, przewlekłym pesymizmem, a nie ostrymi reakcjami.

Psychotyczność i podstawy genetyczne

Ludzie z wysokimi wynikami w tym wymiarze są zimni, egocentryczni, impulsywni i agresywni. Nie dbają o innych i są obojętni na niebezpieczeństwo. Pomimo wielu negatywnych cech społecznych, Eysenck wiąże ten wymiar z kreatywnością i rozbieżnym myśleniem (ponieważ skłania ludzi do wszelkiego rodzaju dziwnych lub nienormalnych zachowań).

Impulsywność również byłaby jednym z jego elementów, chociaż niektóre aspekty tej cechy (śmiałość i poszukiwanie wrażeń) są zawarte w ekstrawersji.

Eysenck zaproponował, że psychotyzm jest związany z nadmiarem dopaminy i spadkiem serotoniny. Dopamina zmniejsza hamowanie funkcji poznawczych, a serotonina ją zwiększa. Kilka badań potwierdza ten pomysł, ponieważ psychotyzm wiąże się z niższymi poziomami serotoniny. Potwierdza również związek wymiaru z kreatywnością.

Chociaż teoria sugeruje, że różnice w funkcjonowaniu różnych systemów neurofizjologicznych (odpowiedzialnych za proponowane wymiary) mają podłoże genetyczne, Eysenck nie wierzy, że zachowanie jest w genach. Geny nie powodują bezpośredniego zachowania, ale DNA wpływa na całą serię biologicznych mechanizmów pośrednich (fizjologicznych, hormonalnych i neurologicznych), które oddziałują z czynnikami społecznymi, powodując zachowanie.

Proponuje zatem, że jednostka dziedziczy pewne cechy fizjologiczne i neurologiczne, takie jak SARA, która wpływa na poziom pobudzenia korowego, co determinuje możliwości warunkowania, progi sensoryczne i inne podstawowe procesy. Zatem introwertycy są lepiej uwarunkowani i mają niższe progi sensoryczne. Różne interakcje jednostek z ich otoczeniem tworzą cechy behawioralne charakteryzujące introwertycznych i ekstrawertycznych.

Wiele ustaleń sugeruje, że czynniki biologiczne są ważne w genezie różnic indywidualnych:

• Stabilność lub spójność czasowa: jednostki mają tendencję do utrzymywania swojej pozycji w każdym wymiarze przez długi czas. Wydaje się, że codzienne wydarzenia mają niewielki wpływ na wymiary.
• Wymiary zostały znalezione w badaniach międzykulturowych, więc czynniki biologiczne powinny być ważne.
• Badania z bliźniakami mono i dizygotycznymi ujawniają, że czynniki genetyczne wyjaśniają niektóre z różnic indywidualnych.

Kwestionariusze osobowości Eysencka.

Wycena i wnioski

Eysenck był jednym z niewielu obrońcy funkcji, które zostały poświęcone wyjaśnieniu mechanizmów neurofizjologicznych, które mogłyby wyjaśnić różnice między ludźmi. Chociaż istnieje znaczące poparcie dla jego teorii pobudzenia, potrzeba więcej badań na temat neurotyczności i psychotyczności.

Teoria nie zajmowała się podstawowym tematem osobowości, takim jak motywacja. Nie oceniono zróżnicowanego wpływu sytuacji na ludzi. Jego sposób rozumienia sytuacji jest zbyt globalny.

Jego teoria proponuje izomorfizm między cechami i systemy mózgowe. Jednakże, biorąc pod uwagę złożoność zarówno SN, jak i wzajemnych powiązań między zachowaniem a systemami neurofizjologicznymi, możliwe jest, że na każdą cechę wpływają różne systemy, a każdy system przyczynia się do więcej niż jednej cechy. Konieczny jest więc bardziej kompletny model, który nie tylko skupia się na pobudzeniu.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Teoria Eysencka, Zalecamy wejście do naszej kategorii Psychologia osobowości i różnicowanie.