Procesy atrybucji - konsekwencje i zastosowanie

W psychologii społecznej przypisanie jest procesem, w którym jednostki wyjaśniają przyczyny zachowań i zdarzeń. Rozwój modeli do wyjaśnienia tych procesów nazywany jest teorią atrybucji.Teoria atrybucji proponuje, aby atrybuty, które ludzie robią na temat wydarzeń i zachowań, mogły być sklasyfikowane jako wewnętrzny lub zewnętrzny. W wewnętrznej atrybucji ludzie wnioskują, że zdarzenie lub zachowanie danej osoby jest spowodowane czynnikami osobistymi, takimi jak cechy, zdolności lub uczucia. W przypisaniu zewnętrznym lub sytuacyjnym ludzie wnioskują, że zachowanie osoby wynika z czynników sytuacyjnych.

1. Teoria Heidera
2. Teoretyczne sformułowania Kelly'ego i Jonesa oraz Davisa
3. Konsekwencje przypisania
4. Zastosowanie wkładu w przypisywanie motywacji do osiągnięć

Teoria Heidera

Wykonywana jest pierwsza formuła teoretyczna Heider (1958) wskazując na istnienie dwóch ogólnych klas sił, które wchodzą w skład działania: siły osobiste i siły środowiskowe. Siły osobiste znajdują się w dwóch czynnikach:

• Motywacja. Obejmuje dwa elementy zamiar, lub element kierunkowy motywacji i wysiłek, lub ilościowy element motywacji (stopień, w jakim dana osoba próbuje wykonać zachowanie).
• Pojemność. Odnosi się do fizycznej lub psychicznej zdolności wymaganej do wykonania akcji.

Siły środowiskowe różnią się w zależności od stopnia stabilności. Na przykład trudność zadania jako stabilna siła i szczęście jako niestabilna siła. Połączenie między pojemnością a trudnością zadania określa, czy działanie jest możliwe. Fakt, że akcja została ostatecznie zakończona, będzie również zależał od motywacji. Związek między czynnikami można wyrazić formalnie w następujący sposób: P = f Gdzie, możliwość lub moc (P) jest funkcją multiplikatywnej relacji między pojemnością (C) i motywacją (M), a trudnością zadań (D) w addytywnej relacji z poprzednim produktem. Ogólnie rzecz biorąc, przypisanie odpowiedzialności różni się w zależności od wkładu sił środowiskowych i osobistych w wynik działania: im większy wkład sytuacji, tym mniejsza będzie odpowiedzialność osobista. Kiedy obserwator staje przed koniecznością interpretacji zachowania innej osoby, musi wybrać co najmniej trzy możliwości:

• Zachowanie zostało wywołane przez sytuację, aby mogło się zdarzyć w przyszłości w podobnych okolicznościach.
• Występowanie zachowania było przypadkowe lub niezamierzone, tak że jego przyszłe wystąpienie byłoby nieprzewidywalne.
• Zachowanie było zamierzone i odzwierciedla osobiste usposobienie, aby mogło się powtórzyć w przyszłości, nawet w różnych warunkach.

Teoretyczne sformułowania Kelly'ego i Jonesa oraz Davisa

Teoria Kelly'ego dodaje dwa istotne aspekty.

Z jednej strony uwzględniono przypisanie własne. Z drugiej strony siły środowiskowe, które określają opisy przyczynowe, rozszerzają się:

1. Podmioty. Byłyby to obiekty, bodźce lub ludzie, do których skierowana jest odpowiedź. Z tego źródła otrzymujesz informacje o odrębność, to znaczy, jeśli odpowiedź pojawia się lub nie, gdy obecne są inne podmioty.
2. Kontekst (czas / modalność). Byłaby to sytuacja, w której następuje działanie. Z tego źródła otrzymujesz informacje o spójność, to znaczy, jeśli odpowiedź pojawia się w różnych momentach iw jaki sposób.
3. Ludzie. Otrzymasz informacje od konsensus, to znaczy, jeśli ta sama odpowiedź jest wytwarzana przez innych ludzi, czy nie, przed tą samą istotą. Przypisanie zmiennym osobistym wydaje się większe, gdy istnieje niski konsensus, niskie rozróżnienie i wysoka spójność; podczas gdy przypisania do jednostki są generowane, gdy zachowanie było wysokie w konsensusie, rozróżnieniu i spójności; i wreszcie, przypisanie do kontekstu ma miejsce, gdy zachowanie było bardzo zróżnicowane, a jednocześnie mało spójne i zgodne..

Teoria Jones and Davis (1965) znany jako Teoria wnioskowania korespondującego, dodałoby dwa aspekty do początkowych wkładów Heidera:

• Przeprowadzana jest bardziej szczegółowa analiza mocnych stron.
• Koncentruje się na efektach wywołanych przez akcję.

Nawet jeśli dana osoba nie obserwuje działania, może w wielu przypadkach wywnioskować leżącą u podstaw dyspozycję z jej skutków. Jones i Davis Uważają, że każda akcja ma szereg możliwych efektów. Teoretycznie sugeruje się, że efekty wspólne dla kilku działań nie mogą służyć jako podstawa do decydowania o różnych możliwościach zachowania. Niezwykłe efekty pozwolą wywnioskować powody dokonanych wyborów. Pierwsze porównanie wyborów będzie oparte na liczbie nietypowych efektów. Następnie nauczyciel próbuje ocenić celowość tych efektów. W tym celu analizuje grupę odniesienia rozpatrywanego aktora. Stąd się nazywa odpowiednie wnioskowanie z pewnością, z jaką obserwator wskazuje, że zachowanie aktora odzwierciedla osobiste lub środowiskowe usposobienie. Większe bezpieczeństwo (wysoka korespondencja) nastąpi, gdy wystąpi odpowiednia kombinacja nietypowych efektów i rzekomej pożądalności. Poniższa tabela przedstawia określenie odpowiedniego wnioskowania na podstawie liczby i celowości nietypowych efektów działania.

Gdy liczba nietypowych efektów jest wysoka, przypisanie zachowania do osobistego usposobienia może być niejednoznaczne. Alternatywnie, gdy liczba jest niska, przyczyna zachowania wydaje się wyraźniejsza. Gdy pożądanie jest wysokie, niewiele się nauczy z osobistych dyspozycji aktora. Kiedy, przeciwnie, pożądanie jest niskie, zachowanie odzwierciedla osobiste usposobienie wystarczająco silne, aby przezwyciężyć presję środowiskową, która sygnalizowałaby wybór innego działania. Teoria Weinera jako propozycja integracyjna Teoria Weinera wywodzi się z pracy Heidera. Jego główny wkład w badania w zakresie atrybucji polega na opracowaniu modelu integrującego opisy przyczynowe i efektów poznawczych, afektywnych i behawioralnych, które te atrybuty mogą mieć, stosując je głównie do sytuacji lub kontekstów osiągnięć. Weiner klasyfikuje cztery przyczyny wymienione przez Heidera jako możliwe wyjaśnienia zachowania, w dwóch wymiarach:

Miejsce przyczynowości. Byłoby to miejsce, w którym jednostka umieszcza odpowiedzialność za działanie. Na jednym końcu wymiaru będzie przyczynowość wewnętrzna (wyniki są wyjaśniane w zależności od ich pojemności lub wysiłku), a na przeciwnym biegunie przyczynowość zewnętrzna (wynik jest spowodowany czynnikami środowiskowymi lub właściwościami zadania). Stabilność. Zrozumiałby, w jakim stopniu przyczyna zachowania jest stabilna (trudność zadania, zdolność osobista) lub jest niestabilna, będąc w stanie zmieniać się w zależności od sytuacji (wysiłek włożony, szczęście). Frieze i Weiner (1971) poinformowali badanych o wskaźniku sukcesu, który dana osoba uzyskała w zadaniu (100, 50, 0), procent sukcesu, który osoba uzyskała w podobnych zadaniach (100, 50, 0) i procent sukcesu uzyskanego przez innych hipotetycznych ludzi w rozpatrywanym zadaniu (100, 50, 0). Te trzy informacje odpowiadałyby odpowiednio rozróżnieniu, spójności i konsensusowi wskazanemu przez Kelly'ego:

1. Zadaniem podmiotu było przypisanie sukcesu lub niepowodzenia umiejętności, wysiłku, trudności zadania lub szczęścia, używając skali od 0 do 3. Wyniki pokazały, że:
2. Podczas gdy spójność między obecnym a przeszłym wynikiem doprowadziło do przypisania czynników stabilnych (pojemność, trudność zadania), rozbieżność wśród nich doprowadziło to do niestabilności czynników (wysiłek, szczęście).
3. The spójność między natychmiastowym rezultatem a wynikami innych, wygenerowano przypisanie do trudności zadania.
4. The niespójność między wynikiem osoby a rezultatem innych generowanych przypisań do zdolności i wysiłku (czynniki wewnętrzne).
5. Jeśli jednostka zawsze zawiodła w przeszłości i ponowiła porażkę, trudność zadania i / lub brak zdolności osoby (czynniki stabilne) były postrzegane jako przyczyna. Ale jeśli powtarzające się niepowodzenie było zapewnione przez sukces, przypisywano to szczęściu i / lub większemu wysiłkowi (czynniki niestabilne). Wydaje się zatem, że oczekiwane wyniki prowadzą do bardziej stabilnych atrybucji, podczas gdy nieoczekiwane wywołują bardziej niestabilne opisy przyczynowe.

Następnie Weiner wprowadza trzeci wymiar, sterowalność, z myślą o zebraniu stopnia, w jakim osoba kontroluje przyczynę swojego zachowania. Zatem wysiłek i stan umysłu byłyby czynnikami wewnętrznymi i niestabilnymi, ale chociaż wysiłek może być zamierzony (kontrolowany), stan umysłu byłby zasadniczo poza ich kontrolą. Jednak niektórzy autorzy wskazali, że wymiarowanie nie zawsze odbywa się w sposób, który wskazuje Weiner. W badaniu przeprowadzonym w celu przeanalizowania, w jaki sposób ludzie ocenili przyczyny pojemności, wysiłku, trudności i szczęścia, w zależności od wyniku (sukcesu lub niepowodzenia) w kontekście osiągnięć, w trzech wymiarach zaproponowanych przez Weinera, znaleziono następujące wyniki:

• Miejsce przyczynowości. Model Weinera został potwierdzony. Zdolność i wysiłek są postrzegane jako bardziej wewnętrzne przyczyny niż trudności i szczęście. Interesującym faktem jest to, że wiąże się to z większą wewnętrznością współczynnika szczęścia w porównaniu z czynnikiem trudności.
• Stabilność. Uderzające jest to, że wszystkie przyczyny mają bardzo niski wynik w tym wymiarze. Pojemność i wysiłek są postrzegane jako bardziej stabilne niż trudności i szczęście. Wynik ten zbiega się z przewidywaniami teorii Weinera, która uważa wysiłek za niestabilny ogon i utrudnia stabilną przyczynę. Wymiarowość jest modulowana przez wynik, w taki sposób, że pojemność i wysiłek są postrzegane bardziej stabilnie w warunkach sukcesu niż w przypadku niepowodzenia, co nie wpływa na trudność i szczęście.
• Sterowalność. Wyniki wskazują, że pojemność i wysiłek są postrzegane jako czynniki bardziej kontrolowane niż trudności i szczęście.

Konsekwencje przypisania

Przyczynowość może wpływać na przyszłe oczekiwania osoby w podobnych sytuacjach.

Od dochodzenia w sprawie motywacji Osiągnięcie i poziom aspiracji zasugerowano, że:

• Po sukcesie oczekiwania wzrosły, a po niepowodzeniu spadły.

Od teoria społecznego uczenia się Zaleca się uwzględnienie rodzaju sytuacji (wewnętrznej / zewnętrznej):

• Po sukcesie w sytuacji zdolności (wewnętrznej) oczekiwania wzrosłyby w większym stopniu niż po sukcesie w sytuacji szczęścia lub przypadku (zewnętrzne).
• Po niepowodzeniu w sytuacji zewnętrznej oczekiwania pozostają lub mogą nawet wzrosnąć; mając na uwadze, że po niepowodzeniu w sytuacji wewnętrznej przyszłe oczekiwania na sukces mają tendencję

Od teoria atrybucji sugerowana jest rola poziomu stabilności czynników przyczynowych.

• Niepowodzenie przypisywane małej pojemności lub trudności zadania (czynniki stabilne) zmniejsza bardziej przyszłe oczekiwanie sukcesu niż niepowodzenie przypisywane brakowi wysiłku lub pechowi (czynniki niestabilne).
• Sukces przypisywany szczęściu lub wysokiemu wysiłkowi (czynniki niestabilne) doprowadzi do mniejszego wzrostu oczekiwań na sukces niż ten przypisywany wysokiej wydajności lub łatwości zadania (czynniki stabilne). Oznacza to, że przyczynowy opis stabilnych czynników powoduje większe typowe zmiany oczekiwań (wzrost po sukcesie i spadek po niepowodzeniu) niż przypisanie niestabilnym czynnikom.

W celu ujednolicenia wyników Weiner sugeruje, że biorąc pod uwagę, że dowody pochodzące z badań nad nauką społeczną, w pewien sposób, oprócz wymiaru internalizacyjnego, rozważany jest wymiar stabilności i biorąc pod uwagę dowody pochodzące z Teoria atrybucji, można skłaniać się ku determinacji w zmianach przyszłych oczekiwań zgodnie z wymiarem stabilności, a nie w zależności od wymiaru wewnętrznego.

W ten sam sposób, w jaki atrybuty przyczynowe wpływają na przyszłe oczekiwania, wcześniejsze oczekiwania mają również wpływ na dokonane opisy przyczynowe. Tak więc wysokie oczekiwanie na sukces, a następnie sukces prowadzi do stabilnej atrybucji; podczas gdy niskie oczekiwanie, po którym następuje sukces, wywołuje niestabilne przypisanie. Możliwe związki między wcześniejszymi oczekiwaniami na sukces, wynik, atrybuty i przyszłe oczekiwania wyrażone są w poniższej tabeli, którą można zobaczyć w tym kroku.

Emocjonalne lub afektywne

Z teorii Weinera wynika, że ​​emocje lub reakcje afektywne byłyby post-atrybutowe i przed-behawioralne. ACTION1- RESULT1 - ATTRIBUTION - REAKCJA EMOCJONALNA - ACTION2 - RESULT2 - ATTRIBUTION2 Tak więc, po wyniku, pojawia się pierwsza lub mniej ogólna reakcja (prymitywne emocje) oparta na postrzeganym sukcesie lub porażce. Emocje te byłyby zależne od wyniku i niezależne od atrybucji, ponieważ byłyby zdeterminowane jedynie przez osiągnięcie pożądanego celu lub celu, a nie przyczynę tego wyniku. Następnie zostanie dokonany opis przyczynowy, generujący różne reakcje afektywne w zależności od wybranej atrybucji. Wszystkie te emocje zależą od atrybucji, o ile są one określone przez postrzeganą przyczynę poprzedniego wyniku. Każdy wymiar przyczyny jest związany z zestawem emocji lub uczuć:

• Sterowalność. Jest to związane z tzw. Emocjami społecznymi (gniew, litość, poczucie winy i wstyd). The gniew jest wywoływany, gdy osoba zawodzi „powinien”. The litość, współczucie lub współczucie inni doświadczają tego, gdy przyczyna zachowania osoby jest niekontrolowana. The winić doświadcza się go, gdy dokonuje się przypisanie odpowiedzialności za siebie. The wstyd powstanie, gdy w grę wchodzą niekontrolowane przyczyny, a poczucie winy będzie wywoływane przez możliwe do kontrolowania przyczyny.
• Stabilność. Byłoby to bardziej związane z konsekwencjami poznawczymi (zmiana przyszłych oczekiwań), chociaż wiążą się z nimi emocje, takie jak nadzieja lub strach
• Miejsce przyczynowości. Wpływa na samoocenę (sukces przypisywany samemu sobie prowadzi do wyższej samooceny niż sukces przypisywany zewnętrznie). Strategie defensywne w celu ochrony poziomu poczucia własnej wartości: samo przypisywanie sukcesów i wykorzystywanie zewnętrznych przyczyn niepowodzeń (stronniczość hedonistyczna). Niepowodzenie dla wewnętrznych, ale niestabilnych czynników, które podmiot może kontrolować przy przyszłych okazjach (brak wysiłku). Główną funkcją tego nastawienia byłoby utrzymanie korzystniejszego stanu afektywnego dla osoby. Ponadto może nie tylko wyjaśniać wcześniejsze zachowanie, ale wpływać na przyszłe wyniki.

Zastosowano również wyjaśnienie oparte na teorii przetwarzania informacji, sugerujące, że nasza odpowiedź na sukces i porażkę byłaby taka sama, jak przed jakimkolwiek innym zdarzeniem: Odpowiadamy na oczekiwane wyniki, dokonując wewnętrznych przypisań, a przed niespodziewanym, dokonując zewnętrznych atrybucji.

Zastosowanie wkładu w przypisywanie motywacji do osiągnięć

Jane zawiesza egzamin, a później wydłuża czas poświęcony na badanie zawieszonej materii. Zakładamy, że Jane zawsze aprobuje, ale tym razem inni o podobnym dorobku naukowym zatwierdzili, a ona nie. Spowoduje to wygenerowanie osobistych i niestabilnych atrybutów. W ten sposób dochodzi do wyjaśnienia napięcia w kategoriach niskiego wysiłku. Przyczyna ta byłaby wewnętrzna i niestabilna, ale także kontrolowalna. Od momentu, gdy przyczyna jest niestabilna, Jane utrzymuje oczekiwania na przyszłość. Ponieważ może kontrolować przyczynę, doświadcza winy, podczas gdy inni (nauczyciele, rodzice) są na niego źli. Wysokie oczekiwania co do przyszłego sukcesu, wraz z nadzieją i poczuciem winy, prowadzą ją do przezwyciężenia smutku i uderzenia w jej poczucie własnej wartości. Wszystko to skutkuje ponownym osiągnięciem celu z motywacją do lepszego działania w następnym egzaminie.

Mary zawiesza egzamin i postanawia porzucić studia. Zakładamy, że Mary zawiesiła inne egzaminy w przeszłości, podczas gdy innym udało się przejść. Stąd Maryja będzie przypisywać sobie, brak możliwości; Będąc przyczyną wewnętrzną, twoje poczucie własnej wartości zostanie poważnie naruszone; Bycie stabilną przyczyną, przewidywanie przyszłych niepowodzeń i utrata nadziei na zatwierdzenie; a ponieważ jest to coś, czego nie kontrolujesz, będziesz się wstydzić. Jej rodzice i nauczyciele będą współczuć, komunikując się z nią, co zwiększy jej postrzeganie osobistej niekompetencji. W tej sytuacji osiągnięcia, Mary będzie miała niskie oczekiwanie na przyszły sukces, będzie czuła się smutna (emocje związane z wynikiem), obniży jej samoocenę (emocje związane z przyczynowością) i poczuje się zawstydzona (emocje związane z niekontrolowaniem). Te myśli i reakcje afektywne zmniejszają twoje zachowanie w zakresie osiągnięć i prowadzą do ucieczki od sytuacji. Terapie oparte na atrybucji skupiają się na fakcie, że zmieniające się poznania zmienią zachowania, a dokładniej, opisy przyczynowe, które nie są dostosowane do niepowodzenia.

Zatem najbardziej nieprzystosowalną przyczyną w obliczu niepowodzenia jest brak zdolności, ze względu na jego stabilną i niekontrolowaną naturę. W terapii przyczyna ta zostałaby zastąpiona brakiem wysiłku, również wewnętrznego, ale niestabilnego i kontrolowanego, generującego inne radzenie sobie w przyszłych sytuacjach.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Procesy atrybucji - konsekwencje i zastosowanie, Zalecamy wejście do naszej kategorii Psychologia osobowości i różnicowanie.