Związek między braćmi i między równymi sobie

Relacje między braćmi jest głęboko ważna nie tylko ze względu na jej wpływ na poziom rozwoju społecznego, ale także na poziomie rozwój poznawczy. Relacje między rodzeństwem a kontaktami z rodzicami Bardzo ważne jest, abyśmy pamiętali, że badania relacji rodzeństwa nie można przeprowadzać w izolacji; to znaczy jakość rodzaju interakcji ustalonej przez braci jest ściśle związana z jakością relacji, którą utrzymują rodzice z rodzicami. synowie.

1. Związek między braćmi
2. Relacje między równymi a rozwojem poznawczym
3. Interakcja między równymi w kontekstach edukacyjnych

Związek między braćmi

W rzeczywistości, Bryant i Crockenberg, W badaniu, w którym zaobserwowali triady (matki i dwoje dzieci), odkryli, że wpływ zachowania matki na interakcje społeczne jej dzieci zależał w dużej mierze od tego, jak matka traktowała każde z jej dzieci. dzieci w stosunku do siebie. Pojawiły się dwie hipotezy, które zostały podniesione podczas badania zapadalności, jaką rodzice mają na relacje ustanowione przez ich dzieci. Z jednej strony musimy wspomnieć o hipotezie kompensacji rodzeństwa, która broni, że rodzeństwo może rozwijać bliższą relację i jakość oraz pomagać sobie nawzajem w prowadzeniu zajęć szkolnych, gdy są w sytuacjach, w których doświadczają względnego braku opieki rodzicielskiej.

Z drugiej strony, będziemy nawiązywać do hipotezy wrogości przez faworyzowanie rodziców, którzy postulują, że bracia mogą rozwijać wrogie relacje, jeśli jeden z nich dostrzeże, że jest gorzej traktowany niż drugi. W odniesieniu do pierwszej hipotezy Ritvo zauważa, że ​​starsze rodzeństwo może działać jako doskonałe substytuty dla rodziców, gdy nie są w stanie wykonywać funkcji żywności i ochrony, lub przyjmują odpowiedzialność za opiekę rodzicielską.

Wydaje się, że niektóre badania wskazują na istnienie odwrotnej zależności między jakością interakcji rodzic-dziecko a jakością interakcji rodzeństwa. W studium Bryant i Crockenberg, przeprowadzonych w warunkach laboratoryjnych stwierdzili, że obojętność matki wobec córek korelowała z większą liczbą zachowania prospołeczne ze strony starszej siostry. Podobnie Dunn i Kendrick Wskazali, że depresja i / lub zmęczenie matki po urodzeniu drugiego dziecka powoduje pozytywny związek między braćmi, gdy dziecko osiągnie wiek czternastu miesięcy. Wyniki te mogą skłonić nas do myślenia, że ​​bracia w wieku szkolnym częściej się wspierają i uczą się nawzajem w rodzinach, w których rodzice działają z pewnym brakiem troski o swoje dzieci..

Jednak istnienie innych badań wskazujących na coś przeciwnego, uważamy, że jakość relacji między rodzeństwem zależy również od innych czynników (płeć, przedział wiekowy, zazdrość, temperament itp.), A nie tylko od leczenia, które otrzymują jego rodziców. W rzeczywistości hipoteza wrogości faworyzowania rodziców wskazuje na ten kierunek. Hetherington odkryli, że gdy jedno z rodzeństwa jest traktowane z mniejszym ciepłem i uczuciem iz większą drażliwością i liczbą kar niż inne, istnieje większe prawdopodobieństwo, że interakcja między tym rodzeństwem jest agresywna, unikająca i z większą liczbą zachowań rywalizacyjnych , Dlatego widzimy, że relacje, które rodzice ustalają z każdym z dzieci, wpływają, ale nie determinują rodzaju interakcji utrzymywanych przez rodzeństwo.

Dunn twierdzi, że istnieje wiele innych czynników, które wpływają na rodzaj relacji ustanowionych przez rodzeństwo i że indywidualne różnice dzieci, płci i wieku są zmiennymi do rozważenia. Na temat tego, czy rodzice mogą zastąpić rodziców, Bryant zaczął pracować nad założeniem, że rodzice zwykle nie rozmawiają ze swoimi uczniami w wieku szkolnym o emocjach, chyba że zdecydują się z nimi rozmawiać z otwartym sercem. W takich okolicznościach młodsze rodzeństwo może wykazywać tendencję do poszukiwania starszych osób dorosłych, jeśli chodzi o rozwiązywanie konfliktów, ponieważ postrzegają swoich rodziców jako „niedostępnych emocjonalnie”, aby radzić sobie z problemami afektywnymi. Bryant przeanalizował werbalizacje, które rodzice lub starsi bracia Pokazywali, kiedy rozmawiali ze swoimi dziećmi / młodszymi braćmi i klasyfikowali ich w następujących etapach: Strategie pozytywnej akcji bezpośredniej: sytuacja, w której ojciec, matka lub starszy brat usiłują pouczyć syna lub młodszego brata, jak rozwiązać problem („Jeśli musisz rozwiązać ten problem, najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest nauczenie się mnożenia”). Negatywne strategie działania bezpośredniego: te odpowiedzi rodziców lub rodzeństwa koncentrują się zasadniczo na negatywnym zachowaniu dziecka, czyli na tym, czego nie powinien robić. („Nie badaj rzek pamięci, jeśli nie wiesz, jak je zlokalizować na mapie”).

Pozytywne ekspresyjne reakcje: sytuacja, w której matka, ojciec lub starszy brat koncentruje się na uczuciach dziecka i akceptuje je. („Doskonale zdaję sobie sprawę, jak źle się czujesz w tej chwili”). Negatywne ekspresyjne reakcje: odrzucaj, kwestionuj i unieważniaj uczucia dziecka. („Nie czuj się tak, nie wiem, dlaczego się złościsz, że nie wiesz, jak rozwiązać ten problem”). Pozytywne reakcje poznawcze: stanowią próbę zmiany myślenia dziecka, dając pozytywną interpretację problemu do rozwiązania. („Zawsze pomogłem ci rozwiązać twoją pracę domową, ¿prawda? ”) Negatywne reakcje poznawcze: sytuacja, w której koncentrują się na negatywnej interpretacji faktu lub uzasadniają, dlaczego nie odpowiadają na potrzeby dziecka („ Zawsze myślisz, że nauczyciel jest szalony ”). Wyniki tego badania wskazują, że ojcowie i matki, którzy zostali wybrani (zamiast starszych braci) jako powiernicy i jako ludzie proszący o pomoc przy rozwiązywaniu problemów, wykazali większą liczbę strategii, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych. Wydaje się to wskazywać, że starszemu rodzeństwu może brakować bogactwa i złożoności, które rodzice muszą zbadać, gdy dzieci doświadczają stresu emocjonalnego..

Z drugiej strony, dzieci Ci, którzy wybierają swoje starsze rodzeństwo, mogą mieć doświadczenie nieporównywalne z doświadczeniem tych dzieci, które wybierają swoich rodziców. Komunikacja między rodzeństwem Jednym z tematów, który najbardziej interesuje psychologów, jest analiza rodzaju komunikacji nawiązywanej przez rodzeństwo od bardzo wczesnego wieku. W tym kontekście zaobserwowano, że nie tylko dorośli dostosowują swoją mowę, gdy zwracają się do dzieci, ale dzieci w wieku nawet czterech lat, gdy zwracają się do dzieci w wieku dwóch lat, pokazują „wyjaśniacze” w swojej mowie: krótkie i proste emisje , wiele powtórzeń i duża liczba nazwisk i okrzyków, które przyciągają uwagę najmniejszego dziecka.

Nie można jednak stwierdzić, że mowa dzieci do dzieci jest taka sama jak mowa matek do ich dzieci. Pierwsza różnica to kontekst, w którym występuje ta komunikacja. Większość mowy dziecka skierowanej do dziecka występuje w dwóch rodzajach sytuacji: kiedy dziecko zabrania, powstrzymuje lub odstrasza dziecko i próbuje kierować działaniem dziecka we wspólnej grze. Druga różnica dotyczy częstotliwości pytań: kiedy matki rozmawiają ze swoimi dziećmi, używają wielu pytań; jednak nie dzieje się tak, gdy dzieci nawiązują komunikację werbalną ze swoim rodzeństwem.

Wynika to z pragnienia matki poznania stanów emocjonalnych i fizycznych jej małego dziecka. Można argumentować, że mowa dzieci do dzieci odzwierciedla imitację mowy matki do dziecka, a nie zmiany dokonywane przez dzieci. Jednak badania przynoszą wyniki, które nie potwierdzają tej tezy: tylko 3% stanowiły całkowite lub częściowe imitacje komentarzy matki do dziecka.

Dlatego dzieci są w stanie dostosować swoją mowę do poziomu dziecka, bez implikowania imitacji mowy matki. Komentarz na temat jedynego dziecka W latach dwudziestych przeprowadzono szereg badań, których wyniki wskazywały, że jedyne dzieci były jak inne pod względem osobowości i nieco lepsze pod względem inteligencji. Później wskazano, że tylko dzieci skorzystały w większym stopniu o ich uczęszczaniu do żłobków, ponieważ mieli okazję uczyć się od swoich kolegów z klasy, czego reszta dzieci uczyła się z rodzeństwem. Aktualne badania pokazują, że pojedyncze dzieci osiągają wyższe wyniki w dwóch aspektach osobowości: mają wyższą motywację do osiągania i wyższą samoocenę niż dzieci z rodzeństwem.

Uzyskują również większe wykształcenie i zdobywają pracę o większym prestiżu. Pomimo tych wyników wiele wyjątkowych dzieci wskazuje psychologom, że ich problemy są spowodowane nie mieć braci. Prawdopodobnie ma to przekonanie, ponieważ normy społeczne i kultura popularna uważają, że normalny rozwój wymaga interakcji między rodzeństwem.

Relacje między równymi a rozwojem poznawczym

Istnieje kilka teorii, które podchodzą do kontekstu w psychologii, więc Valsiner i Winegar rozróżniają teorie kontekstowe i teorię. kontekstualiści. Na poziomie teoretycznym teorie kontekstowe starają się wyjaśnić współzależność podmiotów i ich otoczenia; współzależność uważana za dwukierunkową i interaktywną.

Jednak teorie kontekstualiści starają się określić szereg czynników (społecznych), które wpływają na wynik konkretnego procesu. ¿Jakie są mechanizmy, dzięki którym dzieci budują wspólną wiedzę, gdy wchodzą w interakcję z osobą dorosłą lub równą? ¿W jakim stopniu sytuacje grupowe ułatwiają wiedzę? Pierwsze pytanie sformułowane jest na podstawie teorii kontekstualnej, w której konstrukcja wiedzy jest uważana za proces, który przekracza granice jednostki osadzającej swoje korzenie w środowisku. Z tej perspektywy przyjmuje się, że społeczne i poznawczy są to dwa wymiary tego samego procesu. Implikacje teoretyczne i metodologiczny tej pozycji są bardzo ważne: psychologia jest coraz bardziej oddzielona od nauk przyrodniczych i chociaż nie wyklucza się metody eksperymentalnej, inne metody, takie jak obserwacja, zyskują ogromną siłę.

To teoretyczne stanowisko odpowiada podejściu radzieckiej psychologii Wygotskiego. Drugie pytanie sformułowane jest na podstawie teorii kontekstualiści w którym przyjmuje się, że konstrukcja wiedzy jest indywidualnym zadaniem, w którym konieczne byłoby określenie zmiennych, które mogą wpływać na dany proces. Piaget i teorie przetwarzania informacji zostaną umieszczone w tej perspektywie kontekstualnej. Pierwsze badania interakcji między równymi (z zaznaczonym wpływem Piagetian) zaproponowano w ramach projektu przed testem, sesji szkoleniowej, po teście. Prace te były bardziej skoncentrowane na analizowaniu efektów interakcji niż na analizie samego procesu. Ostatnio pojawiło się kilka wersji, które syntetyzują perspektywy teoretyczne i problemy omawianego tematu. Publikacje te zbiegają się w wskazaniu na istnienie trzech perspektyw teoretycznych: perspektywy piagetowskiej, w której podkreślamy ewolucję Perret-Clermonta i jego współpracowników; perspektywa Wygotskiego, którego najbardziej reprezentatywne prace to te z Formana i Rogoffa i współpracowników; i perspektywy bliższe modelom, które koncentrują swoje badania na implikacjach edukacyjnych interakcji rówieśników.

Perspektywa Piagetian

Naukowcy, którzy postępowali zgodnie z teorią Piaget Skoncentrowali swoje badania na skutkach, jakie interakcja z rówieśnikami ma na rozwój poznawczy. Wynika to z piagetowskiej idei, że konflikt społeczno-poznawczy może prowokować lub wywoływać rozwój poznawczy. Dlatego skuteczność interakcji społecznych polega na współpracy między dziećmi tego samego poziomu. Podstawowe przesłanki tych badań są następujące: Rozwój poznawczy wiąże się z poszukiwaniem informacji i wzrostem kompetencji logicznych. Zakłada się dysocjację czynników społecznych i poznawczych w celu zbadania, w jaki sposób czynniki te wpływają na zachowanie dziecka. Najczęściej stosowanym zadaniem do badania konfliktu społeczno-poznawczego była konserwacja.

Hipoteza, z której się wywodzą, brzmi: kiedy nie konserwatywne dziecko pracuje z konserwatystą, osiągnie ochronę. Murria odkrył, że około 80% nie-konserwatystów przestało tak być po pracy z tym samym konserwatystą. W tych badaniach Piagetianie znaleźli fakty i czynniki, które są trudne do wyjaśnienia w ramach teoretycznych Piageta. Jednym z nich jest znalezienie różnic w wynikach przed testem wśród dzieci z różnych klas społecznych. Drugim niewytłumaczalnym faktem jest to, że poziom pokazywany przez dzieci w teście wstępnym może się różnić w zależności od zadania lub instrukcji podanych w zadaniu. Te i inne problemy doprowadziły Perreta-Clermonta do „badań drugiej generacji”, w których jednostką analizy nie jest poznawcze zachowanie dziecka, ale sama interakcja społeczna.

W tej drugiej fazie badań Perret-Clermonta czynniki społeczne nie są już uważane za zmienne niezależne, które wpływają na rozwój poznawczy, ale są uważane za nieodłączne elementy procesu, w którym dzieci tworzą i nadają znaczenie zadaniu. Autor ten broni, że poziom pokazany przez dzieci w określonym zadaniu zależy od „historii sytuacji eksperymentalnej”, to znaczy, że dzieci reagują na sytuację, w jakiej się spodziewają. Krótko mówiąc, jego badania dowodzą, że zarówno w kontekście laboratorium, jak iw kontekście edukacyjnym, interakcja między równymi musi być uwzględniona w kategoriach apercepcji, jaką dziecko ma w sytuacji eksperymentalnej lub edukacyjnej, aby zrozumieć rolę, jaką odgrywają te elementy w twoje odpowiedzi.

Ewolucja dzieł Perret-Clermont przypuszczają, że dystansują się od Piagetowskich założeń, zbliżając się jednocześnie do podejścia psychologii Wygotskiego. Vygostskiana Perspective Forman i Cazden przeprowadzili badanie, w którym poprosili badanych o rozwiązanie zadania przez jedenaście sesji w celu obserwacji procesu wzrostu poznawczego, zamiast wnioskowania go z wyników testu wstępnego i testu końcowego. Dzieci działały indywidualnie lub w parach, aby porównać, z jednej strony, strategie wzajemne, az drugiej strony, analizować różnice między sposobem interakcji par. Interakcja społeczna została podzielona na trzy poziomy: interakcje równoległe, w których dzieci, mimo dzielenia się materiałami i komentarzami na temat zadania, nie podzielają myśli, że każdy musi rozwiązać problem..

Interakcje asocjacyjne, które charakteryzują się tym, że dzieci wymieniają informacje w celu osiągnięcia celu, ale nie podejmują żadnych prób koordynacji ról społecznych, które każdy musi odgrywać w rozwiązywaniu problemu. Wspólne interakcje, w których oba dzieci kontrolują się nawzajem i odgrywają skoordynowane role w realizacji zadania. Wyniki wskazują, że dzieci, które pracowały w parach, wykazały lepsze wyniki niż te, które rozwiązały zadanie indywidualnie.

Jednocześnie zaobserwowano ewolucję w sposobie interakcji: w pierwszych sesjach wszystkie pary wykazywały strategie równoległej lub asocjacyjnej interakcji, podczas gdy w ostatnich sesjach niektóre pary były już w stanie pracować poprzez strategie współpracy. W swoich najnowszych pracach Forman stwierdza, że ​​badania w interakcji z rówieśnikami powinny koncentrować się na procesach interpsychologicznych, takich jak dyskurs i intersubiektywność, jak w intrapsychologicznych, takich jak zdolność wnioskowania dedukcyjnego. Proponuje także, że dyskurs lub mediacja semiotyczna jest źródłem rozwoju wyższych funkcji umysłowych, a zatem jego analiza powinna zajmować centralne miejsce w próbie wyjaśnienia mechanizmów regulacji społecznej.

Interakcja między równymi w kontekstach edukacyjnych

Damon rozróżnia trzy typy uczenia się od siebie: mentoring, współpraca i współpraca, które z kolei różnią się stopniem, w jakim istnieją dwa wymiary interakcji, równości i wzajemnego zaangażowania. Równość odnosi się do stopnia symetrii ustalonego między uczestnikami sytuacji społecznej. Jednak „wzajemne zaangażowanie” (wzajemność) odnosi się do stopnia powiązania, dwukierunkowość i głębokość rozmów ustalonych w ramach uczestnictwa.

Relacje mentorskie: Istotą tych relacji jest to, że dziecko, które można uznać za eksperta, instruuje drugiego, który można uznać za nowicjusza. Jeden z nich ma zatem wyższy poziom wiedzy i kompetencji niż inny: nierówny związek. Krótko mówiąc, korepetycje charakteryzują się relacjami nie równouprawnienia i prezentowaniem zmiennej wzajemności opartej na umiejętnościach interpersonalnych nauczyciela i nauczyciela. Wspólne uczenie się: to środowisko charakteryzuje się tym, że grupa ma różnorodne zdolności, a dzieci mogą przyjmować różne role.

Rzadko obserwuje się funkcję mentoringu, ponieważ stopień równości jest wysoki. Ogólnie rzecz biorąc, stopień wzajemności jest niski, ale zmienia się w zależności od tego, czy grupa dzieli odpowiedzialność, czy nie, aby osiągnąć ostateczny cel; oraz istnienie lub brak konkurencji między grupami. Współpraca między równymi: w tym przypadku istnieje większy stopień wzajemności i równości. Wszystkie dzieci zaczynają od tego samego poziomu kompetencji i wspólnie pracują nad tym samym problemem (po raz pierwszy) bez wykonywania podziału zadań. Ustalone relacje są na ogół symetryczne i charakteryzują się wysoką równością i wzajemnością.

Damon podsumowuje trzy perspektywy mówiąc, że każdy z nich promuje pewien rodzaj rozwoju poznawczego i społecznego. W ten sposób korepetycje (niska równość i wysoka wzajemność) mogą promować opanowanie umiejętności już nabytych bez poprawy. Jednak współpraca (wysoka wzajemność i równość) może prowadzić do generowania i odkrywania nowych umiejętności. Wreszcie wspólne uczenie się (wysoka równość i niepewność wzajemności) może mieć cechy zarówno korepetycji, jak i współpracy.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Związek między braćmi i między równymi sobie, Zalecamy wpisanie się do naszej kategorii psychologii ewolucyjnej.