Paradoksalna komunikacja i związki emocjonalne mówiły „tak”, miał na myśli „nie” i wszystko się skończyło

Jedną z tajemnic ludzkiej komunikacji jest jak mamy ignorować. Na pierwszy rzut oka struktura języka pozwala nam zrozumieć się jasno i precyzyjnie. Jednak nie zawsze mówisz to, co chcesz powiedzieć, i są chwile, kiedy dzwonisz paradoksalna komunikacja.

Paradoksalna komunikacja i niestosowna wiadomość

Zespół Watzlawick i ich badania z pacjentami ze schizofrenią wymyślili logikę wycofanie się. Zróżnicowali dwa poziomy komunikacyjne: poziom cyfrowy i poziom analogowy. Poziom cyfrowy odnosi się do „tego, co zostało powiedziane” i do treści samej wiadomości, podczas gdy poziom analogowy odnosi się do „tego, co ma na myśli” lub zamiaru tła. Dlatego nie tylko treść wiadomości ma znaczenie, ale intencja za nią kryjąca się.

Ogólnie rzecz biorąc, ten fakt nie byłby problemem, ponieważ ludzie lubią konsekwencję, więc jeśli dziecko mówi „Chcę lodów”, łatwo rozumiemy, co kupić. Ten fakt wyjaśniono w tym słowa same w sobie nie mają podwójnego znaczenia, ale my je tworzymy. Dlatego też, w taki sam sposób, w jaki oba poziomy mogą się pokrywać, mogą się one również wzajemnie zaprzeczać. Czasami zdarzają się sytuacje, w których prosimy o zmianę relacji z rozmówcą i próbujemy za pomocą naszej komunikacji unikać podejścia.

Kilka przykładów

Weźmy przypadek dziewczyny, która nalega na wyjście w nocy, na co jej matka odpowiada „ty sama, zobaczysz”. W tej wiadomości wola matki jest całkowicie ukryta; nie informuje o swoim zamiarze, a jego córka musi wywnioskować, że nie chce, aby on odszedł. W ten sposób poddawany jest próbie ich autorytet w związku i powstaje niezdecydowanie między poddaniem się intencji lub trzymaniu się treści; między pobytem lub wyjazdem. To, co robi twoja córka, oznacza zmianę w relacji z matką, zmianę w podejściu lub unikaniu.

W tym celu nazywa się to paradoksalna komunikacja i niezależnie od wybranej opcji, nie ma szczęśliwego zakończenia. W poprzednim przypadku, jeśli córka zdecyduje się nie iść, poczuje dyskomfort, ponieważ kazano jej robić wszystko, co chce, a ona nie chce zostać. Ale nie czułoby się dobrze, gdyby odszedł, ponieważ nie było jasne, czy jego matka uznała, że ​​dobrze byłoby, gdyby odszedł. Żadna z tych opcji nie jest potwierdzeniem tego, co należy zrobić, więc rób to, co robisz, zawsze będzie uczucie, że nie postępuje właściwie. Są to dwa charakterystyczne następstwa paradoksu: zamieszanie i dyskomfort.

Przykład komunikacji zgodnej

-Chcesz coś, synu?

-Chcę lody.

-Dobra, kupię ci lody w drodze do domu.

• Poziom cyfrowy (treść): chce lodów.

• Poziom analogowy (intencja): chce lodów.

Przykład niestosownej komunikacji: paradoks

-Pozwól mi wyjść na chwilę dziś wieczorem, idź ...

-Ty sam, Andrea, zobaczysz ...

• Poziom cyfrowy (treść): Andrea robi to, co chce.

• Poziom analogowy (intencja): Andrea musi robić to, czego chce jej matka.

Efekt śnieżki w komunikacji

Carmen (wiadomość): Juan, jestem śmiertelny i dziecko umieściło zagubiony pokój.

Juan: Czego teraz chcesz? Czy pracowałem cały dzień i przychodzi mi do głowy, że pokój jest brudny? Nie chcesz, żebym to zamówił? Chodzi o sprzątanie pokoju o godzinie 10 w nocy ma nosy ...

Juan (po przyjeździe): Carmen, a potem sprzątasz salon!

Przeszkoda w związkach par

Właśnie ten paradoks jest jednym z powodów gdy w parze występują problemy, pojawia się odniesienie do braku komunikacji. Jest to symptom, który odzwierciedla, że ​​obaj członkowie nie zgłaszają swoich intencji wystarczająco jasno podczas rozmowy z drugim.

Podobnie jest również punktem wyjścia, który otwiera drogę do zerwania, ponieważ paradoksalna komunikacja nie jest wydarzeniem punktualnym, ale jest wciągana w rozmowy.

Przykład 1 paradoksalnej komunikacji w zalotach

-Hej, robisz coś w piątek??

-Tak, jadę z Carlosem i Franem na spin.

-Oh, ok ...

-Czy chciałeś czegoś?

-Nie.

-Co zrobisz?

-Pójdę do kina z Juanem.

-Ok, bardzo dobrze.

-Cóż, bardzo dobrze. Nie złość się, co??

-Nie, nie, jeśli nie jestem zły.

-Cóż, do widzenia.

-Ale hej ...

-Powiedz mi.

-Czy jesteś zły??

-Dlaczego? Wszystko dobrze.

-Jeśli chcesz im powiedzieć, aby zostawili go na kolejny dzień.

-Nie, zostaw to.

-Bezpieczny?

-Tak, widzisz.

-No to nie mów.

-Ach ... Ok, huh. Chodź, pa.

Przykład 2 paradoksalnej komunikacji w zalotach

-Jutro pod koniec nie mogę zostać.

-Ups ... Jestem zły! I wiele! jajajaj

-Nie denerwuj się ... Że już nie zostajemy piękni?

-Uważaj, może ten, kto już nie chce zostać, to ja ...

-Więc nie zostajemy, nie ma problemu.

-Nie ma, nie ma.

-Tam.

Poza tym, co jest wymawiane, mówi się

The paradoks Charakteryzuje się dwuznaczność, wątpliwości w intencjach drugiej osoby. Zostaw lukę w dialogu między ludźmi, którzy będą się rozwijać i rozwijać równolegle do komunikacji w procesie śnieżki. Dopóki czegoś nie rozumiemy, szukamy wyjaśnienia i może to wyjaśnienie jest błędne i budujemy na nim część naszych relacji z osobą. W obliczu przesłania „Jestem śmiertelny i pokój jest brudny” może to być rozumiane jako zamiar pocieszenia lub prośba o czystość, przed którą nasza odpowiedź byłaby bardzo różna.

Ale jeśli paradoksalna komunikacja może wyjaśnić, dlaczego pary się kończą, wyjaśnia również, dlaczego nie tworzą się. Zazwyczaj będąc w parach, znasz drugą osobę i możesz uciec się do wzajemnie podzielanej wiedzy, aby wypełnić pustkę paradoksu. Oto jak Wiedząc, jak zwykle odnosi się to drugie, możesz zrozumieć, jaka jest intencja. Jednak nie dzieje się tak w pierwszych podejściach. Kiedy zaczynasz spotykać się z kimś, osoba ta jest w trakcie procesu uczenia się; poznanie, w jaki sposób odnosi się druga strona i jak pasuje do sposobu powiązania.

Rola oczekiwań

Do tego dochodzą inne cechy charakterystyczne dla pierwszych podejść, które prowadzą do paradoksów. Jednym z nich jest oczekiwania, jeśli to będzie ta szczególna osoba z dzieleniem się własną ścieżką. Przewidywanie wyników implikuje zmiany w obecnym sposobie komunikowania się z innymi, a także powoduje, że obie osoby mają różne intencje. Teraz, jeśli wydaje się, że przekazywanie intencji nie musi być problemami, strach i frustracja wydają się stawiać kamień na drodze.

Mówienie, czego oczekuje się od drugiej osoby, oznacza, że ​​nie może ona pokrywać się z oczekiwaniami innych. Strach i frustracja, że ​​druga osoba nie chce tego samego, co my, pomaga nam zachować nasze intencje w tajemnicy. Ponadto, ostatnim czynnikiem jest podatność na zagrożenia, ponieważ wyraźne określenie intencji polega na ujawnieniu tego sekretu, a tym samym poczuciu wrażliwości.

W ten sposób oczekiwania, strach, frustracja i poczucie wrażliwości prowadzą do pojawienia się paradoksów. Czynniki te łączą się w zaloty, gdzie pozostają w napięciu w dualności unikania podejścia. Oznacza to, że w „głupocie” stale odczuwa się intencje drugiej osoby, aby sprawdzić, czy zgadzają się z własnymi. Gdy się komunikujemy, pozwalamy spojrzeć na nasze pragnienia i przetestować drugie, dając znaną grę zbliżania się i unikania.

Nauka radzenia sobie z paradoksami komunikacji

Dlatego na pierwszych etapach formowania się pary własne intencje są w większym stopniu ukryte, sprzyjając pojawieniu się paradoksów. Biorąc pod uwagę, że nadal nie masz wiedzy o drugim, obecność paradoksów może być częścią uczenia się wzoru interakcyjnego.

W ten sposób można zrozumieć paradoks jako należący do sposobu odnoszenia się do drugiego, stając się wspólną cechą podczas komunikowania się z nim. Jeśli nadal nie wiemy nic o drugiej osobie, możemy stwierdzić, że ten sposób komunikacji jest charakterystyczny dla naszego rodzaju relacji. Funkcjonowanie z paradoksów implikuje kolejną sekwencję żądań, które są zarówno przybliżeniem, jak i unikaniem dla drugiej, i dla których, niezależnie od tego, co zrobimy, nie będziemy czuć się dobrze, ponieważ nie wiemy, czy inna opcja była lepsza.

W ten sposób z małej gry powstaje paradoks, który utrudnia komunikację i sprawia, że ​​oboje zaczynamy chodzić, nie wiedząc, dokąd zmierzamy ani jaką wybrać drogę.

Odnośniki bibliograficzne:

• Cenoz, J. i Valencia J. F. (1996). Kompetencje pragmatyczne: elementy językowe i psychospołeczne. Bilbao: Uniwersytet Redakcyjny Kraju Basków.
• Holtgraves, M. (2008). Język jako akcja społeczna. Psychologia społeczna i język. USA: Psychologia Naciśnij.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. i Jackson, D. (2008). Teoria ludzkiej komunikacji. Nowy Jork: Herder.