Język jako regulator społeczny

Jak powiedział Nietzsche: „Nie ma nic mniej niewinnego niż słowa, najbardziej śmiercionośna broń, która może istnieć„.

Filozof nie próbował nas zmusić do wyobrażenia sobie sceny, w której użycie pewnych znaków językowych wyzwala czysto i po prostu dramat (bo mamy już jako przykład wiele oper mydlanych). Mówił raczej w bardziej ogólnych kategoriach o globalnych reperkusjach, jakie może mieć pewne użycie języka, poza czystym przekazywaniem informacji między zimnie analitycznymi i doskonale skoordynowanymi umysłami. Jeśli dodamy do tej przednaukowej intuicji pewne wnioski, które zostały wyciągnięte z psycholingwistyka, otrzymujemy zasadę dla naszych stosunków społecznych: znak językowy nie jest pakietem informacji, gotowym do zimnej analizy, że ktoś nas wysyła ... ale jednostką spostrzegawczą, która wytwarza w nas schematy działania, rozumowania lub języka, czy tego chcemy, czy nie.

Stąd, tak samo jak język może udawać, że ma pretensje do neutralności jako zrozumiały i przyswajalny kod dla wszystkich, znaczenie wszystkich znaków, z których się składa, podlega ciągły konsensus. Konsensus, który jak każda forma negocjacji między agentami, jest całkowicie ukształtowany przez subiektywność, doświadczenie i oczekiwania każdego z nich. Neutralność jest widoczna przez jej brak.

Słowa pozwalają na pojawienie się konsensualnych pojęć kulturowych, az tych znaczeń wynikają, w odniesieniu do kontekstu, wartości, które ostatecznie są tymi, które towarzyszą naszym zachowaniom, zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo. Jako przykład ocalę kilka osobistych doświadczeń.

Język liberalny w Wielkiej Brytanii

Podczas jednego z moich pobytów w Londyn, Zauważyłem, że użycie języka, który jest tam używany (a nie języka, ale sposób zgodzenia się na znaczenia tworzące typowe wyrażenia), jest pełne konotacji związanych z myślą liberalną. Ideologia ta charakteryzuje się znaczeniem jednostki w przeciwieństwie do ograniczeń narzuconych przez tkankę społeczną. Należy pamiętać, że Margaret Thatcher wielokrotnie podkreślała, że ​​społeczeństwo nie istnieje, że tylko jednostka istnieje osobno. Są to zatem symptomy prywatnego charakteru życia w ogóle, konsumpcji, świata biznesu i jego korzyści poszukiwanych jednostronnie itp..

Jeśli chodzi o fakt podkreślenia jednostki nad społecznym - a nawet twierdzenia, że ​​społeczeństwo nie istnieje, jak powiedział Thatcher - można zauważyć, że w Wielkiej Brytanii, gdy przyczyny lub wyjaśnienie niektórych wydarzeniem, pytanie, które otwiera kurtynę debaty, jest zawsze: To zależy od jednostki lub jest to kwestia szczęścia? (zależy od jednostki lub jest kwestią szczęścia), ignorując fakt, że pochodzenie może być spowodowane czymś strukturalnym, które wykracza poza jednostkę (pamiętaj, że społeczeństwo nie istnieje).

Inny przykład, w którym możemy zaobserwować, jak ideologia liberalna jest silnie zakorzeniona w społeczeństwie angielskim z typowym wyrazem to nie twoja sprawa, które jest używane do wyrażenia „nie jest twoim problemem”, ale dosłownie przetłumaczone byłoby „nie jest twoim biznesem”. W tym wyrażeniu sugeruje się wyraźny paralelizm między światem biznesu - a światem działalności gospodarczej przez rozszerzenie - i wątkiem, który nadaje spójność własnemu życiu. Ale więcej, fakt podkreślenia, że ​​biznes jest ich własnym, wskazuje na dewaluację idei, że obcy, pojęcie nie jest interesujące z punktu widzenia, w którym społeczeństwo jako takie nie istnieje, ale są tylko jednostki z interesami własna i bez wspólnych interesów, która wykracza poza zbiorową ochronę własności. W tym sensie jest to na przykład komiczne, jak czasownik „udział”, który może wskazywać „dzielić coś, ponieważ jest coś wspólnego”, to udział, który jest działaniem firmy. To znaczy, że nawet akcja dzielenia się tutaj traci społeczną konotację i jest ponownie formułowana w zakresie opłacalności gospodarczej i ekonomicznej.

Jeśli chodzi o konsumpcję, stwierdziłem, że fraza jest nieaktualna, co oznacza „nieaktualny”, ale także „przestarzały”, szczególnie ciekawy. Społeczeństwo konsumenckie jest zainteresowane promowaniem świata mody, ponieważ jest to transcendentalne narzędzie do wytwarzania i generowania wielkich korzyści poprzez ciągłe odnawianie artykułów i tworzenie potrzeby stałej konsumpcji. Dlatego ważne jest, aby powiedzieć, że coś jest modne jako coś z natury pozytywnego. Gdy koszula zakupiona w 2011 r. Przestaje być ważna w świecie mody, oznacza to, że jest przestarzała, a zatem musi zostać odnowiona, to znaczy duża różnorodność produktów musi być stale zużywana pod warunkiem, że odnosi się praktycznie do dziedziny zdrowia. Ten pomysł oczywiście przynosi ogromne korzyści dużym firmom.

Prawo w prawo; lewy złowrogi

Na koniec chciałbym przytoczyć bardzo oczywisty przykład, ale być może najbardziej klarowny, który prawdopodobnie lepiej podsumowuje główną ideę tego artykułu. Słowo racja. Z jednej strony oznacza „poprawne”, az drugiej „poprawne”. Prawda jest taka, że ​​kiedy używamy tego słowa w polityce, odwołujemy się do pozycji politycznej lub ideologicznej (neo) liberalnej lub thatcheriany, światopoglądu, który chwali doskonałość wolnego rynku w ekonomicznym i konserwatyzmie społecznym, wskazując na to naturalnie dane człowiekowi za jego własny postęp.

Zanim jednak pomyślimy, że ta polisemia może mieć coś wspólnego z pewną legitymizacją prywatyzacji i dostosowań rozumianych w tym przypadku jako prawidłowa trasa, nie wolno nam zapominać, że ten związek między „właściwym” a „poprawnym” jest tylko w Co do formy: to samo słowo, ale może nie to samo znaczenie. Nie powinniśmy też zapominać, że historycznie pewne stanowiska polityczne zostały nazwane „słusznymi” z powodu bardzo specyficznej rzeczywistości historycznej (usposobienie posłów konserwatywnych w Narodowym Zgromadzeniu Ustawodawczym podczas Rewolucji Francuskiej).

Jednak znaczenie słów w negocjacjach nie jest ustalone. Właśnie dlatego paradoksalnie, ta ciągła negocjacja znaczeń może umożliwić dynamikę utrzymania znaczenia pomimo zmieniających się okoliczności. Ta polisemiczna relacja między obydwoma „prawami” może być wzmocniona długą tradycją kojarzenia pozytywnych właściwości z właściwą koncepcją, wspólną dla wielu kultur i do pewnego stopnia off-road. Pomyśl na przykład o idei bycia praworęcznym w czymś lub w wyrażeniu „wstań lewą stopą”. Oba wydają się odnosić do najlepszego usposobienia do robienia rzeczy z prawą stroną ciała, które ma większość ludzi. Podobnie w kulturze arabskiej lewą rękę uważa się za nieczystą. Wszystko to jest częścią wymiaru, który pomimo kształtowania się w języku, przekracza sam język i wpływa na nas podświadomie.

Oczywiście, nic mniej niewinnego niż słowa.