Czy obawy we współczesnym społeczeństwie powinniśmy kontrolować?

W ciągu ostatnich dwóch dekad, eTempo życia w społeczeństwie znacznie przyspieszyło, tak bardzo, że można powiedzieć, że filozofia obecnego człowieka stała się natychmiastowym osiągnięciem wszelkiego rodzaju celów, zarówno materialnych, jak i niematerialnych.

Na pierwszy rzut oka ten znaczący poziom motywacji może wydawać się pozytywny, aby osiągnąć (rzekomo) lepsze samopoczucie (lepsza praca, doskonała rodzina lub para, godne pozazdroszczenia zajęcia rekreacyjne, maksymalna liczba przyjaźni lub kontaktów w sieciach społecznościowych itp. .). Jednak gdy stracisz z oczu równowagę między tą motywacją a nadmiarem samozadowolenia, wszystko to może prowadzić do przeciwnego skutku: obawy i ciągłe obawy.

• Może jesteś zainteresowany: „Fizjologiczne i psychologiczne podstawy strachu”

Strach i kontrola

W swojej pracy Guix (2006) zauważa wąskie związek między istnieniem lęków a potrzebą kontroli różne aspekty osobiste, które składają się na życie jednostki, ustanawiające bezpośredni związek między nimi: większe pragnienie kontrolowania większej liczby lęków, zmartwienia i więcej niepokoju.

Wydaje się, że wewnętrznie obowiązek „osiągnięcia” wszystkiego, co zostało zaproponowane i nie może „zawieść” w żadnym z zainicjowanych projektów.

Czy dobrze jest się bać?

Odpowiedź brzmi: oczywiście tak. Strach jest definiowany jako jedna z najbardziej podstawowych emocji dla przetrwania, dlatego jest wysoce funkcjonalny. W przeszłości reakcja ta pozwalała na ucieczkę dzikich stworzeń aktywujących organizm i mobilizując go do lotu.

Dzisiaj, po rozwinięciu kontekstu, istota ludzka nadal potrzebuje systemu ostrzegania o potencjalnych zagrożeniach którego głównym wykładnikiem jest sam człowiek. Zatem emocje strachu należy rozumieć jako zjawisko naturalne i adaptacyjne. Istotne jest to, że kluczową kwestią, na którą należy zwrócić uwagę, jest zarządzanie tą reakcją i sposób, w jaki następuje zarządzanie tym strachem..

Guix (2006) twierdzi, że człowiek przyjął niewłaściwą strategię sprawowania kontroli jako głównego mechanizmu radzenia sobie z obawami. Ta metodologia ma kilka wad, ponieważ kontrola może być wykonywana stosunkowo łatwo na „rzeczach”, ale wykonywanie tego samego procesu nie jest tak proste, gdy zaangażowane są inne osoby, takie jak występuje w dziedzinie stosunków społecznych.

Kiedy reszta ludzi, którzy z bliskiego kontekstu nie reagują tak, jak można by oczekiwać, między innymi emocje, pojawia się reakcja strachu. To zwykle prowadzi do rozwoju uczucie nieufności Którego zranienie jednostki bezpośrednio lub pośrednio warunkuje inne obecne i przyszłe relacje międzyludzkie.

Z tego powodu taki podmiot przyjmuje taką nieufność jako mechanizm obronny przed pojawieniem się cierpienia, przestaje być świadomy swego początkowego dystansu emocjonalnego od stopniowo rosnącego środowiska społecznego.

• Powiązany artykuł: „Jaki jest pożytek ze strachu?”

Strach kontra Bezpieczeństwo lub komfort (sterowanie)

Od pewnego czasu korzystanie z pewnego poziomu kontroli może być korzystne umożliwia zwiększenie pewności siebie; fakt zachowania pewnego porządku w różnych istotnych aspektach jest związany z pozytywną koncepcją siebie.

Kontrola generuje poczucie bezpieczeństwa, ponieważ zazwyczaj wiąże się z psychologicznym stanem komfortu, stanem komfortu. Jednak przyjmując ten typ filozofii, jednostka będzie miała za każdym razem trzeba kontrolować więcej aspektów utrzymać ten poziom subiektywnego bezpieczeństwa, będąc zanurzonym w nieskończonej i nieskończonej eskalacji źródeł obaw, które będą wymagały natychmiastowej dominacji.

Wydaje się oczywiste, że myślimy o większej woli bezpieczeństwa, większy jest strach przed ich utratą. Zatem niepewność (różnica między oczekiwaniem a rzeczywistością) przestaje być znośnym zjawiskiem i staje się podmiotem, którego należy unikać za wszelką cenę. Problem tkwi w niemożności wyeliminowania tej niepewności, ponieważ jest to coś nierozerwalnie związanego z przyszłością, przyszłym czasem, jak bronił Nardone (2012), ekspert psycholog w tej dziedzinie.

Wybór filozofii życia

W związku z powyższym, jednostka musi wybrać jedną z obu alternatyw: wybrać komfort lub zdecydować się na pokonanie obaw i obaw.

Od samego początku, pierwsza opcja emocjonalnie odciąża podmiot, ponieważ unika się tego nieprzyjemnego uczucia, takiego jak strach lub dyskomfort. Jednak wybór tej długoterminowej ścieżki prowadzi do większego stresu psychologicznego. Z drugiej strony, druga, bardziej złożona opcja wprowadzenia w życie udaje się przełamać wspomnianą spiralę kontroli strachu-niepokoju-unikania.

Aby osiągnąć ten cel, powinni modyfikować przekonania nuklearne, wzory zachowań wyuczone i uogólnione postawy dotyczące obiektu źródłowego takiego strachu.

Rodzaje lęków

Guix (2007) w swojej pracy rozróżnia prawdziwe obawy (kiedy istnieje realne zagrożenie dla przetrwania fizycznego, na przykład uwięziony w ogniu) i obawy psychologiczne (gdzie przetrwanie psychologiczne jest tym, które jest zagrożone, na przykład strach przed lataniem samolotem). Te ostatnie można podzielić na:

• Budowane lęki, oparte na mentalnych emocjach wypracowanych mentalnie.
• Pamiętano o obawach, reakcjach wynikających z przeszłych doświadczeń.
• Egzystencjalne obawy dotyczące życia i śmierci.
• Strach przed nieświadomością.

To wszystko łączy mają obiekt, do którego się odnoszą, przedmiot, który jest znany i który boi się zgubić, czy to związek pary, do której należy (niezależnie od tego, czy jest zadowalający, czy nie), zachowanie życia w razie wypadku samochodowego lub innej okoliczności, że może zagrozić.

Pierwsze dwa są ściślej związane z możliwościami istoty ludzkiej stwórz coś początkowo nieistniejącego, co kończy się życiem jako coś prawdziwego, jak coś, co naprawdę się dzieje.

Pokonywanie niepewności

Poniżej możesz zobaczyć serię refleksji i wskazówek, które Guix (2006) proponuje w swojej pracy jako środki antidotum przeciwko wirusowi strachu i dotyczy:

1. Samowiedza

Pierwszym krokiem, który należy wykonać, jest zadać sobie pytanie, czy ktoś chce pokonać te obawy, czy nie. Chociaż wydaje się oczywiste pytanie, jedną z głównych przeszkód, które jednostka musi pokonać, jest wybierz pragnienie stawienia czoła własnym obawom. Może się jednak zdarzyć, że osoba woli odjąć w swojej strefie komfortu (fakt pozostawania w swoich lękach już znany) unikając odkrywania samego siebie.

Ta samowiedza oznacza i oznacza niepewność („czy będę w stanie poradzić sobie z tym, co zamierzam odkryć?” Lub „czy chcę podjąć wysiłek, aby zmienić?”). Decyzja o podjęciu drogi między bezpieczeństwem a brakiem strachu jest jedną z najbardziej kosztownych i determinujących barier, które należy pokonać.

2. Identyfikacja lęków

Inna z refleksji, która musi zostać przeprowadzona, dotyczy uczenia się, aby określić, jaki rodzaj strachu (lub lęków) jest obecny i jaką funkcję spełniają w życiu osoby w pytaniu. Fakt, że taki strach przestaje być funkcjonalny, jest kolejnym podstawowym kamieniem milowym w tym procesie.

3. Równowaga „robienie” z „bycie”

Warto zastanowić się nad tym, jakie aspekty mają większy wpływ na dobrostan emocjonalny człowieka: materiał instrumentalny czy raczej duchowo-niematerialny. W tym celu jest to fundamentalne odwrócić zasady, na których opiera się obecna organizacja społeczna, Kapitalizm, bagatelizuje osiągnięcia i konkurencyjność, aby dać im aspekty bycia i życia we wspólnocie.

4. Akceptacja i tolerancja niepewności

Wiara, że ​​wszystko jest pod kontrolą to tylko iluzja zbudowana psychicznie generować spokój: to tylko wiara, a nie rzeczywistość, która może powodować frustrację.

Ma to tę zaletę, że będąc czymś rozwiniętym przez siebie, można go rozebrać w taki sam sposób, w jaki został stworzony. Jednak fakt, że ta wiara była dokładnie tym samym, co zbiory, powoduje większą złożoność jednostki w eliminacji firmy. To znaczy, możesz tak powiedzieć osoba lubi swoje własne przekonania, chociaż są one nieprzystosowalne.

Z drugiej strony wydaje się konieczne przyjęcie tolerancji na nieznane i stawanie się, jako coś naturalnego i nieodłącznego dla życia człowieka. A to w połączeniu z ograniczeniem w ustalaniu nadmiernych oczekiwań co do takiej niepewności. Wreszcie, akceptacja siebie jako istoty, która może (i „musi”) popełniać błędy, zezwolenie na porażkę lub „nie przybycie”, staje się kolejnym z podstawowych przekonań, które muszą być wykonywane w połączeniu z powyższym..

Odnośniki bibliograficzne:

• Guix, X. (2007): Wściekaj się! Ed. Granica: Barcelona.

• Nardone, G. (1995): Strach, panika, fobie. Ed. Herder: Barcelona.

• Nardone, G., De Santis, G i Salvat Farré, P. (2012): Myślę, że cierpię. Ed. Paidós: Barcelona.