Psychologia konfliktu teorie wyjaśniające wojny i przemoc

Po ostatnich dniach czujemy się spustoszeni. The ataki w Paryżu były tak brutalne, że wszyscy jesteśmy w szoku i ranny. Czując dziesiątki zgonów, dziś jesteśmy milionami ofiar bólu, które spowodowały wydarzenia. Nasza największa solidarność z Francją, Paryżem, ofiarami, krewnymi i wszystkimi rannymi w duszy.

Teraz nawigujemy kanał po kanale, aby ktoś nam wytłumaczył dlaczego tak się dzieje. W hołdzie wszystkim nam, którzy jesteśmy ofiarami, postaramy się podejść do niektórych teorii, które z psychologii wyjaśniają naturę konfliktów; próbując odrzucić uprzedzenia, aby zaoferować najbardziej obiektywne informacje.

Realistyczna teoria konfliktu Szeryfa

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizuje konflikt z psychologii społecznej z perspektywą stosunków międzygrupowych. Pokazuje to konflikt wynika z relacji, którą ustanawiają dwie grupy poprzez pozyskiwanie zasobów. W zależności od rodzaju zasobów opracowują różne strategie.

• Obsługiwane zasoby: jego uzyskanie jest niezależne dla każdej grupy, to znaczy każda grupa może osiągnąć swoje cele bez wpływania na cele drugiej grupy.
• Niezgodne zasoby: jego uzyskanie odbywa się kosztem drugiej grupy; że grupa uzyskuje swoje zasoby, uniemożliwia osiągnięcie drugiej.

Ponadto, w zależności od rodzaju zasobów, do których grupy chcą uzyskać dostęp, opracowywane są różne strategie relacji między nimi, aby je uzyskać:

• Konkurencja: przeciwko niezgodnym zasobom.
• Niezależność: przeciwko kompatybilnym zasobom.
• Współpraca: przed zasobami, które wymagają wspólnego wysiłku (nadrzędny cel).

Z tej perspektywy konflikt przekłada się na „jak zdobyć potrzebne zasoby”. Dlatego strategia, którą należy zastosować, zależy od zasobów. Jeśli są nieograniczone, nie ma związku między grupami, ponieważ można je uzyskać niezależnie od tego, co robi druga osoba, bez konieczności kontaktu z nimi. Teraz, jeśli zasoby są ograniczone, grupy wchodzą w konkurencję. Fakt, że jeden z nich osiąga swoje cele, oznacza, że ​​inni nie mogą, więc przez bezwładność starają się być jedynymi, którzy mają do niego dostęp.

Teoria uwzględniająca pojęcie kompetencji

Przed rozmową kwalifikacyjną moglibyśmy go zrozumieć jako dwoje ludzi. Jeśli w ofercie jest kilka miejsc, zalotnicy nie muszą odnosić się do drugiego: koncentrują się na swoim indywidualnym rozwoju. Z drugiej strony w przypadku, gdy oferowane jest tylko jedno miejsce, obaj ludzie mają tendencję do wzajemnego myślenia. Stali się konkurentami i ważne jest, aby znać przeciwnika, aby opracować strategię na czas i zostać wybranym

Teraz jest jeszcze trzecia opcja: współpraca. W tym przypadku typ zasobów nie jest określony, ponieważ ich ilość jest obojętna. Znaczenie polega na naturze zasobu, jeśli konieczne jest wspólne uczestnictwo obu grup. W ten sposób definiuje się nadrzędny cel, ostateczny cel, który jest podporządkowany indywidualnym interesom każdego z nich i który wymaga wkładu obu, aby go osiągnąć.

Konflikt dla pokoju Galtung

Uzupełniającą perspektywą dla Sherif jest perspektywa Johan Galtung, z ewolucjonizm społeczny. W tym przypadku, aby zrozumieć konflikt, konieczne jest zrozumienie jego istnienia od początku ludzkości. W tym sensie, Konflikt jest nieodłączny dla społeczeństwa, zawsze będą konflikty, więc nacisk kładzie się na jego rozwiązanie i jak przyniosą zmiany w społeczeństwie. W ten sposób konflikt nie jest celem, ale środkiem koniecznym do pokoju.

Kierując się kierunkiem, jaki wyznaczają znaki Galtung (cytowane w Calderón, 2009) we wszystkich konfliktach, jest kilku uczestników. Każdy z nich ma swoje własne myśli i emocje, zachowuje się w konkretny sposób i ma własną interpretację natury konfliktu. Na tych trzech wierzchołkach konstruuje się logikę konfliktu dla autora.

• Postawy: myśli i emocje każdego z zaangażowanych.
• Sprzeczność: różnice w interpretacji natury konfliktu.
• Zachowanie: manifestacja zaangażowanych, jak sobie radzą z innymi.

Te punkty wyjaśniają konflikt jako normalny. To normalne, że będąc różnymi ludźmi, rozwijają się różne emocje i myśli - różne interpretacje wydarzeń - sprzeczność - i różne działania - zachowanie-.

Jeśli wszystko jest tak naturalne, dlaczego występują konflikty? Wydaje się, że zrozumienie, że wszyscy jesteśmy inni, jest proste, ale problem pojawia się, gdy nie widzimy, że jesteśmy inni. W przypadku Galtung powyższe czynniki mogą istnieć w dwóch różnych planach: mogą się manifestować, wyrażając się innym; lub ukryty, trzymanie ukryte w każdym zaangażowanym.

• Manifestowy samolot: czynniki konfliktu są wyrażone.
• Samolot utajony: czynniki konfliktu nie są wyrażone.

Kluczem jest interpretacja aktów drugiej osoby

Dlatego, kiedy to, co myślimy, czujemy i interpretujemy rzeczywistość, pozostajemy cicho i zaczynamy odnosić się do innych, nie pozwalając mu poznać naszej pozycji, najprawdopodobniej wchodzi w konflikt. Prosty czyn, taki jak odwołanie spotkania, może obudzić różne sposoby jego zrozumienia; a jeśli nie damy się zrozumieć, to może pojawić się nieporozumienie.

Właśnie w tym momencie wchodzą w grę procesy dotyczące jego rozdzielczości: transcendencja i transformacja. Przy transcendencji odnosi się do zmiany postrzegania konfliktu jako indywidualnego zdarzenia, aby postrzegać go jako proces obejmujący różnych uczestników; konflikt dotyczy nie tylko nas. W tej perspektywie następuje transformacja, zmiana strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym perspektywy innych. Mam na myśli, zrozumieć, że konflikt jest interesem każdego i zintegrować go w swojej rezolucji.

Procesy rozwiązywania konfliktów zgodnie z Galtung

Galtung proponuje te procesy, które prowadzą do rozwiązania konfliktów:

• Transcendencja: globalna perspektywa konfliktu.
• Transformacja: integracja z rozwiązaniem pozostałych zaangażowanych.

Gdy zobaczymy, że konflikt nie tylko dotyka nas i działamy z myślą o innych, możemy opracować strategie na rzecz pokoju. Po procesach transcendencji i transformacji droga do pokoju przechodzi przez trzy cechy, które pokonują bariery poprzednich czynników:

• Empatia zrozumieć postawy innych.
• Nieagresywność w zarządzaniu zachowaniami.
• Kreatywność w rozwiązywaniu sprzeczności.

Negocjacje Selmana

Trzecie podejście, które prezentujemy, koncentruje się bezpośrednio na strategiach rozwiązywania konfliktów. Roger Selman (1988) proponuje, aby strony zaangażowane w jakiekolwiek działania, które opracują, pokazały swoją strategię rozwiązywania problemów. Mam na myśli, wymiana działań podejmowanych przez zaangażowane osoby przekształca się w proces negocjacji konfliktu. W tym sensie nie tylko prowadzi do pokoju, ale negocjacje mogą być również przyczyną lub pogłębiającym się konfliktem.

Te działania, które rozwijają zaangażowane strony, opierają się na trzech elementach bardzo podobnych do tych zaproponowanych przez Galtung: perspektywa własna, cele i kontrola konfliktu. W oparciu o te trzy składniki można rozwiązać dwie sytuacje podczas rozwiązywania konfliktu.

Strategie negocjacyjne, według Selmana

Roger Selman proponuje różne strategie negocjacyjne:

• Self-transforming: spróbuj zmienić swoje własne nastawienie.
• Heterotransformant: spróbuj zmienić postawy innych.

Oznacza to, że możemy się samozmieniać, decydować zmienić nasz sposób myślenia lub działania w celu rozwiązania konfliktu. Z drugiej strony, z heterotransformantem, nalegamy na dokonanie drugiej zmiany i narzucenie naszej perspektywy. Konflikt pozostanie jednak utajony, jeśli żadna z dwóch strategii nie uwzględni drugiej; posłuszeństwo bez kwestionowania lub narzucania sobie autorytatywnie nie leczy problemu i prędzej czy później pojawi się w inny sposób.

Dlatego, aby osiągnąć zadowalające rozwiązanie, należy wziąć pod uwagę obu uczestników. Właśnie to jest czynnikiem, który pośredniczy w stopniu jego skuteczności; umiejętność współodczuwania i postrzegania drugiego, aby wspólnie znaleźć rozwiązanie. Na tej podstawie Selman ustanawia cztery poziomy koordynacji punktów widzenia osób zaangażowanych.

• Poziom 0 - Egocentryczna obojętność: każdy członek ma impulsywne i nierefleksyjne reakcje obce drugiemu. Podczas gdy heterotransformant wykorzystuje siłę do narzucenia się, autotransformator poddaje się impulsywnie ze strachu lub ochrony.

• Poziom 1 - różnica subiektywna: działania nie są impulsywne, ale nadal nie dotyczą drugiego. Obie kontynuują strategie narzucania / podporządkowania, ale bez działania siły i reakcji strachu.

• Poziom 2 - Samokrytyczna refleksja: istnieje tendencja do charakteru strategii każdej ze stron, ale są świadomi jej wykorzystania. W tym przypadku heterotransformant próbuje świadomie wpłynąć i przekonać drugiego. Z kolei autotransformator jest świadomy swojego własnego poddania i pozwala najpierw życzeniom innych.

• Poziom 3 - Wzajemna decentracja: jest wspólnym odbiciem siebie, drugiego i konfliktu, który gasi różne pozycje. Nie próbuj już zmieniać siebie, ani wpływać na siebie, ale wspólnie uzyskać rozwiązanie wspólnych celów.

Dlatego natura heterotransformacyjna prowadzi do narzucania i samozmieniającego się do poddania. Na niższych poziomach zachowania te są impulsywne, a na wyższych poziomach coraz więcej osób zastanawia się nad nimi. Wreszcie rozwiązanie kończy się dzieleniem i koordynacją; za odłożenie na bok własnej hetero-tendencji, aby włączyć drugą i wspólnie opracować odpowiednią strategię rozwiązania konfliktu.

Od psychologii konfliktu do psychologii dla pokoju

Poprzednie teorie to tylko niektóre z wielu, które wyjaśniają procesy konfliktu. Ale w taki sam sposób, w jaki wyjaśniają problemy, robią to również swoimi rozwiązaniami. Co więcej, badanie konfliktu nie wynika z pytania „Jak powstaje konflikt?”, Ale z „Jak rozwiązuje się konflikt?”.

W tym celu Sherif proponuje wspólne cele między stronami, Galtung - proces empatii, aby zobaczyć, że konflikt jest nie tylko naszym, a Selman dialogiem prowadzącym do wspólnych negocjacji. We wszystkich przypadkach kluczową kwestią jest „współdzielenie”, współtworzenie rozwiązania, ponieważ jeśli konflikt nie powstaje tylko od jednej ze stron, nie będzie on wynikał tylko z jednego rozwiązania.

Z tego samego powodu Ważne jest, co zrobić, gdy dojdzie do konfliktu; jego zarządzanie. Z tej perspektywy i wydarzeń w Paryżu nie chcemy nawoływać do dialogu z terrorystami. Ale bierze pod uwagę działania, które są podejmowane i uprzedzenia, które mogą się pojawić. Ponieważ istnienie konfliktu z sekcją terrorystyczną może być prawdziwe, ale nie istnieje z religią lub ludem. Chociaż niektórzy ludzie wzięli broń w imię boga, konflikt nie jest przeciwko temu bogu, ponieważ żaden bóg nie daje broni swoim wierzącym.

Konflikt jest naturalny dla ludzkości, zawsze istniał i zawsze będzie istniał. W ten sposób wcale nie zamierzamy trywializować wydarzeń. Ale podkreślić znaczenie konsekwencji, w których każdy konflikt zmienia bieg ludzkości i że obecny nie prowadzi nas do nieludzkości. Jak mówi pewien wielki profesjonalista i przyjaciel: „Nie ma zmian bez konfliktu¹„ Dziś musimy myśleć o tym, czego chcemy.

¹María Palacín Lois, Obszar profesorski grupy Wydziału Psychologii Społecznej (UB) Dtra. Główne grupy napędowe. Prezes SEPTG.

Odnośniki bibliograficzne:

• Calderón, P. (2009). Teoria konfliktów autorstwa Johana Galtunga. Magazyn pokoju i konfliktu, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Wykorzystanie interpersonalnych strategii negocjacyjnych i umiejętności komunikacyjnych: podłużne badanie kliniczne dwóch zaburzonych nastolatków. W R. Hinde, Relacje interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Konflikt grupowy i współpraca. Ich psychologia społeczna, Londyn: Routledge i Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konflikt i współpraca, w J. R. Torregrosa i E. Crespo (komp.): Podstawowe studia z psychologii społecznej, Barcelona: Time, 1984.