Koncepcje psychologii naukowej, socjogenezy, pozytywizmu i socjokonstruktywizmu

W psychologii istnieje wiele pojęć, aspektów i pomysłów, które muszą być jasne dla właściwego studiowania i ćwiczenia. Na przykład z pewnością słyszeliście o psychologii naukowej lub socjogenezie, wśród wielu innych pojęć. Ponieważ różnicowanie i łączenie niektórych z nich może być nieco skomplikowane, w tym artykule PsychologyOnline omówimy szczegółowo niektóre, w szczególności koncepcje psychologii naukowej, socjogenezy, pozytywizmu i socjokonstruktywizmu.

1. Czym jest socjogeneza
2. Pojęcie psychologii naukowej
3. Koncepcja pozytywizmu
4. Czym jest socjokonstrukcja

Czym jest socjogeneza

The Koncepcja socjogenezy, jednogłośnie został zdefiniowany jako studium Społeczne pochodzenie psychologii, to znaczy wpływ czynników społecznych na ich konstytucję jako naukę i sposób, w jaki wpłynęły one na ich czas, jak również nadal wpływają na różne perspektywy psychologiczne. Wszystko to podniosło się z krytycznym podejściem, kwestionując podejścia, które wspierały naukową psychologię i podnosząc uprzedzenia i zakładane prawdy. Istotność, interdyscyplinarność i jej krytyczność, a także promocja postawy refleksyjnej na temat tego, co zostało nam dane jako absolutne i prawdziwe.

Pojęcie psychologii naukowej

Przed wejściem w koncepcje psychologii naukowej, pozytywizmu, socjokonstruktywizmu podjęto próbę określenia definicji Koncepcja nauki.

Koncepcja nauki jest sama w sobie problematyczna, a jej dyskusja i dogłębna analiza jest kwestią filozofii nauki lub epistemologii. Kilka z nich zawiera definicje podane w debacie na ten temat, takie jak “... sposób na zdobycie i organizować wiedzę... ”, “... najpotężniejsze narzędzie, które musimy wiedzieć, dlaczego takie rzeczy zdarzają się w naszym świecie ... jako jedyny prawidłowy sposób, w jaki do tej pory człowiek był w stanie stworzyć interpretację otaczających nas zjawisk i ustanowić zasady organizowania nasza rzeczywistość, unikając ewentualnej subiektywności ... ” “... sposób dokonywania uogólnień z badań przeprowadzanych za pomocą obserwacji, analiz, porównań, hipotez, testów, eksperymentów itp ... ” “... sposób na zrozumienie i zrozumienie otaczającego nas świata w celu zdobycia wiedzy opartej na empirycznie udowodnionych powodach ... ” “... jako działalność silnie związana ze środowiskiem i momentem historycznym, a także z naukowcem, który prowadzi działalność ... jego wartości i przekonania, postawy, postrzeganie rzeczywistości, silnie wpływają na kierunek jego pracy ... ”.

Mówiono również o “Klub, który ogłasza się elitą myślicieli”, który narzuca pewne ogólne normy - metoda naukowa - określająca i opisująca trajektorię działania w kontekście, w którym się znajdują, przy użyciu szeregu stworzonych przez siebie instrumentów, które legitymizują je do działania jako takie.

Jak widać, w zasadzie odpowiedź na pytanie ¿Czym jest dla ciebie nauka? tak było sposób na zdobycie wiedzy, który staje się naukowcem i należy do Nauka, kiedy jest wydobywany z rzeczywistości za pomocą precyzyjnych metod i narzędzi, integrując się w system pojęć, teorii i praw: uporządkowany system twierdzeń wywodzących się z zasad. Chociaż jasne jest, że cała wiedza łączy procedury mentalne (subiektywne) z praktycznymi (obiektywnymi) działaniami, nauka poszukuje przewaga celu dzięki zgodnym wyjaśnieniom, przewidywaniom i kontroli zjawisk naturalnych. Zatem wiedza naukowa może być uogólniona i przewidywana. Ta wiedza oprze się konfrontacji z rzeczywistością, odrzuci metafizyczne wyjaśnienia i użyje źródeł pierwszej ręki.

Nie można zaprzeczyć, że nauka jest odwieczną ideą, którą można uznać za trwałą i wieczną treść świata. Nauki nie są wieczne, ale same są konfiguracjami historycznymi. Nie są też jednolite, ponieważ istnieją bardzo zróżnicowane treści, normy, instytucje itp ...

Na początku rewolucji przemysłowej, w której nowe treści i instytucje zaczęły się dostosowywać, nauka pojawia się we współczesnym sensie, który uważany jest za naukę ścisłego sensu. Nauka wysuwa się na pierwszy plan w osiemnastym i dziewiętnastym wieku XX wiek, zostanie uznana za podstawową treść naszego świata.

Koncepcja pozytywizmu

Jest na przełomie XIX i XX wieku, kiedy Pozytywizm, w polu zapłodnionym przez zmiany technologiczne rewolucji przemysłowej i rozpad metafizycznego i religijnego poczucia wiedzy. Jest to doktryna, którą Comte podsumowuje poprzez swoje Prawo trzech stopni, wyznaczając początek Historyczności ludzkiej wiedzy. Termin „pozytywizm” został użyty po raz pierwszy przez Auguste'a Comte'a, jednak niektóre koncepcje pozytywistyczne można wyraźnie wykorzystać od Hume, Kant i Saint-Simon.

Ogólną ideą debaty dotyczącej pozytywizmu jest to, że nie przyznaje on innej wiedzy jako ważnej naukowo, ale tej Wiedza pochodząca z doświadczenia.

Fakt jest jedyną rzeczywistością naukową i doświadczeniem oraz wprowadzeniem wyłącznych metod nauki. Uprzywilejowuje metodę eksperymentalną i statystyczną jako element gwarantujący uchwycenie rzeczywistości w czysty sposób, z wyłączeniem udziału podmiotowości naukowca. Zmysły, które nie są namacalne, nie uchwycą metafizyki. Pomyśl o nauce “neutralny”, eliminując subiektywność, będąc idealnym naukowcem, który zrezygnuje ze swego człowieczeństwa.

Jako najbardziej charakterystyczne cechy pozytywizmu, założenie racjonalności, próba zmierzyć wszystko, dane jako maksymalny wyraz prawdy naukowej, eksperymentowanie jako jedyny sędzia, z wyraźną pragmatyczną orientacją. Jako centralna idea nauka powinna wykorzystywać teorie jako narzędzia do przewidywania obserwowalnych zjawisk i rezygnacji z szukania wyjaśnień. Jedynie możliwość naukowego zbadania faktów, zjawisk, danych eksperymentalnych, obserwowalnych, weryfikowalnych jest rozważana w próbie zdefiniowania go w możliwie najbardziej obiektywny sposób, niezależnie od podmiotowości badaczy, pochodzenia i warunków psychospołecznych. -społeczne, wykorzystujące weryfikację przez cały czas w doświadczeniu i obserwacji zjawisk.
Koncepcja ta rozszerzyła się na wszystkie gałęzie wiedzy, w tym na fakty społeczne, które są również traktowane jako rzeczy.

W odniesieniu do Psychologia, jeden z jego największych problemów, ponieważ konkretna dyscyplina jest taka, że ​​brakuje jej obiektu naturalnego i własnego, jednomyślnego lub przynajmniej akceptowanego głównie.

Zgodnie z koncepcją nauki, twierdzenie, że wiedza naukowa jest jedyną ważną wiedzą i godną rozważenia jako taka, popchnęło Psychologię do próby znalezienia sposobu na wykonywanie swojej działalności w zakresie parametrów uznanych za naukowe, jak To jest pozytywizm. W tym kontekście aspekt kulturowy i historyczny, którego nie możemy zaprzeczyć, zakłócił psychologię i spowodował zamieszanie.

Jako Heidbreder E.: „Przez cały czas, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, psychologia starała się być nauką; iw zasadzie nauka powstrzymuje się od wszelkich spekulacji, które nie zostały spenetrowane i utrwalone przez fakty. Jednak we wszystkich naukach psychologicznych nie ma wystarczającej liczby faktów, aby znaleźć pojedynczy i solidny system„(„ Psychologie XX wieku ”, strona 17.).

W ten sposób Psychologia Naukowy Pozytywista, która jest ustanowiona w kategoriach prawdziwej wiedzy, tak jak została podniesiona w debacie odrzucił wszelkie koncepcje, które nie pochodzą z doświadczenia, będąc stworzył jedyną rzeczywistość naukową. Poprzez obserwację i eksperymentowanie próbuje wyjaśnić rzeczywistość, formułując prawa, ustanawiając połączenia, które można uogólnić między zmienne, stosując metodę hipotetyczno-dedukcyjną. Jedną z cech, moim zdaniem bardzo krytykowanych przez pozytywistyczną psychologię naukową, jest fakt zaprzeczania treściom społecznym badanych przedmiotów, podążanie za wskazówkami naukowej racjonalności, dla których szczegółowość i konkretna rzecz nie istnieją, w poszukiwaniu ogólne wyjaśnienia.

Nie zajmuje się emocjami, motywacjami lub sumieniem, z wagą niezwykle subiektywną i nieobserwowalną, eliminowaną jako przedmiot badań. Wszystkie te eliminacje mogą być interpretowane jako środek do ustalenia metody “naukowiec” możliwe lub zbliżone do tego, co określa się jako “naukowiec” w walce o ustanowienie się jako nauka eksperymentalna.

Jako przykład pozytywistycznej psychologii naukowej wspomnieliśmy o obiektywnej psychologii rosyjskiej refleksologii Pawłowa i Bejtereva, Throndike z prawem efektu i jego teorią bodźca-odpowiedzi, Behawioryzmem. Behawioryzm powie: „to, czego nie mogę wyjaśnić w empirycznie obserwowalnych terminach (naukowo), nie jest częścią mojego dochodzenia jako naukowca„.

Jako przykład, Watson potwierdził potrzebę całkowitego odrzucenia pojęć takich jak sumienie i umysł za brak znaczenia w kategoriach wymagań metody naukowej i zastąpienie ich innymi, które się z nimi zgadzały, takimi jak zachowanie; Powiedziałem: „Jeśli psychologia chce stać się nauką, musi podążać za przykładem nauk fizycznych, to znaczy stać się materialistycznym, mechanistycznym, deterministycznym i obiektywnym.„Ten sposób badania zachowania zaprzecza naprawdę ważnym czynnikom w zrozumieniu ludzkich zachowań, opróżnianiu wiedzy o refleksji i przekształcaniu jej jedynie w dyscyplinę opisową, której jedynym celem jest zastosowanie..

Z tych sektorów, typowo pozytywistycznych i eksperymentalnych, odmawia się psychoanalizie (i jej wariantom) natury fenomenologicznej, egzystencjalnej, wszechstronnej, humanistycznej i transpersonalnej. Wszystko, co nie odpowiada ściśle parametrom naukowym pozytywizmu, kwalifikuje się generycznie, z tej konkretnej perspektywy, jako „spekulatywne”, „a priori”, „nie empiryczne” i „nie dające się zweryfikować”.

W trakcie debaty pojawiły się wyniki “logiczny” pozostać pozytywistycznym naukowcem, między innymi ze względu na uznanie zawodowe i być uważanym za prawdziwie naukowego. W pozytywizmie nie ma żadnych ukrytych ani niezmierzalnych zmiennych, więc gildia naukowców przyznaje te fakty jako prawdziwe, z zasadnością i wiarygodnością, kiedy można powtórzyć test z takimi samymi wynikami. Psychologia ilościowa jest znacznie prostsza niż psychologia jakościowa, ale ludzie nie tylko składają się z systemów matematycznych lub logicznych i eksperymentalnych, ale idą znacznie dalej. W tym sensie osiągnięto konsensus.

Czym jest socjokonstrukcja

The Socjokonstruktywizm, które nie zostało przedstawione w artykule Tomása Ibáñeza, zostało zdefiniowane przez Kennetha Gergena jako “ruszaj się”, zbiór elementów teoretycznych w toku, rozluźniony, otwarty i ze zmieniającymi się i nieprecyzyjnymi konturami, a nie jako silnie spójna i ustabilizowana doktryna teoretyczna. Uprzywilejowuje swój wymiar ustanawiający poza jego wymuszonym wymiarem, jego charakter procesowy nad charakterem produktu, mniej lub bardziej ukończony.

Wiedza nie jest w umysłach jednostek, ani słowa nie są odbiciem ani umysłu, ani istniejącej wcześniej natury. Po Gergenie, “Głównym źródłem słów, których używamy na temat świata, jest relacja społeczna. Z tego punktu widzenia to, co nazywamy wiedzą, nie jest produktem indywidualnych umysłów, lecz wymiany społecznej; nie jest owocem indywidualności, ale współzależności”. (Gergen, 1989, str. 19).

Tak, rzeczywistość zostałaby zbudowana na znaczącej interakcji, którą tworzą ludzie z tego powodu odchodzi od pozytywizmu, który ogranicza się do stosowania, jak już wcześniej komentowałem, metodologii opartej na obserwacji, eksperymentowaniu, kontrastowaniu itd. Ta skonstruowana rzeczywistość, w dynamiczny sposób, jest internalizowana przez jednostki poprzez socjalizację. Wprowadza czynnik historyczny i interpretacyjny charakter człowieka. Język jako potężny konstruktor rzeczywistości.

Jak wyjaśniono w debacie i po Tomásie Ibáñezie, perspektywa konstrukcjonistyczna polega na tym, że odrzuca ona, że ​​rzeczywistość dyktuje dyskursy o rzeczywistości i wybiera te, które są odpowiednie. Wiedza jest po prostu względna. Konstruktywizm przychodzi rozpuścić dychotomię przedmiot / przedmiot, stwierdzając, że żaden z tych dwóch podmiotów nie istnieje właściwie niezależnie od drugiego, nie stanowią one odrębnych jednostek, kwestionując samą koncepcję obiektywności. Socjokonstrukcjonizm wyłania się jako podejście krytyczne, zajmujące się tym, w jaki sposób dominujący determinizm naukowy wpływa na wiedzę i zaprasza nas do krytycznej refleksji, do zmiany naszych soczewek i obserwowania świata w zupełnie inny sposób niż to, czego nas nauczyliśmy i łamania cech tego, co zinstytucjonalizowany.

Najbardziej podkreśliliśmy w artykule Ibáñeza krytyczna argumentacja który zdaje sobie sprawę ze wszystkich przeważających mitów, jak również ryzykownego zakładu, który ustawia się w najbardziej złożonej części. Oferta nowe perspektywy dla nauki, z uznaniem podmiotowości.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie elementy debaty są na korzyść socjokonstrukcjonizmu.

Podsumowując, osiągnięto ogólny konsensus we wszystkich aspektach poruszonych w debacie.

Jesteśmy zanurzeni w społeczeństwie, które wzmacnia bardziej ortodoksyjną i sztywną formę rozumowania, dlatego ważne jest, aby każda osoba zaczęła zakładać własne soczewki. Nie ma jednej prawdy i tylko jeden sposób widzenia świata.

Aby to podejście było możliwe, ruch socjokonstrukcjonisty jest doskonały, ponieważ otwiera perspektywy i wygląda szeroko i krytycznie..

Na badacza wpływają, z konieczności, ich otoczenie, przekonania, wartości, nastawienie itp. Nie da się zaprzeczyć faktowi społecznemu ani charakterowi historycznemu.

Wreszcie, moim zdaniem, multidyscyplinarność ma fundamentalne znaczenie, a psychologia nie musi eliminować ani odrzucać zmiennych, których nie da się udowodnić w sposób empiryczny, aby być równym innym naukom i uzyskać w ten sposób tytuł “Nauka”.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Koncepcje psychologii naukowej, socjogenezy, pozytywizmu i socjokonstruktywizmu, Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii społecznej.