Przekonania Ericha Fromma

W koncepcji Ericha Fromma fundamentalne znaczenie ma ustalenie, czy istota ludzka jest właściwa, ponieważ określiłaby sposób, w jaki się zachowują i cele, które ustalą w swoim życiu, następująca definicja prowadzi do myślenia o potrzebie szczególnego podkreślenia to pozwala nam dojść do pewnych wniosków na temat tego pomysłu: “Dobrobyt ma być zgodny z naturą człowieka”.⁽¹⁾

Aby przedstawić się w tym temacie, moglibyśmy zacząć od następującej orientacji: “Celem życia, które odpowiada naturze człowieka w jego sytuacji egzystencjalnej, jest umiejętność kochania, używania rozumu i posiadania obiektywności i pokory w kontakcie z zewnętrzną i wewnętrzną rzeczywistością bez oszpecania”.⁽²⁾

Możesz być także zainteresowany: Przekonaniami Ericha Fromma - Bycie lub posiadanie indeksu

1. Natura człowieka
2. Pasje człowieka
3. Inne teorie natury człowieka
4. Wnioski

Natura człowieka

Kiedy zajmowaliśmy się kwestią agresji, widzieliśmy dwie pozycje, która mówi, że agresja jest częścią ludzkiej natury, a druga broniła idei, że warunki społeczne determinują zachowanie. Fromm kategorycznie odrzucając pierwszą z tendencji, podkreślił wysoki autorytarny element, który sugeruje to stanowisko, ponieważ jeśli człowiek jest zdolny jedynie do generowania zła, należy przyjąć surowe kontrole, aby uniknąć pojawienia się jego destrukcyjnych postaw..

Drugi trend zmian Miałem skłonność wierzyć w dobroć człowieka i że tylko okoliczności społeczne popychają go do zła, Fromm zakwestionował oba stanowiska, podczas gdy pierwszy pokazał im, że były czasy, kiedy społeczeństwa istniały z dala od tych zasad niszczenia, te drugie wskazywały na powtarzające się możliwości w historii, w których Najgorsze istoty ludzkie pojawiły się wraz z kontynuacją masakr i nieograniczonej destrukcji.

W różnych okresach historii osiągnięto poziomy okrucieństwa znacznie większe niż te, które można zaobserwować u innych gatunków: “... historia ludzkości jest dokumentem niewyobrażalnego okrucieństwa i nadzwyczajna destruktywność człowieka”. ⁽³⁾

Pomysł, że Fromm się bronił, był taki agresywność ludzi była w ich umysłach ale nie przejawia się, dopóki nie zostanie aktywowany przez okoliczności związane z zachowaniem własnego życia.

Gdyby wojna była wynikiem wewnętrznej agresywności mężczyzn, władcy nie musieliby przeprowadzać propagandy zmierzającej do pokazania agresji sąsiedniego miasta i zmusić nas do przekonania, że ​​nasze życie, nasza wolność, własność itp. Są w niebezpieczeństwie. Ta egzaltacja podżegania do wojny trwa chwilę, a następnie przechodzi na bezpośrednie zagrożenie dla tych, którzy opierają się walce, jak słusznie zauważa Fromm, wszystko to nie byłoby konieczne, gdyby ludzie byli predysponowani do wojny, wręcz przeciwnie, władcy powinni się odwoływać konsekwentnie do kampanii pacyfistycznych, aby powstrzymać ducha wojowników ich ludzi. Wojny zaczęły się generalizować wraz z pojawieniem się miast-państw, z ich armiami, królami i możliwością zdobycia przez wojnę cennego łupu.⁽⁴⁾

Logiczne jest, że ludzie tacy jak zwierzęta reagują, gdy czują się zagrożeni, różnica polega na tym, że ludzie poprzez propagandę mogą być przekonani, że Twoje życie lub wolność są poważnie zagrożone, Dzięki tym zasobom możesz obudzić agresywność, która w przeciwnym razie pozostałaby uśpiona. Instalowanie strachu w społeczeństwie zawsze okazuje się być bardzo skutecznym zasobem, aby wydobyć najgorsze ze wszystkich, zwłaszcza że przemoc, która czasowo osłabia lęk, który nas atakuje, wyłoni się w niepowstrzymany sposób.

Wraz z pojawieniem się Freuda pojawiła się teoria oparta na psychoanalizie, która zakłada głęboką zmianę i przełom naukowy w próbie racjonalnego zrozumienia ludzkich namiętności, szczególnie tych, które mają swoje korzenie w irracjonalnym. W Freud istniał koniec, że każda jednostka może osiągnąć swoją autonomię, prowadząc się po rozwikłaniu swojej podświadomości, to znaczy, używając rozumu, człowiek może uwolnić się od fałszywych złudzeń, które uniemożliwiają mu bycie wolnym..⁽⁵⁾

Pasje człowieka

Mężczyźni mają dwa rodzaje pasji, niektóre są biologiczne i są wspólne dla wszystkich, są niezbędne dla przetrwania, takie jak głód, pragnienie lub potrzeby seksualne. Inne namiętności nie mają biologicznego korzenia i nie są takie same dla wszystkich, różnią się w zależności od kultury każdego społeczeństwa, wśród nich możemy wymienić miłość, radość, nienawiść, zazdrość, solidarność, konkurencyjność itp. Pasje te są częścią charakteru osoby.⁽⁶⁾

Irracjonalne w człowieku nie są jego instynkty, ale jego irracjonalne pasje. Zwierzęta nie mają zazdrości, wola wykorzystywania i dominowania, przynajmniej ssaki. W człowieku rozwijają się nie dlatego, że są zakorzenione w instynktach, ale z powodu pewnych stanów patologicznych, które powodują te cechy. Pełny rozwój człowieka wymaga pewnych korzystnych warunków, jeśli nie zostaną spełnione, zostaną skrócone w jego rozwoju, jeśli zamiast wolności otrzyma przymus, jeśli zamiast otrzymywać sadyzm, wytworzy negatywne warunki, które powodują irracjonalne namiętności. ⁽⁷⁾

Wbrew temu, co się uważa, człowiek został obdarzony najgłębszym poczuciem sprawiedliwości i równości, co przejawia się w naturalnej reakcji większości w obliczu niesprawiedliwego aktu.

Fromm uważał, że nieodłącznym elementem ludzkiej natury jest ciągłe poszukiwanie wolności, jak to powiedział ze wszystkimi literami: “Ludzkie istnienie i wolność są nierozłączne od samego początku”.

Kiedy człowiek zaczął myśleć, że jego relacja z naturą się zmieniła, przestał mieć bierną postawę, aby rozwinąć twórczą działalność, która rozpoczęła się od stworzenia narzędzi, które stopniowo doprowadziły go do dominacji nad naturą i oddzielenia się od niej.

Fromm znalazł interesujący i symboliczny sposób na wyjaśnienie wolności ludzi, zgodnie ze swoim szczególnym sposobem widzenia rzeczy, ludzka wolność zaczęła się od momentu, gdy człowiek okazał nieposłuszeństwo Bogu, to jest moment, w którym opuszcza stan nieświadomości gdy nie różnił się od natury, aby rozpocząć swoją egzystencję jako istota ludzka, działał przeciwko autorytetowi Boga popełniającemu grzech, ale jednocześnie zrealizował swój pierwszy akt wolności i przypadkowo użył po raz pierwszy zdolności rozumowania.⁽⁸⁾

Obrona wolności we wszystkich jej postaciach była jedną z obsesji Fromma: “W prawdzie wolność jest warunkiem koniecznym zarówno szczęścia, jak i cnoty; wolność, nie w sensie zdolności do arbitralnego wyboru lub bycia wolnym od potrzeb; ale wolność uświadomienia sobie, co jest potencjalnie, aby dać pełne spełnienie prawdziwej natury człowieka zgodnie z prawami jego istnienia”.⁽⁹⁾

Człowiek musi nie tylko zaspokoić imperialnie wymagania fizjologiczne, ale także potrzeby duchowe, którymi należy się zająć a jeśli nie, mogą mieć poważne konsekwencje dla jednostki. Jedną z tych potrzeb jest wzrost i zdolność wyzwolenia wszystkich możliwości istoty ludzkiej, tendencje te mogą być tłumione, ale wcześniej czy później się pojawią, orientacja na wzrost generuje pragnienia wolności, sprawiedliwości i prawdy, które również odpowiadają impulsom właściwe dla ludzkiej natury.⁽¹⁰⁾

Fromm nie zgadzał się z koncepcją Freuda w tym sensie, że uważał istotę ludzką za samowystarczalną istotę, która musi jedynie utrzymywać relacje z innymi, aby zaspokoić swoje instynktowne potrzeby: dla Fromma człowiek był zasadniczo istotą społeczną, dlatego uznał, że Psychologia musi być zasadniczo społeczna, potrzeby jednostki łączące ją z otoczeniem, takie jak miłość i nienawiść, są fundamentalnymi zjawiskami psychologicznymi, ale w teorii Freuda reprezentują wtórne konsekwencje instynktownych potrzeb.⁽¹¹⁾

The zmiany i rewolucje dzieje się to w historii nie tylko dlatego, że nowe warunki ekonomiczne i społeczne wchodzą w konflikt ze starymi siłami wytwórczymi, ale także dlatego, że dochodzi do starcia między nieludzkimi warunkami, które masy muszą znosić, a niezmiennymi potrzebami jednostek, które są uwarunkowane naturą ludzką.⁽¹²⁾

Gdyby nie istniała ludzka natura, a człowiek byłby nieskończenie plastyczny, nie byłoby rewolucji i nie byłoby trwałych zmian, społeczeństwo mogłoby poddać jednostki zgodnie z ich wolą, bez żadnego oporu. Protest nie powstaje wyłącznie z powodów materialnych, które są niewątpliwie niezbędne, są też inne ludzkie potrzeby, które stanowią silną motywację do napędzania zmian i rewolucji.⁽¹³⁾

Fromm przyjął od Marksa ideę istnienia natury ludzkiej w ogóle i jej specyficzny wyraz w każdej kulturze. Marks wyodrębnił dwa rodzaje impulsów i ludzkich apetytów: stały i utrwalony jako głód i pożądanie seksualne, które są integralną częścią ludzkiej natury i mogą być modyfikowane jedynie w ich formie i kierunku, w jakim przyjmują każdą kulturę. Są też względne apetyty, które nie są częścią ludzkiej natury i tego “swój początek zawdzięczają pewnym strukturom społecznym oraz pewnym warunkom produkcji i komunikacji”.⁽¹⁴⁾

Natura ludzka jest zakorzeniony w interesie człowieka, aby wyrazić swoje zdolności przed światem, raczej niż w jego skłonności do wykorzystywania świata jako środka do zaspokojenia swoich potrzeb fizjologicznych. Marks powiedział, że ponieważ mam oczy, muszę to zobaczyć, ponieważ mam uszy, które muszę usłyszeć, ponieważ mam mózg, który muszę przemyśleć, a ponieważ mam serce, muszę czuć. Impulsy człowieka reagują na ludzką potrzebę odnoszenia się do innych ludzi i natury. ⁽¹⁵⁾

Tutaj być może lepiej zrozumiemy, dlaczego w myśli Fromma ważne jest ustalenie istnienia właściwej natury istot ludzkich, z tego jasno wynika zasada, według której moc działania stwarza potrzebę użycia tego moc i że jej nieużywanie powoduje zaburzenia i nieszczęście. Człowiek ma moc myślenia i mówienia, jeśli takie możliwości są zablokowane, osoba dozna obrażeń, człowiek ma moc kochania, jeśli nie użyje tej zdolności, którą będzie cierpiał, nawet jeśli udaje, że ignoruje swoje cierpienie za pomocą wszelkiego rodzaju racjonalizacji lub sposobów uciec, aby uniknąć bólu porażki.⁽¹⁶⁾

Fromm chciał wyjaśnić pozycję Marksa, ponieważ jego entuzjazmu dla możliwości ludzi do tworzenia przyszłości nie należy mylić z wolontariackim stanowiskiem: “Chociaż Marks podkreślał fakt, że człowiek bardzo zmodyfikował siebie i naturę podczas procesu historycznego, zawsze podkreślał, że takie zmiany były związane z istniejącymi warunkami naturalnymi. Właśnie to odróżnia jego punkt widzenia od pewnych idealistycznych stanowisk, które przypisują nieograniczoną władzę ludzkiej woli”.⁽¹⁷⁾

Człowiek jest zależny, podlega śmierci, starości, chorobie, nawet jeśli chodzi o kontrolowanie natury i oddanie jej do użytku, nigdy nie przestanie być punktem we Wszechświecie, ale jedną rzeczą jest rozpoznanie zależności i ograniczenia, a jeszcze inne bardzo różne¸ jest poddanie się tym siłom i czczenie ich, zrozumienie ograniczenia naszej mocy jest istotną częścią naszej mądrości i dojrzałości.⁽¹⁸⁾

Nie powinno się jednak wpadać w stwierdzenia, które wykluczają możliwość, że ludzie modyfikują rzeczywistość, chociaż istota ludzka jest obiektem sił naturalnych i społecznych, które nią rządzą, w żaden sposób nie jest pasywnym obiektem zarządzanym przez okoliczności: “Ma wolę, zdolność i wolność do przekształcania i zmiany świata, w pewnych granicach” Człowiek nie może tolerować absolutnej bierności: “Czuje się zmuszony do pozostawienia śladu w świecie, do przemiany i zmiany, a nie tylko do przemiany i zmiany”. ⁽¹⁹⁾

W każdej sytuacji, jaką przedstawia człowiekowi życie, staje przed szeregiem rzeczywistych możliwości, które są określone, ponieważ są one wynikiem konkretnych okoliczności, które go otaczają. Możesz wybierać między alternatywami, o ile wiesz o nich i konsekwencjach ich decyzji. Wolność to działanie z wiedzą o prawdziwych możliwościach i konsekwencjach, w przeciwieństwie do fikcyjnych lub nierealnych opcji, które odgrywają śpiący papier i dlatego uniemożliwiają pełne korzystanie z wolności wyboru.⁽²⁰⁾

Inne teorie natury człowieka

Ani Freud, ani Marks nie byli deterministyczni, obaj wierzyli, że można zmodyfikować kurs już narysowany, obaj uznali zdolność człowieka do poznania sił, które powodują wydarzenia indywidualne i społeczne, pozwalając mu odzyskać wolność.

Człowiek jest uwarunkowany przez prawa przyczyny i skutku, ale dzięki wiedzy i przyjęciu właściwego działania może stworzyć i rozszerzyć swą sferę wolności. Dla Freuda wiedza o nieświadomości i Marksie, o warunkach społeczno-ekonomicznych i interesach klasowych, były warunkami jego wyzwolenia, dla których niezbędna była wola i aktywna walka..⁽²¹⁾

Możliwość wolności jest wiedzieć, jakie są rzeczywiste opcje, które możemy wybrać i rozpoznać te nierealne alternatywy, które są zwykłymi iluzjami, często przed wyborem, którego odrzucamy z rzeczywistych możliwości, ponieważ wiążą się one z wysiłkiem lub ryzykiem i żyjemy pod fałszywym złudzeniem, że jest to nierealna alternatywa jest konkretny, gdy tylko przewidywane jest niepowodzenie, dochodzimy do wniosku, że jesteśmy winni poza nami.⁽²²⁾

Freudowska koncepcja natury ludzkiej jest zdefiniowana jako zasadniczo konkurencyjna, pod tym względem nie różni się od tych autorów, którzy uważają, że cechy charakterystyczne człowieka w kapitalizmie odpowiadają jego naturalnym skłonnościom.

Darwin zdefiniował walkę o przetrwanie, David Ricardo przeniósł go do ekonomii i Freuda do seksualnych pragnień, a wniosek wyciągnął Fromm: “Zarówno człowiek ekonomiczny, jak i seksualny są pożytecznymi tworami, których domniemana natura - izolowana, aspołeczna, nienasycona i konkurencyjna - sprawia, że ​​kapitalizm wygląda jak reżim, który doskonale odpowiada ludzkiej naturze i stawia go poza zasięgiem krytyki.”.⁽²³⁾

We współczesnym społeczeństwie kapitalistycznym zakłada się, że istnieją pewne zachowania, które są zakorzenione w ludzkiej naturze i dlatego są niezmienne, przynajmniej próbują nas przekonać, na przykład pragnienie konsumowania. W tym samym myśleniu niektórzy twierdzą, że człowiek jest z natury leniwy i bierny, że nie chce pracować, ani nie podejmuje żadnego wysiłku, jeśli nie chodzi o zysk materialny, głód lub strach przed karą.

Fromm w żaden sposób nie zgodził się z tendencją do lenistwa, powiedział nam, że były badania, które wykazały, że jeśli uczniowie wydawali się leniwi, to dlatego, że materiał do nauki był trudny do odczytania lub ponieważ nie mógł wzbudzić zainteresowania, gdyby presja została usunięta i nuda, a materiał jest prezentowany w ciekawy sposób, uczeń będzie przyciągany i inicjowany. W ten sam sposób nudna praca stanie się interesująca, jeśli pracownicy zauważą, że uczestniczą i są brani pod uwagę.⁽²⁴⁾

W 1974 roku napisał artykuł, w którym zadał pytanie jeśli człowiek był z natury leniwy, często jest to przyjmowane jako aksjomat, tak jak mówi się, że jest z natury złe, oba argumenty zwykle kończą się wskazaniem, że do tego potrzebują kościoła lub jakiejś władzy politycznej, aby wykorzenić zło. Jeśli mężczyzna jest najgorszy, potrzebuje szefów, aby go położyć na plecach. Fromm sprytnie obrócił koncepcję, jeśli człowiek chce narzucić przywódcom i instytucjom, które go zdominują, najskuteczniejszą bronią ideologiczną, której te moce użyją, będzie próba przekonania go, że nie może ufać własnej woli i wiedzy, ponieważ będzie na łasce diabła. Jest w środku Nietszche doskonale to rozumiał, kiedy to wskazywał jeśli możliwe jest napełnienie człowieka grzechem i poczuciem winy, stanie się niezdolny do bycia wolnym. ⁽²⁵⁾

Nie zbiegało się to z ideą, że ludzie nie są skłonni do poświęceń i zacytował Churchilla, gdy zapytał Brytyjczyków “krew, pot i łzy”. Reakcja Anglików, Rosjan i Niemców na masowe bombardowania podczas II wojny światowej pokazała, że ​​ich duch nie został złamany, w przeciwieństwie do tego wzmocnił ich opór.

Niestety wydaje się, że wojna i pokój nie mogą pobudzić ludzkiej woli do poświęceń, pokój wydaje się pobudzać egoizm. Ale są sytuacje w pokoju, kiedy pojawia się duch solidarności, strajki są przykładem, w którym pracownicy podejmują ryzyko, by bronić swojej godności i godności swoich towarzyszy.⁽²⁶⁾

Intensywność pragnienia dzielenia się, dawać, poświęcać nie jest tak zaskakujące, jeśli wziąć pod uwagę istnienie gatunku, co jest naprawdę dziwne, że ta potrzeba została stłumiona do tego stopnia, że ​​egoizm stał się regułą w społeczeństwie i solidarnością wyjątkiem. ⁽²⁷⁾

Fromm nie zgodził się również z podkreśleniem, że w ludzkiej naturze dominowały egoistyczne i indywidualne cechy, jak utrzymywali Freud i inni myśliciele: “... jedną z cech ludzkiej natury jest to człowiek znajduje swoje szczęście i pełną realizację swoich zdolności tylko w relacji i solidarności ze swoimi bliźnimi. Jednak kochanie bliźniego nie jest zjawiskiem, które wykracza poza człowieka, ale jest z niego związane i promieniuje”.⁽²⁸⁾

To społeczeństwo modeluje człowieka, ale nie jest to żadna pusta strona, na której można napisać dowolny tekst, jeśli spróbujesz narzucić warunki, które w jakiś sposób są sprzeczne z twoją naturą, nastąpi reakcja. Fromm utrzymuje, że człowiek ma cel i że to właśnie natura mówi mu, które są odpowiednimi zasadami, aby stawić czoła jego życiu.

Jeśli w społeczeństwie istnieją odpowiednie warunki środowiskowe, możesz w pełni rozwinąć swój potencjał i osiągnąć swój cel, w przeciwnym razie znajdziesz się bez celu.

Fromm mówił o tym bodźce aktywujące odnosił się do obecności wolności, braku wyzysku i istnienia sposobów produkcji skoncentrowanych na człowieku, wszystko to wskazywało, że warunki sprzyjały rozwojowi, a jego brak implikował poważne trudności dla ludzi w kierowaniu ich obaw. To nie jest tak, że obecne są dwa lub trzy warunki, ale cały system czynników. Odpowiednie okoliczności dla całkowitego rozwoju są możliwe tylko w systemie społecznym, w którym różne warunki są połączone

Teoria Marksa, zgodnie z którą idee są zdeterminowane przez społeczną i ekonomiczną strukturę, nie oznacza, że ​​idee są nieważne, ani że są tylko “odbicia” potrzeb ekonomicznych. Ideał wolności jest głęboko zakorzeniony w ludzkiej naturze, dlatego był ideałem dla Hebrajczyków w Egipcie, niewolników w Rzymie, robotników w Niemczech Wschodnich itd. Należy jednak wziąć pod uwagę, że zasada porządku i władzy jest również zakorzeniona w istnieniu człowieka.⁽³⁰⁾

Oczywiście zasadnicze rozważania na temat ludzkiej natury odpowiadają zasadzie równości, dzięki której wszyscy ludzie są równi, to jest fundamentalne przykazanie humanizmu, którego Fromm stanowczo bronił przez całe swoje życie z niewątpliwą spójnością. W sposób modlitwy świeckiej Fromm powiedział w swoim humanistycznym wyznaniu: “Wierzę, że równość jest odczuwana, gdy odkrywając się całkowicie, rozpoznajemy siebie jako innych i identyfikujemy się z nimi. Każda osoba nosi w sobie ludzkość. „Ludzka kondycja” jest wyjątkowa i równa u wszystkich ludzi, pomimo nieuniknionych różnic inteligencji, talentu, wzrostu, koloru itp..”.⁽³¹⁾

Wnioski

Zakończmy ten rozdział nowym cytatem, który syntetyzuje wiele problemów, które do tej pory przeanalizowaliśmy: “Wierzę, że tylko wyjątkowo rodzi się święty lub przestępca. Prawie wszyscy mamy skłonności do dobra i do zła, chociaż waga każdej z tych tendencji różni się w zależności od osoby. Dlatego nasz los zależy w dużej mierze od tych wpływów, które kształtują i kształtują określone trendy. Rodzina jest najważniejszym wpływem. Ale sama rodzina jest przede wszystkim agentem społecznym, jest to pas transmisyjny, przez który przepływają wartości i normy, które społeczeństwo chce wpoić swoim członkom. W związku z tym najważniejszymi czynnikami ewolucji jednostki są struktura i wartości społeczeństwa, w którym się urodził”.⁽³²⁾

Wolność i równość pojawiają się raczej jako potrzeby ludzi niż jako ideologie, istnieją również silne interesy, które uniemożliwiają nam życie zgodnie z tymi wskazówkami, które wymagają, aby nie było żadnej opieki. Myślenie, że sprawy duchowe mają znaczenie niemal tak samo jak potrzeby wynikające z walki o przetrwanie, skłoniło niektórych krytyków Fromma do zakwalifikowania go jako “idealista”, jego walka po części polegała na pokazaniu nam, że pojęcia takie jak równość i wolność są równie ważne i rzeczywiste, jak zaspokojenie wszelkich potrzeb fizjologicznych.

Ten artykuł ma charakter czysto informacyjny, w psychologii internetowej nie mamy zdolności do diagnozowania ani zalecania leczenia. Zapraszamy do pójścia do psychologa, aby w szczególności zająć się twoją sprawą.

Jeśli chcesz przeczytać więcej artykułów podobnych do Przekonania Ericha Fromma, Zalecamy wejście do naszej kategorii psychologii społecznej.

Referencje

1. Buddyzm Zen i psychoanaliza, str. 95
2. Patologia normalności, s. 35
3. Miłość do życia, str. 75 i 76
4. Ob. Cit., Pags. 86 i 87
5. Ob. Cit., Pags. 123 i 124
6. Ob. Cit., Pags. 224 i 225
7. Sztuka słuchania, pags. 75 i 76
8. Strach przed wolnością, pags. 54, 55 i 56
9. Etyka i psychoanaliza, s. 266
10. Strach przed wolnością, pags. 314 i 315
11. Ob. Cit., Pags. 316 i 317
12. Na temat nieposłuszeństwa i innych prób, s. 29
13. Rewolucja nadziei, str. 69
14. Marks i jego koncepcja człowieka, s. 37
15. Kryzys psychoanalizy, strony. 80 i 81
16. Etyka i psychoanaliza, strony. 236 i 237
17. Kryzys psychoanalizy, strony. 188 i 189
18. Psychoanaliza i religia, s. 76
19. Serce człowieka, s. 48
20. Na nieposłuszeństwo i inne próby, str. 42 i 43
21. Serce człowieka, str. 148 i 149
22. Ob. Cit., Pags. 169
23. Psychoanaliza we współczesnym społeczeństwie, strony. 69 i 70
24. ¿Aby mieć lub być?, Pags. 102 i 103
25. Patologia normalności, str. 131
26. ¿Aby mieć lub być?, Pags. 103 i 104
27. Ob. Cit., Pags. 107 i 108
28. Etyka i psychoanaliza, s. 26
29. Anatomia ludzkiej destruktywności, strony. 263 i 264
30. Łańcuchy iluzji, str. 130 i 131
31. Humanizm jako prawdziwa utopia, str. 134
32. Łańcuchy iluzji, str. 257