Naucz się nie zgadzać z Paulem Grahamem i hierarchią jakości argumentacji

Różnice zdań i różnice zdań są nieodłącznie związane z istotą ludzką jako potrzeba jedzenia. Sam fakt bycia racjonalnymi zwierzętami predysponuje nas do zwątpienia i nie zgadzania się z jakąkolwiek opinią, z którą nie czujemy się całkowicie zidentyfikowani.

Jednak nie wszyscy ludzie potrafią to zrobić poprawnie. Paul Graham zauważył ten fakt i stworzył „hierarchię rozbieżności”, która porządkuje sposób, w jaki ludzie się nie zgadzają.

• Może jesteś zainteresowany: „10 rodzajów argumentów do wykorzystania w debatach i dyskusjach”

Kim jest Paul Graham?

Paul Graham to programista komputerowy i eseista brytyjskiego pochodzenia, który stał się znany po pracy z Lisp, rodziną języków programowania. Ponadto był współzałożycielem pierwszego dostawcy usług aplikacyjnych (ASP).

Po zdobyciu znaczącej sławy w świecie komputerów i programowaniu, Graham rozpoczął karierę jako eseista. Z własnej strony internetowej publikował eseje na różne tematy który zawierał wszystko, od tekstów o językach programowania do przyczyn, dla których „frajerzy” nigdy nie osiągają popularności. Te pisma są zebrane w publikacji Hakerzy i malarze, który urodził się w 2004 r., chociaż już opublikował książki o programowaniu.

Jednak jednym z jego najbardziej uznanych i szeroko rozpowszechnianych esejów na całym świecie były jego badania Jak się nie zgadzać napisane w 2008 roku. Graham przedstawia w tym graficznie „hierarchię rozbieżności”, pokazuje różne poziomy, na których dana osoba może wyrazić swoją niezgodę lub niezgodę na dowolny temat.

Zanim jednak wyjaśnimy, czym jest ta hierarchia i jak jest zorganizowana, należy wiedzieć, na czym polega rozbieżność i jak działa dynamika tej hierarchii..

Jaka jest rozbieżność i jak to działa??

Królewska Akademia Języka Hiszpańskiego definiuje „rozbieżność” z dwoma różnymi znaczeniami:

1. „Różnica, nierówność wynikająca z porównania rzeczy ze sobą”.
2. „Osobisty sprzeciw wobec opinii lub zachowania”.

Dlatego, zgodnie z tą definicją, osoba, która się nie zgadza, jest jedną których przekonania, myśli lub zachowania nie pasują do przekonań jakiejkolwiek innej osoby lub grupy.

Jednak rozbieżność jest faktem społecznym. Oznacza to, że aby się z czymś nie zgodzić, konieczna jest obecność innej osoby lub grupy osób, z którymi można porównywać opinie i nie zgadzać się; a także grupa zwolenników, którzy wspierają nasz punkt widzenia.

Zatem poziom społeczny, w którym rozbieżność podąża ścieżką. Szereg wytycznych, które idą od początku niezgody do nieporozumień generowanych w ramach tej pierwszej rozbieżności. Chociaż jest to skomplikowany, proces ten jest znacznie łatwiejszy do zrozumienia, jeśli wykonamy każdy z następujących kroków:

1. Istnienie ideologii lub myśli popartej przez licznych zwolenników.
2. W tej samej grupie osób ktoś wywołuje rozbieżność, propagowanie własnego przekonania lub opinii i tworzenie separacji w pierwszej grupie.
3. Obie strony nabywają wystarczająco dużą liczbę zwolenników, aby utrzymać takie opinie w czasie.
4. Rozbieżności nadal występują w samych grupach które generują nowe grupy ludzi, kończąc w ten sposób oryginalne grupy. Ta dynamika jest powtarzana kolejno.

Ponieważ tendencja do nie zgadzania się jest czymś naturalnym dla człowieka, przez sam fakt posiadania zdolności rozumowania, dynamika ta jest utrzymywana z czasem i pojawia się we wszystkich dziedzinach życia.

• Może jesteś zainteresowany: „10 rodzajów logicznych i argumentujących błędów”

Hierarchia rozbieżności Grahama

Gdy poznamy funkcjonowanie rozbieżności, możemy dalej opisywać, w jaki sposób te nieporozumienia mogą się przejawiać w każdym z ludzi, którzy go doświadczają. Skoro nie jest to równoznaczne z wyrażaniem niezgody za pomocą zniewagi, to robienie tego uciekanie się do solidnej i racjonalnej argumentacji.

Graham tworzy graficzną reprezentację o trójkątnym kształcie, w którym uporządkowane są te poziomy rozbieżności. Zgodnie z tym trójkątnym wykresem, im wyższe położenie osoby w piramidzie, tym silniejsza pozycja lub sam argument, podczas gdy ci, którzy są na najniższych poziomach, używają słabych i banalnych argumentów, aby się usprawiedliwić.

Jednak osoba może ewoluować lub poruszać się między różnymi poziomami. W ten sposób im wyższy jest poziom ludzi, bardziej budująca i opłacalna będzie wymiana opinii.

Następnie wyjaśniamy różne poziomy hierarchii rozbieżności od najniższego do najwyższego ze wszystkich.

7. Zniewaga

Najniższy poziom argumentacji jest tam, gdzie wszyscy ludzie, którzy uciekają się do zniewagi jako forma opozycji, są instalowani, biorąc pod uwagę, że nie są w stanie zaoferować żadnego rodzaju argumentu za mało uzasadnione, co jest.

Graham ilustruje to słowem „jesteś idiotą”.

6. Ad hominem

Autor umieszcza na tym szczeblu wszystkich tych, którzy „atakują cechy lub autorytet przeciwnika mają rozważyć istotę argumentu”.

Oznacza to, że osoba jest w stanie obalić inną tylko za pomocą ataków lub negatywnych afirmacji dotyczących swojej osoby, z zamiarem zdyskredytowania go, ale bez podania żadnego ważnego argumentu dowodzi to słabości rozumowania i afirmacji drugiego. Oznacza to, że osoba jest atakowana, a nie to, co mówi.

Przykładem tej rozbieżności byłoby: „Co wiesz, jeśli nawet nie masz studiów?”.

• Może jesteś zainteresowany: „6 kluczy, aby uniknąć absurdalnych dyskusji na temat pary”

5. Odbieranie sygnału

W takich przypadkach osoba koncentruje się lub używa tonu wiadomości przeciwnika, aby go zaprzeczyć lub obalić, bez uwzględnienia podstawy lub istoty tego, co jest omawiane.

Typowe stwierdzenie w tych przypadkach brzmiałoby: „Tak bardzo krzycząc, nikt nie potraktuje cię poważnie”.

4. Sprzeczność

Osoba, która używa sprzeczności do odrzucenia opinii, ma tendencję do wyrażania przeciwnej idei, ale z bardzo małą zawartością lub bez żadnych dowodów.

W tych przypadkach użyto argumentów wyrażają się w formach uniwersalnych prawd, które według tej samej osoby nie wymagają wyjaśnienia.

Dlatego przykładem może być: „Wszyscy wiedzą, że tak nie jest”.

3. Kontrargument

Z tego poziomu rozumowanie zaczyna przedstawiać większe bogactwo i jakość. Jednak w kontrargumentie osoba wykazuje dowody lub dowody, które potwierdzają jego opinię, ale zostało to wcześniej powiedziane lub napisane przez innych..

Pomysły użyte do przedyskutowania dowolnego tematu nie są wynikiem rozumowania danej osoby, ale wykorzystują podejścia i wyjaśnienia osób trzecich w celu poparcia swoich przekonań.

Na przykład: „Nie masz racji, ponieważ jak powiedział Sokrates ...”

2. Refutacja

Na tym drugim poziomie dyskusji osoba jest w stanie rozumować i nie zgadzać się z własnymi pomysłami i przekonaniami bez zbytniego uwzględniania podstaw argumentu lub przekonań drugiego. Opiera się raczej na szczegółach lub bardzo konkretnych ideach dyskursu drugiego, nie mogąc obalić centralnej idei.

1. Obal centralny punkt

Wreszcie osiągamy najwyższy poziom, a zatem bardziej konstruktywny, jeśli chodzi o prowadzenie dyskusji. W tym momencie osoba ma niezbędne zasoby, aby obalić główny temat lub podstawę dyskusji bezpośrednio i bezpośrednio, wykorzystując własne doświadczenia i argumenty oraz potrafiąc zintegrować pomysły drugiej osoby w dyskusji.