Biologiczny behawioryzm Williama D. Timberlake'a

Behawioryzm jest jednym z głównych prądów teoretycznych, które zgłębiały i próbowały wyjaśnić ludzkie zachowanie. Z perspektywy, która udaje, że działa tylko z empirycznych i sprawdzalnych faktów, podejście to było w tym czasie wielką rewolucją i było znaczącym postępem w twarz, aby rozwinąć nowe perspektywy i ulepszyć istniejące..

Z czasem pojawiły się różne podtypy behawioryzmu, koncentrując się na różnych elementach lub podejmując różne istotne wkłady teoretyczne. Jednym z istniejących podtypów behawioryzmu jest biologiczny behawioryzm Williama Davida Timberlake'a.

• Powiązany artykuł: „10 rodzajów behawioryzmu: historia, teorie i różnice”

Podstawy behawioryzmu biologicznego

Behawioryzm, jako nauka badająca ludzkie zachowanie oparte na empirycznie oczywistych obiektywnych elementach, przeanalizował ludzkie zachowanie w oparciu o zdolność powiązania bodźców i odpowiedzi oraz pomiędzy emisją zachowań a konsekwencjami tych spowoduje, że zachowanie zostanie wzmocnione lub zahamowane.

Jednakże, chociaż ma różnorodne zastosowania o dużej użyteczności, praktyki i techniki behawioralne były tradycyjnie przeprowadzane w kontekstach nienaturalnych, zlokalizowanych w kontrolowanym środowisku, w którym inne aspekty, które mogą wpływać na środowisko, nie są brane pod uwagę..

Ponadto, podmiot jest zwykle uważany za jedynie reaktywną jednostkę, która odbiera właściwości bodźców i odpowiednio reaguje tworząc uczenie się. Zazwyczaj nie bierze się pod uwagę, że przedmiot prezentuje cechy, które wpływają na zachowanie, cechy i zdolności, a nie wynik uczenia się. Kilku autorów neo-behawioralnych zróżnicowało to podejście, biorąc pod uwagę możliwości podmiotu i dziedziczenie częściowo wrodzonych wzorców zachowań i zdolności.

Perspektywa broniona przez behawioryzm biologiczny Timberlake'a sugeruje, że uczenie się jest zjawiskiem biologicznym, które powstaje z wzorców zachowań i dyspozycji konstytucyjnych, które są przekazywane w sposób wrodzony i które są powiązane z niszą lub środowiskiem, w którym podmiot rozwija się.

Jest to wersja behawiorystyczna, w której łączą się zarówno funkcjonalne, jak i strukturalne czynniki zachowania. Dobór naturalny spowodował ewolucję dyspozycji percepcyjnych, umiejętności i wzorce zachowań, które umożliwiają generowanie warunkowania i uczenie się mniej lub bardziej łatwo określonych sposobów zrozumienia lub działania. Innymi słowy, Timberlake broni istnienia zmiennych i struktur mózgu, które pomagają wyjaśnić zachowanie.

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: autorzy i główne teorie”

Rola kontekstu

Kontekst niszowy lub funkcjonalny to miejsce, w którym podmiot rozwija się i który pozwala organizmowi ewoluować. Ta nisza ma strukturę i właściwości, które pozwalają, poprzez naukę, generować modyfikacje w istniejących wcześniej elementach tematu.

Tak, doświadczenie i aktywność jednostki generują modyfikację odpowiedzi na oraz zmiana preferencji i percepcji stymulacji. Innymi słowy, uczymy się z doświadczenia, aby generować zmiany w organizmie. Charakterystyka bodźca będzie postrzegana w różny sposób w zależności od tego, czy podmiot działa.

W tym aspekcie behawioryzm biologiczny jest nowy, ponieważ zakłada, że zachowanie nie jest generowane przez same bodźce powoduje jedynie zmianę wcześniej istniejących warunków. Jest to podmiot, który w aktywny sposób generuje zmiany strukturalne, które pozwalają reagować na rzeczywistość w określony sposób, ale bierze pod uwagę, że istnieją elementy istotne dla środowiska i uczenia się.

Systemy behawioralne

Biologiczny behawior Timberlake'a proponuje istnienie systemów behawioralnych, grupy niezależnych wzorów funkcjonalnych zorganizowanych hierarchicznie, które opisują organizację podstawowych funkcji dla przetrwania jednostki, zanim nawet przeprowadzą praktykę zawodową, co zmieni strukturę.

Ten system jest skonfigurowany przez kilka podsystemów behawioralnych, które określają część funkcji, która ogólnie wyjaśnia typ wykonywanej akcji..

Te podsystemy z kolei są kształtowane przez sposoby lub sposoby wykonywania każdej akcji lub postrzegana rzeczywistość jest częścią różnych podsystemów behawioralnych. W ten sposób moduły lub kategorie, które grupują różne działania. W każdym module znajdują się konkretne odpowiedzi, które mogą być spowodowane przez stymulację środowiskową.

• Może jesteś zainteresowany: „Behawioryzm: historia, koncepcje i główni autorzy”

Nauka

Chociaż biologiczny behawioryzm Williama D. Timberlake'a odchodzi od koncepcja ekologiczna, która uwzględnia istnienie wewnętrznych aspektów, które pozwalają kierować nauką, Prawda jest taka, że ​​Timberlake broni, że uczenie się jest nadal efektem samego zachowania. I to, że różne systemy wymagają uczenia się na poziomie behawioralnym, aby były rozwijane i skutecznie modyfikowane

Każdy organizm ma zestaw lub zestaw umiejętności, które pozwalają poznać pewne zachowania przed określonymi bodźcami. Na przykład, jeśli nie odczuwamy bólu, nie odrywamy rąk od ognia. Ale posiadanie takiego postrzegania bólu nie sprawi, że nie wyciągniemy rąk na stos. Nie nauczymy się tego robić, jeśli nie zdamy sobie sprawy z doświadczenia lub poznania zestawu powiązań między bodźcem a odpowiedzią.

Biologiczny behawioryzm jest podtypem behawioryzmu część radykalnego behawioryzmu B. F. Skinnera i który bada zachowanie poprzez warunkowanie operanta, ale bierze pod uwagę istnienie eksploracyjnego kontaktu elementów systemu przed rozpoczęciem skojarzenia. Aby przedmiot badań osiągnął rzeczywiste uwarunkowanie, konieczne jest dostrojenie środowiska i podmiotu, aby to, czego się nauczyło, dostosowało do możliwości podmiotu i aby mógł się nauczyć.

• Powiązany artykuł: „B. F. Skinner: życie i praca radykalnego behawiorysty”

Odnośniki bibliograficzne:

• Cabrera, F.; Covarrubias, P. i Jiménez, A. (2009). Systemy behawioralne z ekologicznego podejścia. Badania nad zachowaniem i aplikacjami. Tom 1. Guadalajara.

• Timberlake, W. (2001). Tryby motywacyjne w systemach zachowań. W R.R. Mowrer i S.B. Klein (red.), Podręcznik współczesnych teorii uczenia się (str. 155-209). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

• Timberlake, W. (2004). Czy operacyjna kontyngencja jest wystarczająca dla nauki o celowym zachowaniu? Zachowanie i filozofia, 32, 197-229.